Sayıştay 5. Dairesi 50 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 25.02.2014

• Karar No: 50

• İlam No: 155

• Madde No: 4

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2012

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Özel hizmet tazminatı

.............Genel Müdürlüğü ’nde görev yapan müfettişlerin maaşı hesaplanırken özel hizmet tazminatı oranlarının hatalı alınması sonucu ............... TL kamu zararına sebebiyet verilmesi ile ilgili olarak yapılan incelemede,

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile aynı Kanunun ek geçici 9’uncu maddesi kapsamına giren kurumlardan aylık alanlara Kanunun 152’nci maddesine göre ödenecek zam ve tazminatlar, 17.04.2006 tarih ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na ekli I ila V sayılı cetvellerde gösterilmiştir. II sayılı cetvelde de ödenecek özel hizmet tazminatı oranları yer almaktadır.

II sayılı cetvelin Denetim Hizmetleri başlıklı (B) bölümünün 3 ve 4’üncü sıralarında;

“3/a) Bakanlık, Denizcilik Müsteşarlığı, Diyanet İşleri Başkanlığı ve bağımsız genel müdürlük (mahalli idarelere bağlı genel müdürlükler hariç) Müfettişleri, Başkanlık, Müstakil Genel Müdürlük, Büyükşehir Belediyesi, Büyükşehir Belediyesi bulunan illerin İl Özel İdaresi ile Üniversiteler ve Yüksek Teknoloji Enstitüleri İç Denetçileri, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettişleri, Bakanlıklar merkez teşkilatına dahil kadrolarda görevli Kontrolörler, İçişleri Bakanlığı Dernekler Denetçisi, Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlık Müfettişleri, Sigorta Müfettişleri, Milli Savunma Bakanlığı Akaryakıt İkmal ve NATO-POL Tesisleri İşletme Başkanlığı Müfettişlerinden;

• 1-2 derecelerden aylık alanlar : 195

• Diğer derecelerden aylık alanlar : 185

b) Bunların Yardımcıları, Stajyer Kontrolörler : 125

4/a) Başbakanlık Uzmanları, Planlama Uzmanları, Hazine Uzmanları, Dış Ticaret Uzmanları, Türkiye İstatistik Kurumu Uzmanları, Devlet Personel Uzmanları, Devlet Bütçe Uzmanları, Sosyal Güvenlik Uzmanları, Çalışma Uzmanları, Yurt Dışı İşçi Hizmetleri Uzmanları, İş Sağlığı ve Güvenliği Uzmanları, Maliye Bakanlığı Vergi, Muhasebe ve Milli Emlak Denetmenleri, Büyükşehir Belediyeleri ile bunlara bağlı genel müdürlük Müfettişleri, İlköğretim Müfettişleri, Dış Ticarette Standardizasyon Denetmenleri, Sosyal Yardım Uzmanları ile (2) ve (3) üncü sırada sayılmayan İç Denetçilerden;

• 1-2 derecelerden aylık alanlar : 130

• Diğer derecelerden aylık alanlar : 125

b) Bunların Yardımcıları (meslekte üç yıldan daha az kıdemli İlköğretim Müfettişleri dahil) : 92”

Bakanlar Kurulu Kararına ekli III sayılı Diğer Tazminatlar Cetvelinin (E) Denetim Tazminatı bölümünde ise;

“II Sayılı Cetvelin (B) Denetim Hizmetleri Bölümünün;

a) 1, 2 ve 3’üncü sıralarında sayılanlardan;

-KİT personeli : 10

-Diğerleri : 30

b) 4, 5, 6 ve 7’nci sıralarında sayılanlar : 20”

Oranları üzerinden özel hizmet tazminatı ödeneceği hükme bağlanmıştır.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Tanımlar” başlıklı 3. maddesinin e fıkrasında;

“e- Mahalli idare: Yetkileri belirli bir coğrafi alan ve hizmetlerle sınırlı olarak kamusal faaliyet gösteren belediye, il özel idaresi ile bunlara bağlı veya bunların kurdukları veya üye oldukları birlik ve idareleri”,

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununa dayanılarak çıkartılan “Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliğinin 4 üncü maddesinin a fıkrasında,

“a) Bağlı idare: Belediyelere bağlı, kanunla kurulan, ayrı bütçeli ve kamu tüzel kişiliğine haiz su ve kanalizasyon, otobüs, ulaştırma ve benzeri hizmetleri yürüten idareleri

……” şeklinde tanımlanmıştır.

Anılan hükümlerden anlaşıldığı üzere, ...............kamu tüzel kişiliğine haiz müstakil bütçeye sahip olmakla birlikte bağımsız bir kurum olmayıp ................ ’ne bağlı bir genel müdürlük olması sebebiyle, ................görev yapan müfettişlere, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na ekli II sayılı cetvelin Denetim Hizmetleri başlıklı (B) bölümünün 4. sırasında düzenlenen “bağımsız genel müdürlük (mahalli idarelere bağlı genel müdürlükler hariç)” için belirlenen oranlar yerine 3. sırasında belirlenen “Büyükşehir Belediyeleri ile bunlara bağlı genel müdürlük Müfettişleri” oranları; III sayılı Diğer Tazminatlar Cetvelinin (E) Denetim Tazminatı bölümünde ise, (b) sırasında belirlenen % 20 oranı yerine, (a-Diğerleri) sırasındaki %30 oranı esas alınarak özel hizmet tazminatının ödenmesi mümkün değildir.

Savunmada; .......1.İdare Mahkemesinin .......... sayılı kararında ".............Genel Müdürlüğünün Belediyeden bağımsız bir tüzel kişiliği olduğundan, bu bağımsız tüzel kişiliğe bağlı olarak çalışan müfettişlerin de belediye müfettişi değil Bağımsız Genel Müdürlük müfettişi olarak kabulü gerekir." hükmü ile özel hizmet tazminatlarının bağımsız genel müdürlük müfettişleri gibi ödenmesine karar verildiği, Danıştay 5. Dairesinin de ......Esas ve ...... sayılı kararı ile ........... 1. İdare Mahkemesinin kararını onadığı,

....... sayılı Sayıştay İçtihadı Birleştirme Genel Kurul Kararında ......... idarelerinin müstakil genel müdürlük olduğuna karar verildiği ve bu yüzden müfettişlere verilen tazminat oranlarının hatalı olmadığı,

Sorgu konusu ödemenin, 6009 sayılı kanunun geçici 8.maddesi ile 4688 sayılı Kanuna eklenen geçici 14.maddesi gereği ve 6289 sayılı kanunun 30. maddesi ile 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanununa eklenen hüküm uyarınca sorgunun kaldırılması gerektiği,

Sayıştay Genel Kurulunun Sorumluluk ve Yargılama Usulleri ile İlgili 14.6.2007 tarih 5189/1 sayılı kararından; (objektif ) ilkesinin geçerli olduğu, 5018 sayılı kanunla bu ilkeden vazgeçilip Kusur Sorumluluğu (subjektif) ilkesinin benimsendiği, kamu görevlilerinin işlemlerinin mevzuata aykırı davranışının tek başına sorumlu olmaları için yeterli olmadığı ve sorguya konu ödeme ile ilgili olarak taraflarına yöneltilmiş kasıt, kusur ve ihmalin bulunmadığı,

Belirtilmektedir.

1. İdare Mahkemesi ve bu kararı onaylayan Danıştay kararı 30. 12. 1986 tarih ve 19327 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 1987 mali yılına ilişkin çeşitli zam ve tazminatları düzenleyen 86/11337 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli cetvellerdeki düzenlemeler esas alınarak verilmiştir.

86/11337 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli II sayılı cetvelde çeşitli görevler için ödenecek özel hizmet tazminat oranları belirlenmiştir. Cetvelin (B) Denetim Hizmetleri bölümünün 3. sırasında “Bakanlık, Diyanet İşleri Başkanlığı ve Bağımsız Genel Müdürlük Müfettişleri…” için %30; 5. sırasında “İlköğretim Müfettişleri, Belediye Müfettiş ve Müfettiş Yardımcıları…” için %20 oranında özel hizmet tazminatı belirlenmiştir.

Bahsedilen ............. 1. İdare Mahkemesi kararında ........... belediyeden bağımsız bir tüzel kişiliği olduğundan, müfettişlerinin belediye müfettişi değil bağımsız genel müdürlük müfettişi olarak değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

17/4/2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan “Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar”ına ekli II sayılı cetvelde çeşitli görevler için ödenecek özel hizmet tazminat oranları belirlenmiştir. Cetvelin (B) Denetim Hizmetleri bölümünün 3. ve 4. sırasında;

3 a) Bakanlık, Denizcilik Müsteşarlığı, Diyanet İşleri Başkanlığı ve bağımsız genel müdürlük (mahalli idarelere bağlı genel müdürlükler hariç) Müfettişleri,Başkanlık, Müstakil Genel Müdürlük, Büyükşehir Belediyesi, Büyükşehir Belediyesi bulunan illerin İl Özel İdaresi ile Üniversiteler ve Yüksek Teknoloji Enstitüleri İç Denetçileri, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettişleri, Bakanlıklar merkez teşkilatına dahil kadrolarda görevli Kontrolörler, İçişleri Bakanlığı Dernekler Denetçisi, Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlık Müfettişleri, Sigorta Müfettişleri, Milli Savunma Bakanlığı Akaryakıt İkmal ve NATO-POL Tesisleri İşletme Başkanlığı Müfettişlerinden;

-1-2 derecelerden aylık alanlar .............................................:195

-Diğer derecelerden aylık alanlar .........................................:185

b)Bunların Yardımcıları, Stajyer Kontrolörler .....................:125

4 a) Başbakanlık Uzmanları, Planlama Uzmanları, Hazine Uzmanları, Dış Ticaret Uzmanları, Türkiye İstatistik Kurumu Uzmanları, Devlet Personel Uzmanları, Devlet Bütçe Uzmanları, Sosyal Güvenlik Uzmanları, Çalışma Uzmanları, Yurt Dışı İşçi Hizmetleri Uzmanları, İş Sağlığı ve Güvenliği Uzmanları, Maliye Bakanlığı Vergi, Muhasebe ve Milli Emlak Denetmenleri, Büyükşehir Belediyeleri ile bunlara bağlı genel müdürlük Müfettişleri, İlköğretim Müfettişleri, Dış Ticarette Standardizasyon Denetmenleri, Sosyal Yardım Uzmanları ile (2) ve (3) üncü sırada sayılmayan İç Denetçilerden;

-1-2 derecelerden aylık alanlar ................................................:130

-Diğer derecelerden aylık alanlar ...........................................: 125

b) Bunların Yardımcıları (meslekte üç yıldan daha az kıdemli İlköğretim Müfettişleri dahil) ................................................................... : 92”

Denilmektedir.

Görüldüğü üzere 3. sırada bağımsız genel müdürlükler sayılmış, ancak parantez içinde mahalli idarelere bağlı genel müdürlüklerin hariç olduğu belirtilmiş, 4. sırada ise Büyükşehir Belediyeleri ile bunlara bağlı genel müdürlük müfettişleri sayılmıştır. Dolayısıyla dilekçi tarafından ileri sürülen, ............... belediyeden bağımsız bir tüzel kişiliği olduğundan, müfettişlerinin belediye müfettişi değil bağımsız genel müdürlük müfettişi olarak değerlendirilmesi gerektiği yönündeki İdare Mahkemesi ve Danıştay kararının, 2006 yılında ödenecek özel hizmet tazminat oranlarını belirleyen 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı için uygulanabilirliği yoktur.

2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli II sayılı cetvelde büyükşehir belediyelerine bağlı genel müdürlük müfettişlerinin % 130 oranında özel hizmet tazminatı alacağı açıkça düzenlenmiş olup, ................ bağımsız genel müdürlük olarak kabul edilip edilmemesinin bir önemi bulunmamaktadır.

6009 sayılı kanunun geçici 8. maddesi ile 4688 sayılı Kanuna eklenen geçici 14. maddesi memur temsilcileriyle akdedilen sözleşme veya tasarrufu kapsamakta olup, sorgu konusu husus bu kapsamda yapılan bir ödemeye dayanmamaktadır.

Sorumluluk itirazına ilişkin olarak; Savunmada; Sayıştay Genel Kurulunun Sorumluluk ve Yargılama Usulleri ile İlgili 14.6.2007 tarih 5189/1 sayılı kararında; 5018 sayılı Kanunla Kusur Sorumluluğu (subjektif) ilkesinin benimsendiği, kamu görevlilerinin işlemlerinin mevzuata aykırı davranışının tek başına sorumlu olmaları için yeterli olmadığını ve sorguya konu ödeme ile ilgili olarak taraflarına yöneltilmiş kasıt, kusur ve ihmalin bulunmadığı belirtilmişse de, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanununun 32 ve 33 üncü maddeleri hükmü gereğince harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerinin söz konusu ödemeye ilişkin sorumlulukları bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, ............... müfettişlerinin özel hizmet tazminatlarının 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na ekli II sayılı cetvelin Denetim Hizmetleri başlıklı (B) bölümünün 4 üncü sırasındaki oranlar yerine 3 üncü sırasındaki bağımsız genel müdürlük müfettişleri için belirlenen oranlar üzerinden ve denetim tazminatının da III sayılı Diğer Tazminatlar Cetvelinin (E) Denetim Tazminatı bölümünün (b) sırasında belirlenen % 20 oranı yerine, (a-Diğerleri) sırasındaki %30 oranı esas alınarak ödenmesi sonucu oluşan toplam ..............TL kamu zararının; Harcama Yetkilisi ............. ile Gerçekleştirme Görevlisi ............. ’e

Müştereken ve müteselsilen,

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine oybirliğiyle karar verildi.