Sayıştay 5. Dairesi 49525 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2019

• Daire: 5

• Dosya No: 49525

• Tutanak No: 52013

• Tutanak Tarihi: 18.05.2022

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Mevzuata aykırı atama.

89 sayılı ilamın 26. Maddesi ile Uzman çavuşluktaki hizmet süresi 7 yıldan az olan ...’ın Kanun’a aykırı olarak açıktan zabıta memurluğuna atanması ile ilgili olarak yukarıda açıklanan gerekçelerle kamu zararı oluşmayan ... TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına hükmedilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Temyize Konu Daire Kararı

Daire kararında özetle;

...’ın 09.12.2013 tarihinde uzman çavuşluğa atandığı, 31.12.2015 tarihinde ise ayrıldığı, 12.02.2018 tarihinde açıktan zabıta memuru olarak ... Büyükşehir Belediyesine, 15.09.2019 tarihinde de naklen ... Büyükşehir Belediyesine atandığı tespiti üzerinde yapılan inceleme neticesinde;

18/3/1986 tarihli 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu’na göre, uzman erbaş kadrolarında istihdam edilmeleri sebebiyle 657 sayılı Kanunun 54 üncü maddesi de dikkate alınarak azami adaylık süresi kadar çalışılmış ve kendi istekleriyle sözleşmelerini feshetmiş olmak kaydıyla uzman erbaşların, 657 sayılı Kanunun 97 nci maddesinde belirtilen sürelere bağlı olmaksızın yürürlükteki Başbakanlık genelgeleri çerçevesinde açıktan atama izni alınması suretiyle aynı Kanunun 92 nci maddesine göre koruma ve güvenlik görevlisi kadroları ile kurumların görevde yükselme yönetmeliklerinde bu düzeyde belirledikleri diğer kadrolara atanmaları hizmet ihtiyaçları göz önünde bulundurularak kamu kurum ve kuruluşlarının takdirinde bulunduğu belirtildikten sonra,

İçişleri Bakanlığı Hukuk Müşavirliği tarafından 06.07.2017 tarih ve E.13941 sayılı yazı ile Mülga Mahalli İdareler Genel Müdürlüğüne gönderilmek üzere Bakanlık Makamına sunulan (Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 22.06.2017 tarih ve 93127266-900-E. 14155 sayılı yazısı üzerine) görüşüne paralel olarak;

Adı geçen kişinin 657 sayılı Kanunun 92 nci maddesinin, “71 inci madde hükümlerine uyulmak suretiyle diğer bir sınıfta eşit derecedeki kadrolara atanabilirler.” hükmünden yararlanabileceği sonucuna varılarak, Uzman çavuşluktaki hizmet süresi 7 yıldan az olan ...’ın Kanun’a aykırı olarak açıktan zabıta memurluğuna atanması ile ilgili olarak kamu zararı oluşmayan ... TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına hükmedilmiştir.

İlgili Hukuki Düzenlemeler

657 sayılı Kanun’un “Memurluktan çekilenlerin yeniden atanmaları” başlıklı 92’nci maddesi;

“İki defadan fazla olmamak üzere memurluktan kendi istekleriyle çekilenlerden veya bu Kanun hükümlerine göre çekilmiş sayılanlardan tekrar memurluğa dönmek isteyenler, ayrıldıkları sınıfta boş kadro bulunmak ve bu sınıfın niteliklerini taşımak şartıyla ayrıldıkları tarihte almakta oldukları aylık derecesine eşit bir derecenin aynı kademesine veya 71 inci madde hükümlerine uyulmak suretiyle diğer bir sınıfta eşit derecedeki kadrolara atanabilirler.

(Mülga ikinci fıkra: 29/11/1984 - KHK 243/56 md.)

657 sayılı Kanuna tabi olmayan personelden kendi istekleri ile görevinden çekilmiş olanlar, boş kadro bulunmak ve gireceği sınıfın niteliklerini taşımak kaydı ile bu Kanuna tabi kurumlardaki memuriyetlere atanabilirler.

Yasama görevinde veya bakan olarak geçirilen her yıl bir kademe ilerlemesi ve her iki yıl bir derece yükselmesine esas olacak şekilde değerlendirilir.”

29.01.2016 günü TBMM’de kabul edilip 10.02.2016 gün ve 29620 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6663 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 14’üncü maddesiyle 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu’nun 5’inci maddesine eklenen fıkrası,

“Uzman erbaşların 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 92 nci maddesi hükmünden yararlanabilmeleri için en az yedi hizmet yılını tamamlamış olmaları gerekir.”

06.06.2000 gün ve 24071 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Devlet Personel Başkanlığının 2000/2 sayılı 3269 Sayılı Uzman Erbaş Kanununa Tabi Olarak İstihdam Edilen Uzman Erbaşların Diğer Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Atanmalarına İlişkin Tebliğ ile 08.07.2009 gün ve 7302 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Devlet Personel Başkanlığı 1 Seri Numaralı Kamu Personeli Genel Tebliği

Maddi Unsurları Bağlamında Konunun Esastan İncelenmesi

...’ın 09.12.2013 tarihinde uzman çavuşluğa atandığı, 31.12.2015 tarihinde ise ayrıldığı, 12.02.2018 tarihinde açıktan zabıta memuru olarak ... Büyükşehir Belediyesine, 15.09.2019 tarihinde de naklen ... Büyükşehir Belediyesine atandığı anlaşılmaktadır.

18/3/1986 tarihli 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu’na göre, uzman erbaş kadrolarında istihdam edilmeleri sebebiyle 657 sayılı Kanunun 54 üncü maddesi de dikkate alınarak azami adaylık süresi kadar çalışılmış ve kendi istekleriyle sözleşmelerini feshetmiş olmak kaydıyla uzman erbaşların, 657 sayılı Kanunun 97 nci maddesinde belirtilen sürelere bağlı olmaksızın yürürlükteki Başbakanlık genelgeleri çerçevesinde açıktan atama izni alınması suretiyle aynı Kanunun 92 nci maddesine göre koruma ve güvenlik görevlisi kadroları ile kurumların görevde yükselme yönetmeliklerinde bu düzeyde belirledikleri diğer kadrolara atanmaları hizmet ihtiyaçları göz önünde bulundurularak kamu kurum ve kuruluşlarının takdirinde bulunduğu belirtilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Memurluktan çekilenlerin yeniden atanmaları” başlıklı 92 nci maddesinde; “İki defadan fazla olmamak üzere memurluktan kendi istekleriyle çekilenlerden veya bu Kanun hükümlerine göre çekilmiş sayılanlardan tekrar memurluğa dönmek isteyenler, ayrıldıkları sınıfta boş kadro bulunmak ve bu sınıfın niteliklerini taşımak şartıyla ayrıldıkları tarihte almakta oldukları aylık derecesine eşit bir derecenin aynı kademesine veya 71 inci madde hükümlerine uyulmak suretiyle diğer bir sınıfta eşit derecedeki kadrolara atanabilirler.”,

657 sayılı Kanunun “Çekilen ve çekilmiş sayılanların yeniden atanmaları” başlıklı 97 nci maddesinde ise;

“ Memurlardan mali ve cezai sorumlulukları saklı kalmak üzere;

A) 94 üncü maddenin 2 nci ve 3 üncü fıkrasına uygun olarak memuriyetten çekilenler altı ay geçmeden,

B) Bu Kanuna göre çekilmiş sayılanlar ile 94 üncü maddenin 2 nci fıkrasına uymadan görevlerinden ayrılanlar bir yıl geçmeden,

C) 95 inci maddede yazılı zorunluluklara uymayanlar 3 yıl geçmeden,

D) 96 ncı maddeye aykırı hareket edenler hiçbir surette,

Devlet memurluğuna alınamazlar.” hükmü yer almaktadır.

Somut olayda adı geçen kişi 657 sayılı Kanunun 92 nci maddesinin, “71 inci madde hükümlerine uyulmak suretiyle diğer bir sınıfta eşit derecedeki kadrolara atanabilirler.” hükmü gereği, bu madde hükmünden yararlanabilecektir. Zira, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu’nun 5 inci maddesine eklenen fıkranın; “Uzman erbaşların 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 92 nci maddesi hükmünden yararlanabilmeleri için en az yedi hizmet yılını tamamlamış olmaları gerekir. ” şeklindeki hükmünün; yayım tarihinden sonra ayrılan uzman erbaşlar için geçerli olacağından, bu çerçevede de 31.12.2015 tarihinde yaklaşık 2 yıl 2 ay sonra 657 sayılı Kanunun 92 nci maddesinden yararlanarak zabıta memuru olarak ... Büyükşehir Belediyesine, 15.09.2019 tarihinde de naklen ... Büyükşehir Belediyesine atanan ilgili için kazanılmış hak kapsamında değerlendirilmesini gerekli kıldığından konuyla ilgili kamu zararının oluşmadığı anlaşılmaktadır.

Ayrıca dosya ve eki belgelerden görüleceği üzere;

İçişleri Bakanlığı Hukuk Müşavirliği tarafından 06.07.2017 tarih ve E.13941 sayılı yazı ile Mülga Mahalli İdareler Genel Müdürlüğüne gönderilmek üzere Bakanlık Makamına sunulan (Mahalli İdareler Genel Müdürlüğününün 22.06.2017 tarih ve 93127266-900-E. 14155 sayılı yazısı üzerine) görüşün sonuç kısmında; “6663 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 10.02.2016 tarihinde yürürlüğe girmesinden önce 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu kapsamında uzman erbaş olarak görev yapan ve 2 yıllık hizmet süresini dolduran ve kendi isteği ile sözleşmesinin yenilemeyerek görevinden ayrılanların 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 92 inci maddesi kapsamında atamalarının yapılabileceği değerlendirilmektedir.” denildiği görülmüştür.

Bu kapsamda, 10.02.2016 tarihinden önce uzman erbaş olarak görev yapan ve 2 yıllık hizmet süresini doldurduktan sonra kendi isteğiyle sözleşmesini yenilemeyerek görevinden ayrılanların 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 92 inci maddesi kapsamında atamalarının yapılabileceği, söz konusu personelin durumunun da Bakanlık görüşü ile uyuştuğu nitekim ...’ın 10.02.2016 tarihinden önce uzman erbaş olarak görev yaptığı ve 2 yıllık hizmet süresini doldurduktan sonra kendi isteğiyle sözleşmesini yenilemediği ve görevinden ayrıldığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 92 inci maddesi kapsamında atamasının gerçekleştirildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde yer verilen iddialar yerinde görülmemiştir.

HÜKÜM

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve açıklamalar çerçevesinde uzman çavuşluktaki hizmet süresi 7 yıldan az olan ...’ın zabıta memurluğuna atanması ile ilgili olarak mevzuata aykırılık iddiasını esas alan Sayıştay Savcılığının bozma talebinin REDDİNE, 89 sayılı ilamın 26’ncı maddesi ile verilen ilişilecek husus bulunmadığı kararının TASDİKİNE, ( Üye ... ve Üye ...’ın aşağıda yer verilen gerekçelerle Daire kararının bozulmasına karar verilmesi gerekir şeklindeki ayrışık görüşüne karşı) oyçokluğuyla,

6085 sayılı Kanun’un 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,

Karar verildiği 18.05.2022 tarih ve 52013 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

Karşı Oy Gerekçesi

Üye ... ve Üye ...’ın karşı oy gerekçesi;

Temyiz dilekçesinde yer verilen iddia ve itirazların kabulü ile 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanununun 5 inci maddesine 29.01.2016 tarihli ve 6663 sayılı Kanunun 14 üncü maddesiyle eklenen ve 10.02.2016 tarihinden geçerli olmak üzere yürürlüğe giren ek fıkra hükmü uyarınca, 10.02.2016 tarihinden sonra hizmet süresi 7 yıldan az olan uzman erbaşların 657 sayılı Kanunun 92’nci maddesi hükmünden yararlanabilmelerine hukuken imkân bulunmadığı görüldüğünden Dairenin ilişilecek husus bulunmadığı kararının bozulmasına karar verilmesi gerekir.