Belediye Sosyal Denge Tazminatı Aşımında Kamu Zararı ve Tazmin Kararı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

Kamu İdaresi:
Yılı: 2018
Daire: 5
Dosya No: 48499
Tutanak No: 50145
Tutanak Tarihi: 15.09.2021
Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Konu: Mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması.

151 sayılı İlamın 2. Maddesiyle, ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olan Sosyal Denge Sözleşmesiyle, ... Belediyesi Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğünde çalışan personele 2018 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Üst yönetici … ile sorumlu 108 kişinin ortak imzalı temyiz dilekçesinde özetle;

Belediye ile sendika arasında imzalanan sözleşme Anayasa’nın 90. Maddesi gereğince iç hukukta doğrudan uygulanması gereken ülkemizin tarafı olduğu uluslararası sözleşmeler ve kararlarının gereği tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi gereken Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararları çerçevesinde yapılmış olup, Anayasa’nın 90. maddesinde de belirtildiği üzere ülkemizin taraf olduğu ve usulüne uygun bir şekilde onaylanan uluslararası sözleşmeler ile yasal mevzuatın çelişmesi halinde uluslararası sözleşme hükümlerinin belirleyici olduğu, bu itibarla ilgili sorguda ifade edilen kamu zararının hukuksal bir gerekçesinin bulunmadığını,

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde, Avrupa Sosyal Şartı ve ILO’nun 87, 98 ve 151 sözleşmelerinde belirtildiği üzere kamu çalışanlarının ekonomik ve sosyal haklarını korumak ve geliştirmek için işverenleri ile eşit koşullarda özgür biçimde toplu pazarlık yapıp sözleşme imzalaması en temel insan haklarından birisi olarak kabul edildiğini ve kamu görevlilerine toplu sözleşme özgürlüğü hakkının; çalışanlar ve işveren arasındaki özgür toplu pazarlık hakkını herhangi bir kısıtlamaya tabi olmamak üzere güvenceye alan ILO'nun 98 sayılı sözleşmesinin 4. Maddesi başta olmak üzere ILO’nun 87 ve 151 sayılı sözleşmelerinde açıkça temel bir hak olarak tanımlandığını,

Sonuç olarak, ülkemiz Anayasasına göre iç hukukta mevcut yasal mevzuatın üzerinde doğrudan uygulanabilir nitelikte kabul edilen ILO sözleşmeleri ve sözleşmelerin tamamlayıcı unsuru olarak kabul edilen komite kararlarında toplu iş sözleşmesinin sendikal örgütlülüğün ayrılmaz bir parçası olduğunu, bu hakkın kullanımına yönelik her hangi bir engelleme veya kısıtlamanın sendikal örgütlülüğe müdahale niteliğinde olacağını,

Bu itibarla, savunma istenilen sorgu yazısında sendika ile belediye arasında imzalanmış olan toplu sözleşme nedeniyle kamu görevlilerine yapılan mali ödemenin herhangi bir sınır ile kısıtlanmasının, kamu görevlilerinin en temel insan hakkı olan sendikal örgütlenme ve bu örgütlülüğün bir gereği olan toplu sözleşme hakkını özgür biçimde kullanmalarına müdahale niteliğinde olduğunu,

Netice itibariyle Anayasanın 90. Maddesi hükmü gereğince; Sayıştay tarafından kamu zararı iddiasıyla başlatılan iş bu sorguda temel alınması gereken hukuksal dayanakların başta ILO’nun onaylanarak usulüne göre yürürlüğe konulmuş bulunan 87,98 ve 151 sayılı sözleşmeleri ve bu sözleşmelere dayalı olarak verilen ILO denetim organlarının kararları olması gerekirken Anayasaya aykırı bir şekilde sadece mevcut yasal mevzuatta belirlenen miktar, süre vb. dikkate alındığını,

Anayasa’nın 90. Madde uygulamasının sorgu kapsamında yanlış değerlendirilmesinin bir başka göstergesinin de kamu kurumlarında çalışan kamu işçileri ile ilgili tanınan toplu sözleşme hakkının, hiçbir kısıtlama olmaksızın uygulanması olduğunu, aynı kurumda çalışan kamu işçileri herhangi bir kısıtlama olmaksızın toplu sözleşme imzalayabiliyorken kamu hizmetinin asli unsuru olan memurların toplu sözleşme yapmasının ve sosyal denge tazminatına ilişkin haklarını kısıtlamanın hem eşitlik ilkesiyle hem de uluslararası sözleşmelerle bağdaşmayacağını,

Yukarıda belirtilen hukuksal dayanaklar çerçevesinde Sayıştay Sorgusunun; ülkemiz Anayasası tarafından mevcut yasal mevzuat ile idari düzenlemelerin üzerinde temel bağlayıcılığı olduğu kabul edilen, ülkemizin taraf olduğu uluslararası sözleşmelerle garanti altına alınmış çalışanların örgütlenme ve toplu sözleşme hakkının kullanımına müdahale niteliği taşıdığından; bütün sonuçlarıyla geçersiz kılınması gerektiğini,

İlgili sorgu maddesinde; “375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ’nin Ek 15 inci maddesinde; "Belediyeler ve bağlı kuruluşları ile il özel idarelerinin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlilerine sosyal denge tazminatı ödenebilir. Sosyal denge tazminatının ödenebilecek aylık tutarı. 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanununa göre yapılan toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarı geçmemek üzere ilgili belediye ve il özel idaresi ile ilgili belediye ve il özel idaresinde en çok üyeye sahip kamu görevlileri sendikası arasında anılan Kanunda öngörülen hükümler çerçevesinde yapılabilecek sözleşmeyle belirlenir” denilmektedir.

4688 Sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu ’nun İdarelerde Sözleşme İmzalanması" başlıklı 32 nci maddesinde; “27/6/1989 tariı sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15 inci maddesi hükümleri çerçevesinde denge tazminatının ödenmesine belediyelerde belediye başkanının teklifi üzerine belediye meclisince, il özel idaresinde valinin teklifi üzerine il genel meclisince karar verilmesi halinde, sözleşme döneminde verilecek sosyal denge tazminatı tutarını belirlemek üzere ilgili mahalli idarede en çok üyeye sahip sendikanın genel başkanı veya sendika yönetim kurulu tarafından yetkilendirilecek bir temsilcisi ile belediyelerde belediye başkanı, il özel idaresinde vali arasında toplu sözleşme sürecinin tamamlanmasını izleyen üç ay içerisinde sözleşme yapılabilir..." denilmekle birlikte aynı Kanun’un Geçici 14 üncü maddesinde; "15/03/2012 tarihinden önce 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15 inci maddesi kapsamındaki idareler ile ilgili sendikalar arasında toplu iş sözleşmesi, toplu sözleşme, sosyal denge sözleşmesi ve benzer adlar altında imzalanan sözleşmelerin uygulanmasına, söz konusu sözleşmelerde öngörülen sürelerin sonuna kadar devam edilebilir Anılan sözleşmelerin uygulanmasına devam edildiği dönem için 32 nci madde hükümleri çerçevesinde ayrıca sözleşme yapılamaz. Söz konusu sözleşmeleri 31/12/2015 tarihinden önce sona eren mevcut sözleşmeleri bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra karşılıklı olarak feshedilen kapsama dahil idareler, sözleşmelerinin sona eriş veya fesih tarihini izleyen bir ay içinde sözleşmelerin sona erdiği veya feshedildiği tarih ile bu Kanunda öngörülen toplu sözleşme dönemi sonuna kadarki dönemle sınırlı olmak üzere üçüncü fıkra hükümleri dikkate alınmaksızın 32 nci madde hükümleri çerçevesinde sözleşme yapabilir. Ancak 32 nci madde uyarınca toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarın, unvanlar itibarıyla ilgili personele söz konusu sözleşmeler uyarınca yapılmakta olan ortalama aylık ödemenin altında kalması halinde; üçüncü fıkra hükümleri dikkate alınmaksızın 32 nci madde hükümleri esas alınarak 31/12/2015 tarihine kadar uygulanabilecek sözleşmelerde bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte uygulanan sözleşme uyarınca unvanlar itibarıyla ilgili personele ödenen ortalama aylık tutar tavan olarak esas alınabilir. Bu şekilde yapılacak ödemeler kazanılmış hak sayılmaz"(3112.2015 tarihi toplu sözleşmelerle önce 31.12.2017. sonra da 31.12.2019 olarak belirlenmiştir.) hükümlerine yer verilmiştir.”

Sorgu içeriğindeki düzenleme detaylı incelendiğinde, 4688 sayılı Yasanın 32 inci maddesinin 1 inci fıkrasında; “27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15 inci maddesi hükümleri çerçevesinde sosyal denge tazminatının ödenmesine belediyelerde belediye başkanının teklifi üzerine belediye meclisince, il özel idaresinde valinin teklifi üzerine il genel meclisince karar verilmesi halinde, sözleşme döneminde verilecek sosyal denge tazminatı tutarını belirlemek üzere ilgili mahalli idarede en çok üyeye sahip sendikanın genel başkanı veya sendika yönetim kurulu tarafından yetkilendirilecek bir temsilcisi ile belediyelerde belediye başkanı, il özel idaresinde vali arasında toplu sözleşme sürecinin tamamlanmasını izleyen üç ay içerisinde sözleşme yapılabilir. Bu sözleşme bu Kanunun uygulanması bakımından toplu sözleşme sayılmaz ve bu kapsamda Kamu Görevlileri Hakem Kuruluna başvurulamaz. ” düzenlemesine yer verildiğini, bu düzenleme içerisinde memurlara yapılacak ödemeler bakımından herhangi bir sınırlama; tavan uygulaması getirilmediğini,

4688 sayılı Kanunun Geçici 14. Maddesinde; “Söz konusu sözleşmeleri 31/12/2015 tarihinden önce sona eren veya mevcut sözleşmeleri bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra karşılıklı olarak feshedilen kapsama dahil idareler, sözleşmelerinin sona eriş veya fesih tarihim izleyen bir ay içinde sözleşmelerin sona erdiği veya feshedildiği tarih ile bu Kanunda öngörülen toplu sözleşme dönemi sonuna kadarki dönemle sınırlı olmak üzere üçüncü fıkra hükümleri dikkate alınmaksızın 32 nci madde hükümleri çerçevesinde sözleşme yapabilir.” hükmüne yer verildiğini,

Ayrıca, 4688 sayılı Yasaya 04.4.2012 gün ve 6289 sayılı yasanın 30 uncu maddesiyle eklenen Geçici 14 üncü maddesinde de, “15/3/2012 tarihinden önce 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15 inci maddesi kapsamındaki idareler ile ilgili sendikalar arasında toplu iş sözleşmesi, toplu sözleşme, sosyal denge sözleşmesi ve benzeri adlar altında imzalanan sözleşmelerin uygulanmasına, söz konusu sözleşmelerde öngörülen sürelerin sonuna kadar devam edilebilir.” Denildiğini,

Bu itibarla ilk olarak 15.03.2012 tarihinden önce imzalanmış olup, 31.12.2019 tarihinden önce sona eren sözleşmelerin, sona eriş tarihini izleyen bir ay içinde 32. maddenin üçüncü fıkra hükümleri çerçevesinde belirtilen her hangi bir şarta bağlı olmaksızın yenilebileceği ve ilgili bu sözleşmeler uyarınca ödenen aylık ortalama ödemenin tavan tutarının bir önceki sözleşme uyarınca ödenen aylık ortalama tutar olacağının belirtildiğini,

Dolayısıyla, Belediye ile ilgili Sendika arasında ilk olarak 15.03.2012 tarihinden önce 30.12.2011 tarihinde sözleşme imzalandığını, ilgili bu sözleşme süre sona erdiğinde 4688 sayılı Yasanın geçici 14. Maddesi çerçevesinde 1 ay içerisinde yenilendiğini ve bu yenilenme işleminin 4688 sayılı Yasanın Geçici 14. Maddesi hükümleri çerçevesinde güncelleme işlemi yapıldığını, Belediye ile Sendika arasında 30.12.2011 tarihinde bağıtlanan sözleşmenin “Yürürlük ve süre” başlıklı 19 uncu maddesinde;

“1. Bu toplu iş sözleşmesi 15.12.2011 tarihinde başlayarak 14.02.2014 tarihinde sona erer.

İşveren, bu toplu sözleşmesinin imzalanmasından sonra takip eden yıllarda, tüm nakdi ödemeye tabi diğer yardım ve alacaklar için yıllık ÜFE +%10 fark koyarak ödemeye devam eder.
Yeni sözleşme görüşmelerinde en erken eski sözleşmenin bitim tarihinden 30 gün önce başlar.
Yeni sözleşme imzalanıncaya kadar eski sözleşme hükümleri hizmet akdi hükmü olarak devam eder. ”

Hükümlerinin bulunduğunu,

Bu bağlamda, mevzuat hükmü incelendiğinde maddenin yürürlüğe 11/04/2012 tarihinde uygulanan sözleşmelerin 31/12/2019 tarihinden önce sona ermesi halinde idare tarafından yeni bir sözleşme yapma zorunluluğu bulunmayıp yeni bir sözleşme yapılmasının idarenin takdirine bırakıldığını,

Eğer, belediye ile sendika arasında yeni bir sözleşme yapılmasaydı 15/12/2011- 14/12/2014 tarihleri arasını kapsayan toplu sözleşmenin 19. maddesinin 3 üncü fıkrasında belirtilen hüküm doğrultusunda toplu sözleşmede belirtilen mali hükümlerin geçerli olacağı açık olup, daha sonraki dönemlerde tüm mali haklar ile birlikte (ÜFE +%10) luk artış yapılmasının zorunlu olduğunu, oysa belediyenin mevcut bütçe imkanları doğrultusunda anılan hüküm doğrultusunda ÜFE +%10 maddesini uygulamayıp daha kısıtlı güncellemeler yapıldığını,

Bu açıklamalar hep birlikte değerlendirildiğinde; sorguda iddia edilen husus mevzuata aykırılık yönünden yapılan bir tespit olmayıp, idarenin takdir yetkisinde kalan yerindeliğe yapılan bir eleştiri niteliği taşıdığını, İdarece daha sonra yapılan toplu sözleşme, ilk sözleşmede yer verilen artış oranlarını aşmamak üzere önceki toplu sözleşmenin tarihsel bir güncellemesinden ibaret olup, her hangi bir “kalemde” ya da “tavan tutarda” yeni bir artış da getirmediği için herhangi bir kamu zararından söz edilmesinin mümkün olmadığını,

Kaldı ki, Sayıştay'ın yerleşik kararlarında da vurgulandığı üzere her olay ve olgunun kendi özelliği ve şartları içerisinde ayrı olarak değerlendirilmesi gerektiğinden, sorgu konusu edilen somut olayda belediye ile yetkili sendika arasında imzalanan toplu iş sözleşme içeriğindeki tüm maddeler bir bütün halinde ele alındığında, hukukun temel prensiplerine göre yapılan uygulama sonucunda bir kamu zararının oluşmadığını,

Ayrıca madde kapsamındaki kamu zararı olarak tespit edilen tutarların net yerine brüt tutardan hesaplandığının görüldüğünü, oysa ki ödeme emirleri ve ilgili tablolardan da anlaşacağı üzere kamu zararı olarak belirlenen tutarların içinde gelir vergisi ve damga vergisinin bulunmadığını, anılan kesintilerin yine devlete gelir olarak yatırıldığını, her ne kadar belediye bütçesi ile merkezi yönetim bütçesi farklı olsa da iki kurumun da Türkiye Cumhuriyeti Devletinin kamu kurumu olduğunu, bu bağlamda yapılan kesintilerin Maliye Bakanlığı’na gelir olarak yatırılması, devletin gelirlerini artırması anlamına geldiğini, bu gelirlerin de Belediyeye İller Bankası Payı olarak geri döndüğünü, buradan hareketle memura ödenen tutarın brüt olarak hesaplanması memurun eline geçen tutardan daha fazla olarak, memurdan geri alınması anlamı taşıdığını, bu durumun da hakkaniyet ilkesiyle bağdaşmadığını,

Kamu zararı hesaplama şeklinin hatalı olduğunu, Yasanın çıktığı tarihteki, Belediye ile sendika arasında yapılan sözleşmenin, 15/12/2011-14/12/2014 tarihleri arasını kapsayan toplu sözleşme olduğunu, bu sözleşmenin 2014 yılı sonuna kadar yasal olarak devam ettiğini, 4688 Sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun “Mahallilerde Sözleşme İmzalanması" başlıklı 32 nci maddesine göre; sözleşme uyarınca unvanlar itibarıyla ilgili personele ödenen ortalama aylık tutarın tavan olarak esas alınması gerektiğini, bu durumda 2014 yılında ödenen ikramiyelerin tümünün kişi bazında brütlerinin toplanarak 12 aya bölünmesi sonucunda ortalama aylık tutar bulunarak işlem yapılması gerektiğini,

Her personelin aylık bazda toplam aldığı maaş hesabındaki gelir vergisi diliminin farklı olduğunu, çünkü personelin devletten aldığı maaşların farklılık gösterdiğini, toplu sözleşme rakamları net olduğundan personelin her aldığı maaş hesabındaki tutar için hangi vergi dilimine giriyor ise o vergi dilimi kadar net tutara ekleme yapıldığını, ancak sorgu maddesindeki kamu zararı tablosuna bakıldığında yılın farklı aylarında ödenen ikramiyelerin aylık net olarak toplandığını, sonra 12 aya bölündüğünü, ondan sonra da brütünün alındığını, hesaplamaların kişi bazlı yapılmadığını, herkese eşit tutarın uygulandığını, bu durum gerçeği yansıtmadığı gibi kamu zararı miktarını da artırdığını,

Yine 2014 yılındaki ödenen sosyal denge tazminatının da personelin 2014 yılında 12 ay boyunca aldığı tüm tutarların baz alınarak brütlerinin toplanarak 12 aya bölünmesi sonucunda ortalama aylık tutar bulunarak işlem yapılması gerektiğini,

Şöyle ki her personelin aylık bazda aldığı sosyal denge tazminatı hesaplanırken gelir vergisi dilimi faktörünün devreye girdiğini, toplu sözleşme rakamları net olduğundan personelin aldığı maaş hesabındaki tutar için hangi vergi dilimine giriyor ise o vergi dilimi kadar net tutara ekleme yapıldığını, bu durumun her kişinin brüt tutarlarını da artırdığını,

Oysa sorgu maddesindeki kamu zararı tablosuna bakıldığında sosyal denge tazminatının 2014 yılı hesaplamasında sadece o aya ait brüt tutarın kullanıldığının görüldüğünü, yapılan işlemin 4688 Sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun “Mahalli İdarelerde Sözleşme İmzalanması" başlıklı 32 nci maddesinde yer alan, “sözleşmelerde bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte uygulanan sözleşme uyarınca unvanlar itibarıyla ilgili personele ödenen ortalama aylık tutar tavan olarak esas alınabilir.” hükmüne açıkça aykırılık teşkil ettiğini, bu durumun gerçeği yansıtmadığı gibi personele çıkarılan kamu zararını da artırdığını,

Sonuç olarak; Belediyede görev yapan kamu görevlileri ile toplu sözleşme yapılmasının önünde herhangi bir hukuki engel bulunmadığı gibi 4688 sayılı Yasanın veya bu Yasa uyarınca yapılmış olan toplu sözleşmelere konulan hükümler, uluslararası antlaşmaların ve uluslararası mahkemelerin kararları çerçevesinde değerlendirilerek, ancak bu sözleşmelere ve uluslararası mahkeme kararlarına uygun düzenlemelere sahip bulundukları sürece hukuki kıymete haiz olduğu; çelişme halinde ise çelişmelerin Anayasanın 90/5 maddesi uyarınca ve uluslararası sözleşmeler ve uluslararası mahkeme kararları lehine çözümlenmesi, uygulamanın da bu çerçeve içerisinde yorumlanması gerektiği; daha sonra yapılan sözleşmenin ilk sözleşmenin şartlarına uyularak yapılmış olduğu ve yeni bir ücret artışı sağlamadığı; ayrıca diğer koşullar arasında yer alan Belediyenin her hangi bir borcunun olmaması ve giderlerinin belediye gelirlerinin yüzde otuzunu aşmaması nedenleriyle Yasada belirtilen ölçütlere uygun hareket edildiği göz önünde tutulduğunda yapılan ödemelerin kamu zararı olarak görülmesi mümkün olmadığını,

Yine, Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2018-2019 Yıllarının Kapsayan Toplu Sözleşme Dördüncü Bölüm Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşmenin “ Sosyal denge tazminatı süre uzatımı” başlıklı 7. Maddesinde; “4688 sayılı Kanunun geçici 14 üncü maddesinde yer alan ‘’31/12/2015” ibaresi ‘'31/12/2019” şeklinde uygulanır.” hükmünün yer aldığını,

Toplu sözleşmeyle 2012 yılına ilişkin olarak sözleşmede yer alan 31.12.2015 tarihinin 31.12.2019 olarak değiştirilmesi sebebiyle, personele yapılacak ödemelerde 2012 yılı sözleşmesiyle verilen sosyal denge tazminatı tutarları 2018 yılına ilişkin sözleşmede öngörülen tutarlardan daha yüksek ise 2012 yılını takip eden yıllar için 2012 yılı sözleşmesi hükmüne göre belirlenen tutarların ödenmesine devam edileceğinin anlaşıldığını,

Mevut olayda, 2012 yılı sözleşmesi gereği, takip eden yıllarda ödenecek sosyal denge tazminatı ÜFE +%10 artırılarak ödeneceğinin çok net bir şekilde ifade edildiğini,

2011-2014 yıllarını kapsayan sözleşmenin bu maddesine göre işlem yapılsa idi, ... TL olan memura ödenen tutar,

2015 yılı için ÜFE+%10 olan % 16,36 ;

2016 yılı için ÜFE+%10 olan %15,71 ;

2017 yılı için ÜFE+%10 olan %19,94 ve

2018 yılı için ÜFE+%10 olan %25,47

Oranları ile hesaplanarak ... TL olarak ödeneceğini, oysa bu oranları uygulamayıp, daha az oranla sözleşme yapılarak ... TL olarak belirlendiğini, görüldüğü üzere kamu zararı yaratılmayıp, mevzuata uygun hareket edildiğini,

Ayrıca kamu zararları hesaplamasında personele ödenen tutarın net yerine brüt hesaplanması personele ödenen tutarın, personelden fazlasıyla alınması anlamına geldiğini ve bunun da hakkaniyet ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, sözleşmeye bağlı olarak memur ve sözleşmeli personele yapılan ödemelerde hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek tazmin hükümlerinin kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Başsavcılık mütalaasında;

“1- Temyize konu olan 5. Dairenin 18.01.2021 tarih ve 151 no.lu ilamın 2. maddesinde; "... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olan Toplu İş Sözleşmesinde Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğünde çalışan personele 2018 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha yüksek tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması sonucu oluşan … TL kamu zararının;

... TL'sinin Toplu Sözleşmeyi imzalayan … (Belediye Başkanı), Harcama Yetkilisi … (Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdür Vekili) ve Gerçekleştirme Görevlisi … (VHKİ)'e,

… TL' sinin Toplu Sözleşmeyi imzalayan … (Belediye Başkanı), Harcama Yetkilisi … (Muhtarlık İşleri Müdür Vekili) ve Gerçekleştirme Görevlisi ... (VHKİ)'e,

Müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine" karar verildiği görülmüştür.

Sorumlular temyiz dilekçesinde; "...

... ülkemiz Anayasası tarafından mevcut yasal mevzuat ile idari düzenlemelerin üzerinde temel bağlayıcılığı olduğu kabul edilen, ülkemizin taraf olduğu uluslararası sözleşmelerle garanti altına alınmış çalışanların örgütlenme ve toplu sözleşme hakkının kullanımına müdahale niteliği taşıdığından; bütün sonuçlarıyla geçersiz kılınması gerekmektedir.

... memurlara yapılacak ödemeler bakımından herhangi bir sınırlama; tavan uygulaması getirilmemiştir.

Belediyemiz ile ilgili Sendika arasında ilk olarak 15.03.2012 tarihinden önce 30.12.2011 tarihinde sözleşme imzalanmış, ilgili bu sözleşme süre sona erdiğinde 4688 sayılı yasanın geçici 14. maddesi çerçevesinde 1 ay içerisinde yenilenmiş ve bu yenilenme işlemi yine 4688 sayılı yasanın geçici 14. Maddesi hükümleri çerçevesinde güncelleme işlemi yapılmıştır.

... belediyemiz mevcut bütçe imkanları doğrultusunda anılan hüküm doğrultusunda ÜFE +%10 maddesini uygulamayıp daha kısıtlı güncellemeler yapmıştır.

... kamu zararı olarak tespit edilen tutarların net yerine brüt tutardan hesaplandığı görülmüştür.

Her personelin aylık bazda toplam aldığı maaş hesabındaki gelir vergisi dilimi farklıdır.

Hesaplamalar kişi bazlı yapılmamış, herkese eşit tutar uygulanmıştır, durum gerçeği yansıtmadığı gibi kamu zararı miktarını da artırmaktadır. f

Tüm bu açıklamalar ışığında, sözleşmeye bağlı olarak memur ve sözleşmeli personellere yapılan ödemelerde hukuka aykırılık bulunmamakta olup, tazmin hükümlerinin kaldırılmasını saygıyla arz ederiz" denilmektedir.

Sorumluların fazla ödemeye ilişkin yapmış olduğu açıklamalar ve iddialar Daire yargılamasında ayrıntılı olarak karşılanmış olup, Savcılık görüşümüz aşağıdadır.

Yerel yönetimlerde çalışan kamu personeline hangi usul ve esaslara göre sosyal denge tazminatı ödeneceği 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanununun 32'nci maddesinde, ödenecek tazminatın aylık tutarı ise 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 15'inci maddesinde belirtilmiştir.

4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunun 32'nci maddesinde, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15'inci maddesi hükümleri çerçevesinde sosyal denge tazminatının ödenmesine belediyelerde belediye başkanının teklifi üzerine belediye meclisince karar verilmesi halinde, sosyal denge tazminatı tutarını belirlemek üzere en çok üyeye sahip sendikanın genel başkanı veya sendika yönetim kurulu tarafından yetkilendirilecek bir temsilcisi ile belediye başkanı arasında, toplu sözleşme sürecinin tamamlanmasını izleyen üç ay içerisinde sözleşme yapılabileceği hükmüne yer verilmiş, ancak bu sözleşmenin toplu sözleşme sayılmayacağı belirtilmiştir.

375 sayılı KHK'nin Ek 15'inci maddesinde ise, Belediyeler ve bağlı kuruluşların kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlilerine sosyal denge tazminatı ödenebileceği, ödenebilecek aylık tutarın 4688 sayılı Kanununa göre yapılan toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarı geçemeyeceği ifade edilmiştir.

… Sendikası (…) temsilcisi arasında imzalanan ve 2018 - 2019 yıllarını kapsayan Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşmenin 1'inci maddesine göre, sosyal denge tazminatı aylık tavan tutarı en yüksek Devlet memuru aylığının (ek gösterge dahil) %100'ü olarak belirlenmiştir.

4688 sayılı Kanunun Geçici 14'üncü maddesinde, 15/3/2012 tarihinden önce imzalanan sosyal denge sözleşmelerinin uygulanmasına devam edilebileceği, toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarın, söz konusu sözleşmeler uyarınca yapılmakta olan ortalama aylık ödemenin altında kalması halinde, 31/12/2015 tarihine kadar uygulanacak sözleşmelerde bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte (11.04.2012) uygulanan sözleşme uyarınca unvanlar itibarıyla ilgili personele ödenen ortalama aylık tutarın tavan olarak esas alınabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Söz konusu süre 23.06.2015 tarihinde imzalanan Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin 2016-2017 yıllarını kapsayan 3. Dönem Toplu Sözleşme ile 31.12.2017, 2018-2019 Yıllarını Kapsayan 4. Dönem Toplu Sözleşme ile de 31.12.2019 tarihine kadar uzatılmıştır.

Kanun koyucu 4688 sayılı Kanun ile sosyal denge sözleşmesinin yapılabilmesini düzenlemiş olup, toplu sözleşme hakkının kullanımının engellenmesi veya kısıtlanması söz konusu değildir. Sosyal denge tazminatına üst sınır getirilmiş olması, uluslararası antlaşmalar uyarınca sözleşme yapma hakkına müdahale anlamına gelmemektedir.

5393 sayılı Belediye Kanunun "Belediye Başkanı" başlıklı 37'nci maddesinde Belediye Başkanının belediye idaresinin başı ve belediye tüzel kişiliğinin temsilcisi olduğu ifade edilmiştir. Bu nedenle, mevzuata aykırı hükümler içeren sosyal denge tazminatı ödenmesine ilişkin sözleşmeyi imzalayan sıfatıyla harcama talimatını veren Belediye Başkanı ve onun yetkili kıldığı kişilerin, oluşan kamu zararından dolayı sorumluluğu bulunmaktadır.

Harcama yetkililerinin ve gerçekleştirme görevlilerinin yapılan ödemeler karşısındaki sorumlulukları 5018 sayılı Kanunun 32 ve 33'üncü maddelerinde açıklanmıştır. Söz konusu düzenlemeler kapsamında harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlileri, harcamaların ve harcama sürecindeki belgelerin doğruluğundan ve mevzuata uygunluğundan sorumludur.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, sosyal denge tazminatı tavan tutarını aşan ödemeler kamu zararı olarak değerlendirilmekte olup, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

1 inci maddede belirtilen kamu zararının niteliği, temyiz gerekçeleri, açıklamalar ve Savcılık görüşümüz 18.01.2021 tarih ve 151 no.lu ilamın 3. maddesi için de geçerli olup, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
1 inci maddede belirtilen kamu zararının niteliği, temyiz gerekçeleri, açıklamalar ve Savcılık görüşümüz 18.01.2021 tarih ve 151 no.lu ilamın 4. maddesi için de geçerli olup, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
1 inci maddede belirtilen kamu zararının niteliği, temyiz gerekçeleri, açıklamalar ve Savcılık görüşümüz 18.01.2021 tarih ve 151 no.lu ilamın 5. maddesi için de geçerli olup, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
1 inci maddede belirtilen kamu zararının niteliği, temyiz gerekçeleri, açıklamalar ve Savcılık görüşümüz 18.01.2021 tarih ve 151 no.lu ilamın 6. maddesi için de geçerli olup, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
1 inci maddede belirtilen kamu zararının niteliği, temyiz gerekçeleri, açıklamalar ve Savcılık görüşümüz 18.01.2021 tarih ve 151 no.lu ilamın 7. maddesi için de geçerli olup, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
1 inci maddede belirtilen kamu zararının niteliği, temyiz gerekçeleri, açıklamalar ve Savcılık görüşümüz 18.01.2021 tarih ve 151 no.lu ilamın 8. maddesi için de geçerli olup, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
1 inci maddede belirtilen kamu zararının niteliği, temyiz gerekçeleri, açıklamalar ve Savcılık görüşümüz 18.01.2021 tarih ve 151 no.lu ilamın 9. maddesi için de geçerli olup, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
1 inci maddede belirtilen kamu zararının niteliği, temyiz gerekçeleri, açıklamalar ve Savcılık görüşümüz 18.01.2021 tarih ve 151 no.lu ilamın 10. maddesi için de geçerli olup, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

10- 1 inci maddede belirtilen kamu zararının niteliği, temyiz gerekçeleri, açıklamalar ve Savcılık görüşümüz 18.01.2021 tarih ve 151 no.lu ilamın 11. maddesi için de geçerli olup, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

11- 1 inci maddede belirtilen kamu zararının niteliği, temyiz gerekçeleri, açıklamalar ve Savcılık görüşümüz 18.01.2021 tarih ve 151 no.lu ilamın 12. maddesi için de geçerli olup, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

12- 1 inci maddede belirtilen kamu zararının niteliği, temyiz gerekçeleri, açıklamalar ve Savcılık görüşümüz 18.01.2021 tarih ve 151 no.lu ilamın 13. maddesi için de geçerli olup, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

13- 1 inci maddede belirtilen kamu zararının niteliği, temyiz gerekçeleri, açıklamalar ve Savcılık görüşümüz 18.01.2021 tarih ve 151 no.lu ilamın 14. maddesi için de geçerli olup, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

14- 1 inci maddede belirtilen kamu zararının niteliği, temyiz gerekçeleri, açıklamalar ve Savcılık görüşümüz 18.01.2021 tarih ve 151 no.lu ilamın 15. maddesi için de geçerli olup, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

15- 1 inci maddede belirtilen kamu zararının niteliği, temyiz gerekçeleri, açıklamalar ve Savcılık görüşümüz 18.01.2021 tarih ve 151 no.lu ilamın 16. maddesi için de geçerli olup, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

16- 1 inci maddede belirtilen kamu zararının niteliği, temyiz gerekçeleri, açıklamalar ve Savcılık görüşümüz 18.01.2021 tarih ve 151 no.lu ilamın 17. maddesi için de geçerli olup, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

17- 1 inci maddede belirtilen kamu zararının niteliği, temyiz gerekçeleri, açıklamalar ve Savcılık görüşümüz 18.01.2021 tarih ve 151 no.lu ilamın 18. maddesi için de geçerli olup, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

18- 1 inci maddede belirtilen kamu zararının niteliği, temyiz gerekçeleri, açıklamalar ve Savcılık görüşümüz 18.01.2021 tarih ve 151 no.lu ilamın 19. maddesi için de geçerli olup, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

19- 1 inci maddede belirtilen kamu zararının niteliği, temyiz gerekçeleri, açıklamalar ve Savcılık görüşümüz 18.01.2021 tarih ve 151 no.lu ilamın 20. maddesi için de geçerli olup, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

20- 1 inci maddede belirtilen kamu zararının niteliği, temyiz gerekçeleri, açıklamalar ve Savcılık görüşümüz 18.01.2021 tarih ve 151 no.lu ilamın 21. maddesi için de geçerli olup, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

21- 1 inci maddede belirtilen kamu zararının niteliği, temyiz gerekçeleri, açıklamalar ve Savcılık görüşümüz 18.01.2021 tarih ve 151 no.lu ilamın 22. maddesi için de geçerli olup, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

22- 1 inci maddede belirtilen kamu zararının niteliği, temyiz gerekçeleri, açıklamalar ve Savcılık görüşümüz 18.01.2021 tarih ve 151 no.lu ilamın 23. maddesi için de geçerli olup, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

23- 1 inci maddede belirtilen kamu zararının niteliği, temyiz gerekçeleri, açıklamalar ve Savcılık görüşümüz 18.01.2021 tarih ve 151 no.lu ilamın 24. maddesi için de geçerli olup, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

24- 1 inci maddede belirtilen kamu zararının niteliği, temyiz gerekçeleri, açıklamalar ve Savcılık görüşümüz 18.01.2021 tarih ve 151 no.lu ilamın 25. maddesi için de geçerli olup, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

25- 1 inci maddede belirtilen kamu zararının niteliği, temyiz gerekçeleri, açıklamalar ve Savcılık görüşümüz 18.01.2021 tarih ve 151 no.lu ilamın 26. maddesi için de geçerli olup, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

26- 1 inci maddede belirtilen kamu zararının niteliği, temyiz gerekçeleri, açıklamalar ve Savcılık görüşümüz 18.01.2021 tarih ve 151 no.lu ilamın 27. maddesi için de geçerli olup, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

27- 1 inci maddede belirtilen kamu zararının niteliği, temyiz gerekçeleri, açıklamalar ve Savcılık görüşümüz 18.01.2021 tarih ve 151 no.lu ilamın 28. maddesi için de geçerli olup, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

28- 1 inci maddede belirtilen kamu zararının niteliği, temyiz gerekçeleri, açıklamalar ve Savcılık görüşümüz 18.01.2021 tarih ve 151 no.lu ilamın 29. maddesi için de geçerli olup, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

29- 1 inci maddede belirtilen kamu zararının niteliği, temyiz gerekçeleri, açıklamalar ve Savcılık görüşümüz 18.01.2021 tarih ve 151 no.lu ilamın 30. maddesi için de geçerli olup, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

30- 1 inci maddede belirtilen kamu zararının niteliği, temyiz gerekçeleri, açıklamalar ve Savcılık görüşümüz 18.01.2021 tarih ve 151 no.lu ilamın 31. maddesi için de geçerli olup, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

31- 1 inci maddede belirtilen kamu zararının niteliği, temyiz gerekçeleri, açıklamalar ve Savcılık görüşümüz 18.01.2021 tarih ve 151 no.lu ilamın 32. maddesi için de geçerli olup, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

32- 1 inci maddede belirtilen kamu zararının niteliği, temyiz gerekçeleri, açıklamalar ve Savcılık görüşümüz 18.01.2021 tarih ve 151 no.lu ilamın 33. maddesi için de geçerli olup, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

33- 1 inci maddede belirtilen kamu zararının niteliği, temyiz gerekçeleri, açıklamalar ve Savcılık görüşümüz 18.01.2021 tarih ve 151 no.lu ilamın 34. maddesi için de geçerli olup, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

Arz olunur.” Denilmiştir.

Duruşma talebinde bulunan … ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

151 sayılı İlamın 2. Maddesiyle, ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olan Sosyal Denge Sözleşmesiyle, ... Belediyesi Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğünde çalışan personele 2018 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 15’inci maddesinde; “Belediyeler ve bağlı kuruluşları ile il özel idarelerinin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlilerine sosyal denge tazminatı ödenebilir. Sosyal denge tazminatının ödenebilecek aylık tutarı, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanununa göre yapılan toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarı geçmemek üzere ilgili belediye ve il özel idaresi ile ilgili belediye ve il özel idaresinde en çok üyeye sahip kamu görevlileri sendikası arasında anılan Kanunda öngörülen hükümler çerçevesinde yapılabilecek sözleşmeyle belirlenir.” hükmü yer almaktadır.

4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun “Mahalli İdarelerde Sözleşme İmzalanması” başlıklı 32’nci maddesinde; “27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15 inci maddesi hükümleri çerçevesinde sosyal denge tazminatının ödenmesine belediyelerde belediye başkanının teklifi üzerine belediye meclisince, il özel idaresinde valinin teklifi üzerine il genel meclisince karar verilmesi halinde, sözleşme döneminde verilecek sosyal denge tazminatı tutarını belirlemek üzere ilgili mahalli idarede en çok üyeye sahip sendikanın genel başkanı veya sendika yönetim kurulu tarafından yetkilendirilecek bir temsilcisi ile belediyelerde belediye başkanı, il özel idaresinde vali arasında toplu sözleşme sürecinin tamamlanmasını izleyen üç ay içerisinde sözleşme yapılabilir(…)” denilmektedir.

Aynı Kanun’un Geçici 14’üncü maddesinde ise; ifadesi yer almaktadır.

Bununla birlikte 25.08.2017 tarih ve 30165 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2018 ve 2019 Yıllarını Kapsayan 4. Dönem Toplu Sözleşme” nin yerel yönetim hizmet koluna ait düzenlemeleri içeren dördüncü bölümünün 1 inci maddesinde; “Belediyeler ve bağlı kuruluşları ile il özel idarelerinin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlilerine, 4688 sayılı Kanunun 32'nci maddesinde yer alan usul ve esaslar çerçevesinde ödenebilecek sosyal denge tazminatı aylık tavan tutarı en yüksek devlet memuru aylığının (Ek gösterge dahil) %100'üdür.” denilmiş, 7 nci maddesinde ise; 4688 Sayılı Kanunun geçici 14 üncü maddesinde yer alan “31.12.2015” ibaresinin “31.12.2019” şeklinde uygulanacağı belirtilmiştir.

Buna göre 15.03.2012 tarihinden önce bir sözleşme imzalanmışsa, bu sözleşme, süresi bitinceye kadar geçerli olacaktır. Söz konusu sözleşmenin çeşitli sebeplerle 31.12.2019 tarihinden önce sona ermesi durumunda 31.12.2019 tarihine kadar yeni bir sözleşme imzalanabilecek, ancak eski sözleşmede unvanlar itibariyle belirlenen tutarın 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’na göre yapılan toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarı geçmesi durumunda bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yani 11.04.2012 tarihinde uygulanan sözleşme uyarınca unvanlar itibarıyla ilgili personele ödenen ortalama aylık tutar tavan olarak esas alınabilecektir. Başka bir deyişle, 31.12.2019 tarihine kadarki dönemde, yenilenen sözleşme ile ilgili personele ödenen meblağ, toplu sözleşme ile belirlenen tavan tutardan yüksek ise, yüksek olan bu tutarların artırılması mümkün değildir. Diğer taraftan aynı dönemde, bir önceki sözleşmede öngörülen sosyal denge tazminatı tutarı, yapılan toplu sözleşmede belirlenen tavan tutardan düşük ise, bu defa yeni yapılacak sözleşmede öngörülebilecek en yüksek tutar, toplu sözleşmede belirlenen tavan tutar kadar olabilecektir.

Belediye ile ... Sendikası (...) arasında imzalanan ve 01.01.2018 ile 01.04.2019 tarihleri arasını kapsayan 28.12.2017 tarihli Sosyal Denge Sözleşmesinin “Mali Haklar” başlıklı 16’ncı maddesi;

“ ... Belediyesi çalışanlarına her ay 657 sayılı DMK’na göre verilen ücrete ilave olarak işverence her ay net … TL Toplu Sözleşme Ücreti ödenir.

... Belediyesinde norm Kadro içerisinde yer alan Müdür ve Belediye Başkan Yardımcısı kadrosunda bulunanlar ile bu görevi fiilen yürütenlere ve Harcama Yetkilisi sıfatı ile İç Denetim Birim Başkanı ve İhale Komisyonu Başkanı olarak görev yapanlara ek aylık …TL net görev, Yetki ve Sorumluluk zammı ücreti ödenir.

... Belediyesi Norm Kadro içerisinde yer alan Müdürlüklerde atamaya yetkili makamca (Belediye Başkanı) görevlendirme yapılan imza yetkisi verilen, Zabıta Müdürlüğünde 3 kişi Mali Hizmetler Müdürlüğünde 3 kişi Fen işleri Müdürlüğünde 2 Kişi ve diğer Müdürlüklerde 1 kişiyi geçmemek üzere Birimler Yetkilisi olarak görev yapanlar ile Muhasebe Yetkilisi ve Asfalt Şantiyesi Amirine ek aylık … TL net Görev, Yetki ve sorumluluk zammı ücreti ödenir.

Görev Gereği Toplu ulaşımdan ücretsiz yararlananlara ( Zabıta Personeline ) Devlet Memurları kanuna göre verilen ücrete ilave olarak net ... TL ödenir.”

“ Yürürlük ve Süre” başlıklı 18 inci maddesi;

“ Bu toplu sözleşme 01.01.2018 tarihinde başlar 01.04.2019 tarihinde sona erer.”

şeklinde hüküm altına alınmıştır.

Bu sözleşme hükümlerine göre belediyede görevli personele ödenen aylık sözleşme ücretleri; sadece memur ve sözleşmeliler için her ay brüt … TL, belediyede norm kadro içerisinde yer alan müdür ve belediye başkan yardımcısı kadrosunda bulunanlar ile bu görevi fiilen yürütenlere ve harcama yetkilisi sıfatı ile iç denetim birim başkanı ve ihale komisyonu başkanı olarak görev yapanlara aylık ek 979 TL(net) olmak üzere toplam brüt … TL, belediye norm kadro içerisinde yer alan müdürlüklerde atamaya yetkili makamca (Belediye Başkanı) görevlendirme yapılan imza yetkisi verilen, zabıta müdürlüğünde 3 kişi, mali hizmetler müdürlüğünde 3 kişi, fen işleri müdürlüğünde 2 kişi ve diğer müdürlüklerde 1 kişiyi geçmemek üzere birimler yetkilisi olarak görev yapanlar ile muhasebe yetkilisi ve asfalt şantiyesi amirine aylık ek ... TL(net) olmak üzere toplam brüt … TL’dir.

Diğer taraftan, 2018 ve 2019 Yıllarını Kapsayan 4’üncü Dönem Toplu Sözleşme ile belirlenen sosyal denge tazminatı aylık tavan tutarı en yüksek Devlet memuru aylığının ek gösterge dahil %100’üdür. Dolayısıyla sosyal denge tazminatı aylık tavan tutarı;

01.01.2017 – 30.06.2017 tarihleri arasında aylık 1.031,22 TL

01.07.2017 – 31.12.2017 tarihleri arasında ise aylık 1000,43 TL

olmaktadır.

Rapor dosyası ve eki belgelerin incelenmesi neticesinde; 2018 yılında ... Belediyesi personeline ödenen sosyal denge tazminatlarının 2018 ve 2019 Yıllarını Kapsayan 4’üncü Dönem Toplu Sözleşme ile belirlenen sosyal denge tazminatı aylık tavan tutarlarını geçtiği görülmüştür.

Ancak, 4688 sayılı Kanun’un Geçici 14 üncü maddesinin yürürlüğe girdiği 11.04.2012 tarihinde uygulanmakta olan ... Belediyesi ile ... Sendikası (...) arasında 30.12.2011 tarihinde bağıtlanan sözleşmenin 15.12.2011-14.12.2014 tarihlerini kapsadığı görülmüştür. Söz konusu sözleşmenin “Mali Haklar” başlıklı 16’ıncı maddesinde;

“... Sen üyesi çalışana her ay 657 sayılı DMK’na göre verilen ücrete ilave olarak işverence her ay net ... TL Toplu Sözleşme Ücreti ödenir.

... Belediyesinde norm Kadro içerisinde yer alan Müdür ve üstü yönetim kadrolarında bulunanlar ile bu görevi fiilen yürütenlere ve ... Belediyesi İhale bürosu İhale komisyonu Başkanı olarak görev yapanlara ek aylık ... TL net görev, Yetki ve Sorumluluk zammı ücreti ödenir.

... Belediyesi Norm Kadro içerisinde yer alan Müdürlüklerde atamaya yetkili makamca ( Belediye Başkanı) görevlendirme yapılan imza yetkisi verilen, Zabıta Müdürlüğünde 3 kişi Mali Hizmetler Müdürlüğünde 3 kişi Fen işleri Müdürlüğünde 2 Kişi ve diğer Müdürlüklerde 1 kişiyi geçmemek üzere Birimler Yetkilisi olarak görev yapanlar ile Muhasebe Yetkilisi ve Asfalt Şantiyesi Amirine ek aylık ... TL net Görev, Yetki ve sorumluluk zammı ücreti ödenir.

... üyesi ve görev gereği toplu ulaşımdan ücretsiz yararlananlar hariç (Zabıta personeli) tüm memur personele aylık ... TL nakit ulaşım bedeli ödenir.”

denilmekle birlikte “İkramiye” başlıklı 17’nci maddesinde de;

“... Sen üyesi, ya da üye olmayıp dayanışma aidatı ödeyen, 657 sayılı DMK’na göre çalışan memurlar ile 5393 Sayılı Kanunun 49. Maddesine göre Sözleşmeli Personel olarak çalışanlara 31 Aralık Yılbaşı, 1 Mayıs Emek ve Dayanışma Günü, 29 Ekim Cumhuriyet Bayramı, Ramazan Bayramı ve Kurban Bayramı tarihlerinde net ... TL ikramiye ödenir.”

hükmü yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen 16 ve 17. maddeler birlikte değerlendirildiğinde 4688 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 11.04.2012 tarihinde ... Belediyesinde yürürlükte olan sözleşme uyarınca ... üyesi personele ödenen ortalama aylık tutarlar şu şekildedir:

16’ncı maddeye istinaden;

657 sayılı DMK’na göre verilen ücrete ilave olarak her çalışana her ay net ... TL, müdür ve üstü yönetim kadrolarında bulunanlar ile bu görevi fiilen yürütenlere ve ... Belediyesi ihale bürosu ihale komisyonu başkanı olarak görev yapanlara ek aylık net ... TL, müdürlüklerde atamaya yetkili makamca ( Belediye Başkanı) görevlendirme yapılan imza yetkisi verilen birimler yetkilisi olarak görev yapanlar ile muhasebe yetkilisi ve asfalt şantiyesi amirine ek aylık net ... TL, ... üyesi ve görev gereği toplu ulaşımdan ücretsiz yararlananlar hariç (Zabıta personeli) tüm memur personele aylık net ... TL nakit ulaşım bedeli ödenir.

17’nci maddeye istinaden;

Toplam 5 adet ikramiye toplamı olan ... TL’nin aylık tutarına isabet eden .../12= ...-TL olmak üzere; sadece memur ve sözleşmelilere aylık toplam ... TL + ... TL + ... TL = net ... TL, müdür ve üstü yönetim kadrolarında bulunanlar ile bu görevi fiilen yürütenlere ve ... belediyesi ihale bürosu ihale komisyonu başkanı olarak görev yapanlara ... TL + ... TL + ... TL = net ... TL, müdürlüklerde atamaya yetkili makamca ( Belediye Başkanı) görevlendirme yapılan imza yetkisi verilen birimler yetkilisi olarak görev yapanlar ile muhasebe yetkilisi ve asfalt şantiyesi amirine ... TL + ... TL + ... TL = net ... TL’dir.

Yine aynı Sözleşmenin “Yürürlük ve Süre” başlıklı 19 uncu maddesinde;

“ 1) Bu toplu iş sözleşmesi 15.12.2011 tarihinde başlayarak 14.12.2014 tarihinde sona erer.

İşveren bu toplu İş sözleşmesinin imzalanmasından sonra takip eden yıllarda tüm nakdi ödemeye tabi diğer yardım ve alacaklar için yıllık ÜFE + % 10 fark koyarak ödemeye devam eder.

…” hükmüne yer verilmiş ve yıllık ÜFE + % 10 fark yukarıda hesaplanan tutarlara 14.12.2014 tarihine kadar uygulanmıştır.

4688 sayılı Kanunun geçici 14 üncü maddesine göre düzenlenen yeni sözleşmede unvanlar itibariyle ilgili personele ödenen ortalama aylık ücret aynı Kanunun 32 nci maddesine göre toplu sözleşmede belirtilen tavan tutarı aşıyorsa, bu maddenin yürürlükte olduğu tarihte uygulanan sözleşmedeki personele ödenen ortalama aylık ücretin tavan olarak esas alınabileceği belirtildiğinden 2018 yılı için Toplu Sözleşme ile belirlenen tavan tutarlar yerine, bu tavan tutarların yeni sözleşmeyle aşılması halinde bu maddenin yürürlükte olduğu tarihte uygulanan sözleşmedeki tavan tutar esas alınacaktır. Geçici maddenin yürürlükte olduğu tarihte uygulanan sözleşmedeki tavan tutarlar toplu sözleşmedeki tavan tutarlardan daha yüksek olduğundan, yeni tavan tutarının 15.12.2011-14.12.2014 dönemini kapsayan 30.12.2011 tarihli sözleşmeye göre hesaplanması gerekmektedir.

Neticeten, Belediye ile ... arasında 30.12.2011 tarihinde imzalanan ve 11.04.2012 tarihinde geçerli olan sözleşmenin son dönemi olan 14.12.2014 tarihi itibariyle yıllık ÜFE + % 10 uygulanarak ulaşılan ortalama aylık tutarlar, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanununa göre yapılan toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarları geçtiği için; Belediye ile ... arasındaki sözleşmenin son dönemi olan 14.12.2014 tarihi itibariyle ödenen tutarların tavan tutar olarak kabul edilmesi gerekecektir.

Yukarıda hesaplanan tutarlara yıllık ÜFE + % 10 fark uygulanarak ulaşılan ve 14.12.2012 tarihi itibariyle personele ödenen ve de tavan tutar olarak kabul edilecek brüt ortalama aylık ücretler; sadece memur ve sözleşmeliler için brüt ... TL, müdür ve üstü yönetim kadrolarında bulunanlar ile bu görevi fiilen yürütenlere ve ... Belediyesi ihale bürosu ihale komisyonu başkanı olarak görev yapanlar için brüt ... TL, müdürlüklerde atamaya yetkili makamca ( Belediye Başkanı) görevlendirme yapılan imza yetkisi verilen birimler yetkilisi olarak görev yapanlar ile muhasebe yetkilisi ve asfalt şantiyesi amiri için brüt ... TL’dir.

Bu bağlamda Belediye ile ... arasında imzalanan sözleşmeye göre hesaplanan tavan tutar 4688 sayılı Kanunun 32 nci maddesine göre toplu sözleşmede belirtilen tavan tutarı aştığı için 14.12.2014 tarihi itibariyle ortalama aylık tutarların tavan tutar olarak kabul edilmesi gerekirken belediyede; sadece memur ve sözleşmeliler için her ay ... TL – ... TL = ... TL, norm kadro içerisinde yer alan müdür ve belediye başkan yardımcısı kadrosunda bulunanlar ile bu görevi fiilen yürütenlere ve harcama yetkilisi sıfatı ile iç denetim birim başkanı ve ihale komisyonu başkanı olarak görev yapanlar için net ... – ... TL = ... TL, norm kadro içerisinde yer alan müdürlüklerde atamaya yetkili makamca (Belediye Başkanı) görevlendirme yapılan imza yetkisi verilen, zabıta müdürlüğünde 3 kişi, mali hizmetler müdürlüğünde 3 kişi, fen işleri müdürlüğünde 2 kişi ve diğer müdürlüklerde 1 kişiyi geçmemek üzere birimler yetkilisi olarak görev yapanlar ile muhasebe yetkilisi ve asfalt şantiyesi amiri için net ... – ...TL = ... TL olmak üzere mevzuatta öngörülen tutarın üzerinde ödeme yapıldığından kamu zararına neden olunduğu görülmüştür.

Sorumlular temyiz dilekçelerinde; kamu zararı tutarlarıyla ilgili olarak; yapılan brüt hesaplamanın memurun eline geçen tutardan daha fazla olarak memurdan geri alınması anlamı taşıyacağını, ikramiyelerin aylara düşen tutarının kişi bazlı brüt hesaplanması gerektiğini, 2014 yılında ödenen sosyal denge tazminatının da personelin 2014 yılında 12 ay boyunca aldığı tüm tutarların baz alınıp brütlerinin toplanarak 12 aya bölünmesi sonucunda ortalama aylık tutar bulunarak işlem yapılması gerektiğini ifade etmişlerse de; İlamda, tavan tutar olarak kabul edilecek tutarların 30.12.2011 tarihinde imzalanan ve 11.04.2012 tarihinde geçerli olan sözleşmenin son dönemi olan 14.12.2014 tarihi itibariyle yıllık ÜFE + % 10 uygulanarak ulaşılan ortalama aylık brüt tutarlar olduğu, sosyal denge sözleşmesinde unvanlar baz alınarak sosyal denge ödemesi yapıldığı ve 2018 yılı için tavan tutarla fazla ödenen tutar arasındaki fark belirlenirken 2014 yılındaki aynı unvanlarla karşılaştırma yapıldığı, tavan tutar olarak ödenmesi gereken tutar ile ödenen tutarların brüt olarak hesaplandığı ve gelir vergisi ile damga vergisinin 2018 yılında kişi hangi ayda, hangi dilimde ise 2014 yılı için de bu dilimlerin uygulanarak vergi dilimi uygulamasında paralellik sağlandığı, ayrıca tavan tutar olarak belirlenen tutarların 2014 yılının son dönemine denk gelen tutarlar olduğu, böylelikle tavan tutar rakamlarının kişilerin lehine olacak şekilde değerlendirildiği anlaşıldığından sorumluların itirazları yerinde görülmemiştir.

Sorumlular kamu zararı hesaplamasında personele ödenen tutarın net yerine brüt tutarlar üzerinden hesaplanmasının personele ödenen tutarın, personelden fazlasıyla alınması anlamına geldiğini ve bunun da hakkaniyet ilkesine aykırılık teşkil ettiğini iddia etmişlerse de;

Sayıştay Genel Kurulu’nun 12.02.1981 tarih ve 4107/1 sayılı kararında,

"Sayıştay denetimine giren idare ve kurumların saymanlık hesaplarının incelenmesi sonunda saptanan mevzuata aykırı ödemelerden genel bütçeli dairelere ilişkin bulunanların, vergi kesintileri düşüldükten sonra kalan tutarlar üzerinden; katma bütçeli dairelerle diğer kuruluşlara ilişkin olanların ise, bütçelere gider olarak kaydedilen kesintisiz tutarlar üzerinden hesaplanması gerektiğine...” şeklinde karar verildiğinden, kamu zararı brüt tutarlar üzerinden hesaplanmıştır.

Bu itibarla, 151 sayılı İlamın 2. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,(Üyeler …, …, … ile …’ın farklı gerekçesi ile ... Daire Başkanı …, Üyeler … ile …’un aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 15.09.2021 tarih ve 50145 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

Farklı gerekçe

Üyeler …, …, … ile …’ın farklı gerekçesi

4688 sayılı Kanun’un Geçici 14 üncü maddesinde; “… 32 nci maddesi uyarınca toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarın, unvanlar itibarıyla ilgili personele söz konusu sözleşmeler uyarınca yapılmakta olan ortalama aylık ödemenin altında kalması halinde; üçüncü fıkra hükümleri dikkate alınmaksızın 32 nci madde hükümleri esas alınarak 31/12/2015 tarihine kadar uygulanabilecek sözleşmelerde bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte uygulanan sözleşme uyarınca unvanlar itibarıyla ilgili personele ödenen ortalama aylık tutar tavan olarak esas alınabilir. Bu şekilde yapılacak ödemeler kazanılmış hak sayılmaz." denilmiştir.

Madde hükmünden açıkça anlaşılacağı üzere Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte geçerli olan sözleşmedeki tutarlar tavan tutar olarak kabul edilmekle birlikte, rakamın güncellenmesine ilişkin hükümlerin dikkate alınacağı hususu Kanun’da düzenlenmemiştir. İlamda, Belediye ile ... arasında 30.12.2011 tarihinde imzalanan ve 11.04.2012 tarihinde geçerli olan sözleşmenin son dönemi olan 14.12.2014 tarihi itibariyle yıllık ÜFE + % 10 uygulanarak ulaşılan ortalama aylık tutarlar, tavan tutar olarak alınmıştır. Ancak yukarıdaki mevzuat hükmüne göre tavan tutarın ilamdakinin aksine, sözleşmenin sona erdiği 14.12.2014 tarihi itibariyle yıllık ÜFE + % 10 uygulanarak güncellenmesi yerine, Kanunun yürürlüğe girdiği 11.04.2012 tarihi itibariyle hesaplanması gerekmekte ise de;

6085 sayılı Sayıştay Kanunun 61’inci maddesinde; “ (1) Bu Kanunda yargılama usulüne ve kanun yollarına ilişkin hüküm bulunmayan hallerde 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri uygulanır.” denilmekte olup, söz konusu Kanunun 74 üncü maddesinde, “Kanunu Medeni ile muayyen hükümler mahfuz olmak üzere hakim her iki tarafın iddia ve müdafaalariyle mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Tahakkuk edecek hale göre talepten noksanı ile hüküm caizdir.” hükmü uyarınca, kamu zararının yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda yeniden hesaplanması, dilekçinin aleyhine olacağından verilen tazmin hükmünün tasdikine karar verilmesi gerekir.

Karşı oy gerekçesi

. Daire Başkanı …’in karşı oy gerekçesi

Esas yönünden verilen Kurul kararına katılmakla birlikte, sorumluluk yönünden;

İlamda, üst yönetici olarak sosyal denge sözleşmesini imzalayan Belediye Başkanı, harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlileri oluşan kamu zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuşlardır.

4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanununun “Mahalli İdarelerde Sözleşme İmzalanması” başlıklı 32. maddesinde;

“27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15 inci maddesi hükümleri çerçevesinde sosyal denge tazminatının ödenmesine belediyelerde belediye başkanının teklifi üzerine belediye meclisince, il özel idaresinde valinin teklifi üzerine il genel meclisince karar verilmesi halinde, sözleşme döneminde verilecek sosyal denge tazminatı tutarını belirlemek üzere ilgili mahalli idarede en çok üyeye sahip sendikanın genel başkanı veya sendika yönetim kurulu tarafından yetkilendirilecek bir temsilcisi ile belediyelerde belediye başkanı, il özel idaresinde vali arasında toplu sözleşme sürecinin tamamlanmasını izleyen üç ay içerisinde sözleşme yapılabilir...” denilmektedir.

Yukarıdaki mevzuat hükmüne göre, belediyelerde toplu sözleşme yapma yetkisi belediye başkanına aittir. İlama konu olayda, Belediye Başkanınca mevzuata aykırı hükmüler içeren bir sözleşme akdedilme işlemi ile bu sözleşme hükümlerine istinaden yapılan ödeme neticesinde kamu zararına sebebiyet verildiğinden Belediye Başkanının sorumluluğu bulunmaktadır.

Harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumluluğu değerlendirildiğinde;

Harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerinin yasal sorumluluk ve yükümlülükleri 5018 sayılı Kanunu’nun 32 ve 33’üncü maddelerinde düzenlenmektedir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunun “Harcama Talimatı ve Sorumluluk” başlıklı 32’nci maddesinde;

“Bütçelerden harcama yapılabilmesi, harcama yetkilisinin harcama talimatı vermesiyle mümkündür. Harcama talimatlarında hizmet gerekçesi, yapılacak işin konusu ve tutarı, süresi, kullanılabilir ödeneği, gerçekleştirme usulü ile gerçekleştirmeyle görevli olanlara ilişkin bilgiler yer alır. Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, Ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur.”,

“Giderlerin Gerçekleştirilmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde;

“Bütçelerden bir giderin yapılabilmesi için iş, mal veya hizmetin belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak alındığının veya gerçekleştirildiğinin, görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca onaylanması ve gerçekleştirme belgelerinin düzenlenmiş olması gerekir. Giderlerin gerçekleştirilmesi; harcama yetkililerince belirlenen görevli tarafından düzenlenen ödeme emri belgesinin harcama yetkilisince imzalanması ve tutarın hak sahibine ödenmesiyle tamamlanır. Gerçekleştirme görevlileri, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması, mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürütürler.” hükümlerine yer verilmektedir.

Bu hükümler bağlamında, somut olayda harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumluluğu, ödeme emrine konu ödemeye dayanak olan yürürlükteki Sosyal Denge Sözleşmesi hükümleri çerçevesinde harcama yapmaktır. 4688 sayılı Kanun ve 5393 sayılı Kanun’un ilgili hükümleri mucibince akdedilecek sosyal denge sözleşmesinin içeriğinin düzenlenmesine ilişkin kendilerine sorumluluk yüklenebilecek bir yasal yetki ve görevleri bulunmamaktadır.

Netice itibariyle, sosyal denge sözleşmesinin akdedilme aşamasında herhangi bir yetki ve sorumluluğu bulunmayan harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin, sadece ilişikli ödeme emri belgeleri üzerinde imzası bulunması hasebiyle sorumluluğuna hükmedilmesi mümkün değildir.

Bu itibarla, 151 sayılı İlamın 2. maddesi ile verilen tazmin hükmünün, bozularak, sorumlulukların yeniden belirlenmesini teminen daireye gönderilmesine, karar verilmesi gerekir.

Üye …’ın karşı oy gerekçesi

Esas yönünden Üyeler ..., ..., ... ile ...’ın farklı gerekçesine katılmakla birlikte, 7. Daire Başkanı ...’in karşı oy gerekçesinde belirtilen gerekçelerle harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerine sorumluluk yüklenemeyeceğinden 151 sayılı İlamın 2. maddesi ile verilen tazmin hükmünün bozularak, daireye gönderilmesine, karar verilmesi gerekir.

Üye …’un karşı oy gerekçesi

Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşme’nin “Sosyal denge tazminatı” başlıklı 1’inci maddesinde; “Belediyeler ve bağlı kuruluşları ile il özel idarelerinin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlilerine, 4688 sayılı Kanunun 32 nci maddesinde yer alan usul ve esaslar çerçevesinde ödenebilecek sosyal denge tazminatı aylık tavan tutarı en yüksek Devlet memuru aylığının (ek gösterge dahil) %100'üdür. Sosyal denge tazminatının verilmesi yönünde yapılabilecek sözleşmelerde, tavan tutarı aşmamak kaydıyla ödenebilecek tazminatın aylık tutarı, görev yapılan birim ve iş hacmi, görevin önem ve güçlüğü, görev yerinin özelliği, çalışma süresi, kadro veya görev unvanı ile derecesi gibi kriterlere göre farklı olarak belirlenebilir.” denilmektedir.

Bu bağlamda 4688 sayılı Kanun’un “Mahalli idarelerde sözleşme imzalanması” başlıklı 32’nci ve Geçici 14’üncü maddesi ile 375 sayılı KHK nin Ek 15’nci maddesinde yer alan hükümler çerçevesinde Belediye personeline sosyal denge tazminatı ödenebilmektedir. Ancak, uygulamada belediye personeline ödenen sosyal denge tazminatının tavan tutarının belirlenmesine esas teşkil eden “aylık” kavramının dar anlamda yorumlanmasından kaynaklanan bir tereddüt meydana gelmektedir. Zira, toplu sözleşmede bahsedilen aylık kavramı sadece gösterge ve ek gösterge aylıklarının toplamını ifade etmemektedir. Bu tanıma taban aylık ve kıdem aylık tutarlarının da dahil edilmek suretiyle sosyal denge tazminatı ödemesine ilişkin tavan tutarın tespit edilmesi gerekir. Çünkü, aylık kavramı ve kapsamı 657 sayılı Kanun’un 50 yılı aşan uygulama sürecinde değişiklikler geçirmiştir. Aşınan aylık unsurunun yerine yeni ve ek unsurlar ilave edilmiştir. Günümüzde ise kamu görevlilerine genel olarak temel maaş, zam ve tazminatlar ile sosyal yardımlar adıyla üç başlık altında aylık ödemesi yapılmaktadır. Analitik bütçe sınıflandırmasında da temel maaş unsurları “Bir kadroya dayalı olarak istihdam edilenlere ilgili mevzuatına göre yapılan aylık, ek gösterge, kıdem aylığı ve taban aylığı ödemeleri, …” olarak tanımlanmıştır.

Buradan hareketle “en yüksek Devlet memuru aylığı” kavramını dar anlamda düşünmek ve değerlendirmek günümüz uygulamasındaki gerçekliğe uygun düşmez. Ayrıca, 4688 sayılı Kanun’un Geçici 14’üncü maddesinde geçen, “ … Ancak 32 nci madde uyarınca toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarın, unvanlar itibarıyla ilgili personele söz konusu sözleşmeler uyarınca yapılmakta olan ortalama aylık ödemenin altında kalması halinde; üçüncü fıkra hükümleri dikkate alınmaksızın 32 nci madde hükümleri esas alınarak 31/12/2015 tarihine kadar uygulanabilecek sözleşmelerde bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte uygulanan sözleşme uyarınca unvanlar itibarıyla ilgili personele ödenen ortalama aylık tutar tavan olarak esas alınabilir...” ibaresindeki “ortalama aylık ödeme” kavramının da sosyal denge tazminatı ödemelerinin değerlendirmelerinde dikkate alınması gerekir.

Özetle, “en yüksek devlet memuru aylığı” nın geniş anlamda ve güncel yorumu dikkate alındığında, ... ... Belediyesi tarafından personeline ödenen sosyal denge tazminatı ödemesinin aylık tutarlarının kamu zararı meydana getirecek bir meblağa ulaşmadığı değerlendirilmektedir.

Belirtilen gerekçelerle, verilen tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.

151 sayılı İlamın 3. Maddesiyle, ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olan Sosyal Denge Sözleşmesiyle, ... Belediyesi Bilgi İşlem Müdürlüğünde çalışan personele 2018 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Bu dosyanın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle; 151 sayılı İlamın 3. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üyeler …, …, … ile …’ın farklı gerekçesi ile ... Daire Başkanı …, Üyeler … ile …’un aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 15.09.2021 tarih ve 50145 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

151 sayılı İlamın 4. Maddesiyle, ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olan Sosyal Denge Sözleşmesiyle, ... Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğünde çalışan personele 2018 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Bu dosyanın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle; 151 sayılı İlamın 4. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üyeler …, …, … ile …’ın farklı gerekçesi ile ... Daire Başkanı …, Üyeler … ile …’un aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 15.09.2021 tarih ve 50145 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

151 sayılı İlamın 5. Maddesiyle, ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olan Sosyal Denge Sözleşmesiyle, ... Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğünde çalışan personele 2018 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Bu dosyanın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle; 151 sayılı İlamın 5. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üyeler …, …, … ile …’ın farklı gerekçesi ile ... Daire Başkanı …, Üyeler … ile …’un aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 15.09.2021 tarih ve 50145 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

151 sayılı İlamın 6. Maddesiyle, ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olan Sosyal Denge Sözleşmesiyle, ... Belediyesi Dış İlişkiler Müdürlüğünde çalışan personele 2018 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Bu dosyanın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle; 151 sayılı İlamın 6. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üyeler …, …, … ile …’ın farklı gerekçesi ile ... Daire Başkanı …, Üyeler … ile …’un aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 15.09.2021 tarih ve 50145 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

151 sayılı İlamın 7. Maddesiyle, ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olan Sosyal Denge Sözleşmesiyle, ... Belediyesi Emlak İstimlak Müdürlüğünde çalışan personele 2018 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Bu dosyanın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle; 151 sayılı İlamın 7. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üyeler …, …, … ile …’ın farklı gerekçesi ile ... Daire Başkanı …, Üyeler … ile …’un aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 15.09.2021 tarih ve 50145 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

151 sayılı İlamın 8. Maddesiyle, ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olan Sosyal Denge Sözleşmesiyle, ... Belediyesi Etüt Proje Müdürlüğünde çalışan personele 2018 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Bu dosyanın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle; 151 sayılı İlamın 8. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üyeler …, …, … ile …’ın farklı gerekçesi ile ... Daire Başkanı …, Üyeler … ile …’un aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 15.09.2021 tarih ve 50145 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

151 sayılı İlamın 9. Maddesiyle, ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olan Sosyal Denge Sözleşmesiyle, ... Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünde çalışan personele 2018 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Bu dosyanın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle; 151 sayılı İlamın 9. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üyeler …, …, … ile …’ın farklı gerekçesi ile ... Daire Başkanı …, Üyeler … ile …’un aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 15.09.2021 tarih ve 50145 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

151 sayılı İlamın 10. Maddesiyle, ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olan Sosyal Denge Sözleşmesiyle, ... Belediyesi Hukuk İşleri Müdürlüğünde çalışan personele 2018 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Bu dosyanın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle; 151 sayılı İlamın 10. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üyeler …, …, … ile …’ın farklı gerekçesi ile ... Daire Başkanı …, Üyeler … ile …’un aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 15.09.2021 tarih ve 50145 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

10- 151 sayılı İlamın 11. Maddesiyle, ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olan Sosyal Denge Sözleşmesiyle, ... Belediyesi İç Denetim Birimi Başkanlığında çalışan personele 2018 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Bu dosyanın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle; 151 sayılı İlamın 11. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üyeler …, …, … ile …’ın farklı gerekçesi ile ... Daire Başkanı …, Üyeler … ile …’un aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 15.09.2021 tarih ve 50145 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

11- 151 sayılı İlamın 12. Maddesiyle, ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olan Sosyal Denge Sözleşmesiyle, ... Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünde çalışan personele 2018 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Bu dosyanın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle; 151 sayılı İlamın 12. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üyeler …, …, … ile …’ın farklı gerekçesi ile ... Daire Başkanı …, Üyeler … ile …’un aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 15.09.2021 tarih ve 50145 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

12- 151 sayılı İlamın 13. Maddesiyle, ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olan Sosyal Denge Sözleşmesiyle, ... Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünde çalışan personele 2018 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Bu dosyanın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle; 151 sayılı İlamın 13. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üyeler …, …, … ile …’ın farklı gerekçesi ile ... Daire Başkanı …, Üyeler … ile …’un aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 15.09.2021 tarih ve 50145 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

13- 151 sayılı İlamın 14. Maddesiyle, ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olan Sosyal Denge Sözleşmesiyle, ... Belediyesi Kadın ve Aile Müdürlüğünde çalışan personele 2018 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Bu dosyanın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle; 151 sayılı İlamın 14. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üyeler …, …, … ile …’ın farklı gerekçesi ile ... Daire Başkanı …, Üyeler … ile …’un aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 15.09.2021 tarih ve 50145 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

14- 151 sayılı İlamın 15. Maddesiyle, ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olan Sosyal Denge Sözleşmesiyle, ... Belediyesi Kentsel Tasarım Müdürlüğünde çalışan personele 2018 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Bu dosyanın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle; 151 sayılı İlamın 15. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üyeler …, …, … ile …’ın farklı gerekçesi ile ... Daire Başkanı …, Üyeler … ile …’un aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 15.09.2021 tarih ve 50145 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

15- 151 sayılı İlamın 16. Maddesiyle, ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olan Sosyal Denge Sözleşmesiyle, ... Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğünde çalışan personele 2018 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Bu dosyanın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle; 151 sayılı İlamın 16. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üyeler …, …, … ile …’ın farklı gerekçesi ile ... Daire Başkanı …, Üyeler … ile …’un aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 15.09.2021 tarih ve 50145 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

16- 151 sayılı İlamın 17. Maddesiyle, ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olan Sosyal Denge Sözleşmesiyle, ... Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğünde çalışan personele 2018 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Bu dosyanın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle; 151 sayılı İlamın 17. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üyeler …, …, … ile …’ın farklı gerekçesi ile ... Daire Başkanı …, Üyeler … ile …’un aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 15.09.2021 tarih ve 50145 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

17- 151 sayılı İlamın 18. Maddesiyle, ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olan Sosyal Denge Sözleşmesiyle, ... Belediyesi Muhtar İşleri Müdürlüğünde çalışan personele 2018 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Bu dosyanın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle; 151 sayılı İlamın 18. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üyeler …, …, … ile …’ın farklı gerekçesi ile ... Daire Başkanı …, Üyeler … ile …’un aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 15.09.2021 tarih ve 50145 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

18- 151 sayılı İlamın 19. Maddesiyle, ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olan Sosyal Denge Sözleşmesiyle, ... Belediyesi Hukuk İşleri Müdürlüğünde çalışan personele 2018 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Bu dosyanın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle; 151 sayılı İlamın 19. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üyeler …, …, … ile …’ın farklı gerekçesi ile ... Daire Başkanı …, Üyeler … ile …’un aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 15.09.2021 tarih ve 50145 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

19- 151 sayılı İlamın 20. Maddesiyle, ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olan Sosyal Denge Sözleşmesiyle, ... Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğünde çalışan personele 2018 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Bu dosyanın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle; 151 sayılı İlamın 20. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üyeler …, …, … ile …’ın farklı gerekçesi ile ... Daire Başkanı …, Üyeler … ile …’un aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 15.09.2021 tarih ve 50145 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

20- 151 sayılı İlamın 21. Maddesiyle, ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olan Sosyal Denge Sözleşmesiyle, ... Belediyesi Plan ve Proje Müdürlüğünde çalışan personele 2018 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Bu dosyanın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle; 151 sayılı İlamın 21. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üyeler …, …, … ile …’ın farklı gerekçesi ile ... Daire Başkanı …, Üyeler … ile …’un aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 15.09.2021 tarih ve 50145 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

21- 151 sayılı İlamın 22. Maddesiyle, ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olan Sosyal Denge Sözleşmesiyle, ... Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünde çalışan personele 2018 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Bu dosyanın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle; 151 sayılı İlamın 22. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üyeler …, …, … ile …’ın farklı gerekçesi ile ... Daire Başkanı …, Üyeler … ile …’un aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 15.09.2021 tarih ve 50145 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

22- 151 sayılı İlamın 23. Maddesiyle, ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olan Sosyal Denge Sözleşmesiyle, ... Belediyesi Sağlık İşleri Müdürlüğünde çalışan personele 2018 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Bu dosyanın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle; 151 sayılı İlamın 23. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üyeler …, …, … ile …’ın farklı gerekçesi ile ... Daire Başkanı …, Üyeler … ile …’un aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 15.09.2021 tarih ve 50145 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

23- 151 sayılı İlamın 24. Maddesiyle, ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olan Sosyal Denge Sözleşmesiyle, ... Belediyesi Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğünde çalışan personele 2018 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Bu dosyanın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle; 151 sayılı İlamın 24. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üyeler …, …, … ile …’ın farklı gerekçesi ile ... Daire Başkanı …, Üyeler … ile …’un aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 15.09.2021 tarih ve 50145 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

24- 151 sayılı İlamın 25. Maddesiyle, ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olan Sosyal Denge Sözleşmesiyle, ... Belediyesi Spor İşleri Müdürlüğünde çalışan personele 2018 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Bu dosyanın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle; 151 sayılı İlamın 25. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üyeler …, …, … ile …’ın farklı gerekçesi ile ... Daire Başkanı …, Üyeler … ile …’un aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 15.09.2021 tarih ve 50145 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

25- 151 sayılı İlamın 26. Maddesiyle, ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olan Sosyal Denge Sözleşmesiyle, ... Belediyesi Strateji Geliştirme Müdürlüğünde çalışan personele 2018 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Bu dosyanın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle; 151 sayılı İlamın 26. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üyeler …, …, … ile …’ın farklı gerekçesi ile ... Daire Başkanı …, Üyeler … ile …’un aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 15.09.2021 tarih ve 50145 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

26- 151 sayılı İlamın 27. Maddesiyle, ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olan Sosyal Denge Sözleşmesiyle, ... Belediyesi Teftiş Kurulu Başkanlığında çalışan personele 2018 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Bu dosyanın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle; 151 sayılı İlamın 27. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üyeler …, …, … ile …’ın farklı gerekçesi ile ... Daire Başkanı …, Üyeler … ile …’un aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 15.09.2021 tarih ve 50145 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

27- 151 sayılı İlamın 28. Maddesiyle, ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olan Sosyal Denge Sözleşmesiyle, ... Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğünde çalışan personele 2018 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Bu dosyanın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle; 151 sayılı İlamın 28. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üyeler …, …, … ile …’ın farklı gerekçesi ile ... Daire Başkanı …, Üyeler … ile …’un aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 15.09.2021 tarih ve 50145 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

28- 151 sayılı İlamın 29. Maddesiyle, ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olan Sosyal Denge Sözleşmesiyle, ... Belediyesi Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünde çalışan personele 2018 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Bu dosyanın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle; 151 sayılı İlamın 29. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üyeler …, …, … ile …’ın farklı gerekçesi ile ... Daire Başkanı …, Üyeler … ile …’un aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 15.09.2021 tarih ve 50145 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

29- 151 sayılı İlamın 30. Maddesiyle, ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olan Sosyal Denge Sözleşmesiyle, ... Belediyesi Veteriner İşleri Müdürlüğünde çalışan personele 2018 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Bu dosyanın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle; 151 sayılı İlamın 30. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üyeler …, …, … ile …’ın farklı gerekçesi ile ... Daire Başkanı …, Üyeler … ile …’un aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 15.09.2021 tarih ve 50145 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

30- 151 sayılı İlamın 31. Maddesiyle, ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olan Sosyal Denge Sözleşmesiyle, ... Belediyesi Yapı Kontrol Müdürlüğünde çalışan personele 2018 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Bu dosyanın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle; 151 sayılı İlamın 31. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üyeler …, …, … ile …’ın farklı gerekçesi ile ... Daire Başkanı …, Üyeler … ile …’un aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 15.09.2021 tarih ve 50145 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

31- 151 sayılı İlamın 32. Maddesiyle, ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olan Sosyal Denge Sözleşmesiyle, ... Belediyesi Yazı İşleri Müdürlüğünde çalışan personele 2018 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Bu dosyanın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle; 151 sayılı İlamın 32. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üyeler …, …, … ile …’ın farklı gerekçesi ile ... Daire Başkanı …, Üyeler … ile …’un aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 15.09.2021 tarih ve 50145 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

32- 151 sayılı İlamın 33. Maddesiyle, ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olan Sosyal Denge Sözleşmesiyle, ... Belediyesi Zabıta Müdürlüğünde çalışan personele 2018 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Bu dosyanın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle; 151 sayılı İlamın 33. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üyeler …, …, … ile …’ın farklı gerekçesi ile ... Daire Başkanı …, Üyeler … ile …’un aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 15.09.2021 tarih ve 50145 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

33- 151 sayılı İlamın 34. Maddesiyle, ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında akdedilen ve 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olan Sosyal Denge Sözleşmesiyle, ... Belediyesinde çalışan sözleşmeli personele 2018 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Bu dosyanın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle; 151 sayılı İlamın 34. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üyeler …, …, … ile …’ın farklı gerekçesi ile ... Daire Başkanı …, Üyeler … ile …’un aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 15.09.2021 tarih ve 50145 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

Sayıştay 5. Dairesi 48499 Kararı - Çeşitli Konular

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin