Sayıştay 5. Dairesi 48497 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2018

• Daire: 5

• Dosya No: 48497

• Tutanak No: 54925

• Tutanak Tarihi: 26.04.2023

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Fiilen zabıta hizmetlerinde çalışmayan personele aylık maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi.

151 sayılı İlamın 40. maddesiyle; ... Belediyesi Zabıta Müdürlüğü’nde fiilen zabıta hizmetlerinde çalışmayan personele, zabıta görevini fiilen yürüten personel için öngörülen aylık maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi neticesinde tazminine hükmolunan ... TL, 34096 İlam (15.09.2021 tarih ve 50146 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu Kararıyla tasdik edilmiştir.

KARAR DÜZELTME DİLEKÇESİ

İlamda Harcama Yetkilisi olarak sorumlu tutulan ... ve ... ile Gerçekleştirme Görevlisi olarak sorumlu tutulan ... sunmuş oldukları ortak karar düzeltme dilekçesinde;

2018 yılı Bütçe Kanunu’na ekli K cetveli’nin III. FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ başlıklı maddesinin (B) Aylık Maktu Fazla Çalışma Ücretli başlıklı alt bendinin 2. Fıkrasında maktu fazla çalışma ücretinin düzenlendiğini,

Belediye Zabıta müdürü kadrosunda bulunan ...’ın, belediye başkanı tarafından asli kadrosu uhdesinde kalmak şartı ile zabıta hizmetleri kapsamında ilçe sınırları içerisinde zabıta mevzuatından kaynaklanan sorunlar hakkında çözüme yönelik çalışmalar yapıp rapor halinde başkanlık makamına sunulmak üzere başkanlık makamı emrinde görevlendirildiğini,

Belediye Zabıta Müdürlüğü norm kadro dışında kişiye bağlı zabıta müdür yardımcısı kadrosunda bulunan ...’in ise, belediye başkanı tarafından zabıta teşkilatının daha verimli hizmet üretmesine yönelik araştırma ve çözümler üretmek, ayrıca başkanlık makamına gelen zabıtanın yetki ve sorumluluğu ile ilgili şikayetleri başkanlık makamı adına mahallinde tetkik edip sonuçlarını rapor halinde sunmak ve belediye başkanı tarafından verilecek diğer görevleri yapmak üzere zabıta yönetmeliğinin 6. maddesinin 1. fıkrası gereğince başkanlık makamı emrinde görevlendirildiğini,

Başkanlık makamı tarafından verilen bu görevlerin zabıta hizmetlerinin dışında görülmesinin mümkün olmadığını, nasıl ki belediyenin diğer birimlerinde görev yapan zabıta personeli, Yapı kontrol Müdürlüğü, Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü ve Temizlik işleri Müdürlüğü vb. gibi müdürlüklerle beraber zabıta hizmetlerini ortaklaşa olarak yürütüyorlar ise de, anılan personellerin de zabıta hizmetlerini başkanlık emrinde ifa ettiğini, zaten zabıta konularında kendisine verilen görevi ile ilgili çalışmaların hem sahada hem de diğer çalışma alanlarında yürüterek zabıta hizmetlerindeki mevzuattan kaynaklanan sorunların ortaya çıkarılması ve bu sorunlara karşı çözümlerin ortaya konulması hakkındaki raporları başkanlık makamına sunduğunu,

Bu bağlamda, kendisine bu çalışmalarından dolayı aylık maktu fazla çalışma ücreti ödendiğini, çalışmasının karşılığı olarak ödenen bu ücretin fiili olarak zabıta hizmetlerini başkanlık emrinde yürüterek kendisine verilen görevi eksiksiz yerine getirmesi sebebiyle verilmiş olup yapılan işlemde herhangi bir hukuksuzluk bulunmadığını,

Konu ile ilgili Sayıştay 5. Dairesinin 27.12.2018 tarih ve 2018/339-2 sayılı kararıyla;

Belediyenin çeşitli birimlerinde görev yapan personele mevzuata aykırı olarak maktu mesai ödenmesinde; sorumluların savunmaları ve savunma eklerinde sundukları belgelerden kişilerin verilen görevleri fiilen yerine getirdikleri anlaşıldığından kamu zararı oluşmayan... TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına, karar verildiğini, belediye başkanlık makamının onayı doğrultusunda geçici olarak görevlendirilen zabıta memurlarının;

Başkanlık emrinde görevlendirilen zabıta personelinin yaptıkları işin fiilen zabıta hizmetleri ile ilgili olduğunu, zabıta personeline zabıta faaliyetleri ile ilgili konuların dışında ve bu görevlerini yapmalarına engel herhangi bir idari görev verilmediğini, bu kişilerin Zabıta Yönetmeliğinde açıklanan görevleri ifa etmediklerine dair bir tespit de bulunmadığını,

Zabıta görevini fiilen yürüttükleri ile ilgili belgelerin ekte sunulmuş olup, 2018 yılı Bütçe Kanunu’na ekli K Cetveli’nin “III. Fazla Çalışma Ücreti” başlıklı maddesinin “(B) Aylık Maktu Fazla Çalışma Ücreti” başlıklı bölümünün 3/Ç fıkrasındaki; “Yurt içinde yapılacak hizmet içi eğitime katılma ve geçici görevli olarak bulunma durumlarında, ödenmeye devam olunur.” hükmü de dikkate alındığını ifade ederek, tazmin hükmünün kaldırılmasını arz ve talep etmektedirler.

BAŞSAVCILIK MÜTALAASI

Başsavcılık mütalaasında özetle;

“2018 yılı Bütçe Kanununa ekli K cetvelinin "III. Fazla Çalışma Ücreti" başlıklı maddesinin "(B) Aylık Maktu Fazla Çalışma Ücretli" başlıklı alt bendinin 2 nci fıkrasında; "1- Belediyeler ile bunlara bağlı müstakil bütçeli kamu tüzel kişiliğini haiz kuruluşlarda (iktisadi işletmeler hariç), görevlerinin niteliği gereği 657 sayılı Kanunda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personele (destek hizmeti yürüten personel hariç), belediye meclisi kararı ile tespit edilen tutar, fazla çalışma ücreti olarak maktuen ödenir. " hükmü yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen düzenlemeye aykırı olarak, fiilen zabıta hizmetlerinde çalışmayan personele maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi sonucu oluşan tutar kamu zararı olarak değerlendirilmekte olup, kararın düzeltilmesine mahal bulunmadığı düşünülmektedir.

Arz olunur.” Denilmektedir.

48497 sayılı dosyayla karar düzeltme talebinde ve duruşma talebinde bulunan İlamda sorumlu Gerçekleştirme Görevlisi ...’e, duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyabında,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

151 sayılı İlamın 40. maddesi ile, ... Belediyesi Zabıta Müdürlüğü’nde fiilen zabıta hizmetlerinde çalışmayan personele, zabıta görevini fiilen yürüten personel için öngörülen aylık maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi neticesinde ... TL’ye verilen tazmin hükmü, 34096 İlam (15.09.2021 tarih ve 50146 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu Kararıyla tasdik edilmiştir.

Maktu fazla çalışma ücretini düzenleyen 2018 yılı Bütçe Kanunu’na ekli K cetveli’nin “III. Fazla Çalışma Ücreti” başlıklı maddesinin “(B) Aylık Maktu Fazla Çalışma Ücreti” başlıklı alt bendinin 2 nci fıkrasında; “1- Belediyeler ile bunlara bağlı müstakil bütçeli kamu tüzel kişiliğini haiz kuruluşlarda (iktisadi işletmeler hariç), görevlerinin niteliği gereği 657 sayılı Kanunda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personele (destek hizmeti yürüten personel hariç), belediye meclisi kararı ile tespit edilen tutar, fazla çalışma ücreti olarak maktuen ödenir.

Ancak, bunlara ödenecek aylık fazla çalışma ücreti en son yapılan resmi nüfus sayımına göre belediye nüfusu;

• 10.000’e kadar olanlar için 263 Türk Lirasını,

• 10.001’den 50.000’e kadar olanlar için 282 Türk Lirasını,

• 50.001’den 100.000’e kadar olanlar için 312 Türk Lirasını,

• 100.001’den 250.000’e kadar olanlar için 352 Türk Lirasını,

• 250.001’den 1.000.000’e kadar olanlar için 420 Türk Lirasını,

• 1.000.001’den fazla olanlar için 487 Türk Lirasını,

• Ankara, İstanbul ve İzmir büyükşehir belediyeleri dışındaki diğer büyükşehirlerin belediye sınırları içerisindekiler için 487 Türk Lirasını,

• Ankara, İstanbul ve İzmir büyükşehirler belediye sınırları içerisindekiler için 648 Türk Lirasını, geçemez.”

hükmü yer almaktadır.

Rapor dosyası ve eki belgelerin incelenmesi sonucunda; ... Belediyesi Zabıta Müdürlüğü tarafından zabıta kadrosunda bulunan personelin fiili görev yerlerini gösteren onaylı listede yer alan ... ve ...’ın Başkanlık emrinde görevlendirildiği, zabıta hizmetlerinde fiilen çalışmadığı, ancak zabıta hizmetlerini fiilen yürüten personele ödenmesi gereken maktu fazla çalışma ücretinin bu kişilere de ödendiği anlaşılmıştır.

Sorumlular savunmalarında; görevlendirilen söz konusu kişilerin başkanlıkça yapılan görevlendirme onayına bağlı olarak asli kadroları uhdesinde kalmak şartı ile verilen görevlerin yerine getirilmesine yönelik çalışmalar yaptıklarını ve bu konuda düzenli olarak başkanlık makamına rapor halinde bilgi verdiklerini ve söz konusu hizmetlerin zabıtanın asli görevleri dışında değerlendirilmesinin mümkün olmadığını ifade etmişlerse de;

Mezkur mevzuat hükmünün 1’inci fıkrasında “…zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personele (destek hizmeti yürüten personel hariç),…” denildiğinden zabıta hizmetlerinde fiilen çalışmayan Başkanlık emrinde destek hizmeti yürüten ... ve ...’a aylık maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi mevzuata aykırılık teşkil etmektedir.

Bu itibarla, 151 sayılı İlamın 40. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün tazmin hükmünün tasdikine ilişkin 34096 İlam sayılı Temyiz Kurulu Kararının DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA oybirliğiyle,

Karar verildiği 26.04.2023 tarih ve 54925 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.