Sayıştay 5. Dairesi 47367 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2018

• Daire: 5

• Dosya No: 47367

• Tutanak No: 56735

• Tutanak Tarihi: 17.04.2024

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Asgari ücret destek tutarlarının hakkedişlerden mahsup mahsup edilmemesi.

87 sayılı İlamın 19’uncu maddesi ile, .... A.Ş & ... Ltd. Şti. yüklenimindeki “... Belediyesi Hizmet Binalarının ve Şantiyelerinin Güvenlik, Denetim ve Koruma Hizmeti Temini İşi” kapsamında Yüklenici, Hazine tarafından karşılanan asgari ücret desteğinden yararlanmış olmasına rağmen hakediş ödemelerinden asgari ücret destek tutarlarının mahsup edilmemesi suretiyle ... TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususunda;

2018 yılı öncesinde kesilen ve mevzuatına uygun olduğu anlaşılan ...TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına,

...-TL’lik kamu zararı, ahizi .... A.Ş & ... Ltd. Şti.’den 26.02.2019 tarih ve 2156 yevmiye numaralı muhasebe işlem fişi ile mahsuben tahsil edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına,

Geriye kalan ...-TL kamu zararının sorumlularca tazminine hükmedilmiştir.

Harcama Yetkilisi ... ile Gerçekleştirme Görevlileri ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’ın ortak temyiz dilekçesinde özetle;

“Başkanlığınızın 19.06.2020 ilam tarih ve 87 ilam numaralı (Karar tarihi ve numarası: 05.11.2019/399) yazısına konu sorgunun 19’uncu maddesinde özetle “ ‘4734 sayılı kanunun 2nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c) ve (d) bentlerinde sayılan idareler tarafından ilgili mevzuat uyarınca yapılan ve sözleşmesinde fiyat farkı ödeneceği öngörülen hizmet atımlarında, ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için birinci fıkra uyarınca hazine tarafından karşılanacak tutarlar bu idarelerce işverenlerin hak edişinde kesilir ’ hükmü bulunmaktadır. Bu bağlamda 30.01.2015 tarihinde ... ihale kayıt numarası ile İhale edilen ve yüklenicisi .... A.Ş. & .... Ltd.Şti. olan ... Belediyesi Hizmet Binalarının ve Şantiyelerinin Güvenlik, Denetim ve Koruma Hizmeti Temini İşi kapsamında; ihale dokümanında fiyat farkının ödeneceğine dair düzenleme bulunmakta olup yüklenicinin Hazine tarafından karşılanan asgari ücret destek tutarından yararlanmış olmasına rağmen hak ediş ödemelerinden asgari ücret destek tutarlarının mahsup edilmemesi suretiyle ... TL. tutarında kamu zararına sebebiyet verildiği, bu tutarın ... TL.sinin düzenlenen hak edişlerden mahsup edildiği, geri kalan ... TL. lik kamu zararı ile ilgili olarak tarafınıza herhangi bir tahsilat makbuzu gönderilmemiş olması vesilesiyle bahse konu tutarın raporda adı geçen geçen sorumlulardan müşterek ve müteselsilen yasal faizleri ile birlikte tahsil edilmesine karar verildiği “nin belirtildiği,

23.10.2019 tarihli ek savunmalarında özetle “Belediyemiz Hukuk İşleri Müdürlüğü tarafından ilgili iş ortaklığına söz konusu kamu zararının tahsili için, ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinde .... Asliye Hukuk Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava sürecinin devam ettiğini, netice itibariyle eksik kalan ... TL. tutarındaki asgari ücret destek tutarının ilgili şirket ortaklığından tahsiline yönelik dava açılmış olması nedeniyle tarafımıza isnat olunan kamu zararı tespitinin dava süreci sonuçlanıncaya kadar durdurulması" hususunun talep edildiği,

... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin .... Asliye Hukuk ... E. sayılı dosyasının halen derdest olduğu, Mahkemenin 02.06.2020 tarihli 4. celsesinde; “Corona virüsü salgını nedeniyle Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 16.03.2020 tarihli kararı ve ülke genelinde alman tedbirler dikkate alındığında mahkememizce yapılan değerlendirme sonucu (02.06.2020 tarihinde görülmesi gereken duruşmanın) 10.09.2020 tarih saat 10:00’a ertelenmesine karar verildiği” nin belirtildiği,

Mahkemenin dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verdiği, Bilirkişi ... tarafından 28.01.2020 tarihli bilirkişi raporunun ibraz edildiği, Bilirkişi raporunun sonuç kısmında davacı belediyenin ... TL. tutarında alacaklı bulunduğu ve bu asıl alacak tutarını davalı is ortaklısından talep edebileceği hesap edilmiştir” şeklinde rapor tanzim edildiği,

Sonuç itibariyle, ... TL. tutarındaki meblağının tahsilinin davalı yüklenici firmalardan yapılmasının uygun olduğunun bilirkişi raporu ile de desteklendiği,

Mahkeme kararına konu kamu zararına ilişkin olarak daha önce verdikleri savunma ve ek savunmalarda da ayrıntıları ile açıklandığı üzere; belediye tarafından açılan ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin .... Asliye Hukuk ... E. Sayılı dosyasının derdest olduğu ve mahkemece alınan bilirkişi raporunun belediye lehine olması nedeniyle şu aşamada bir kamu zararı oluşmadığı, Yerel mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmesi halinde, davalı şirketler ödeme yapmasa bile cebri icra ile alacağın tahsili yoluna gidileceği, Dava konusu alacağın tahsil edilmesi halinde kamu zararının söz konusu olmayacağı, Bu nedenlerle, öncelikle ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin .... Asliye Hukuk ... E. sayılı dosyasının sonuçlanmasının beklenmesi gerektiği İfade edilmiş olup,

Daire kararının kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmektedir.

Başsavcılık mütalaasında;

“…

Temyize konu olan 5. Dairenin 19.06.2019 tarih ve 87 no.lu ilamın 19 uncu maddesinde;

“….... A.Ş & ... Ltd. Şti. yüklenimindeki ... Belediyesi Hizmet Binalarının ve Şantiyelerinin Güvenlik, Denetim ve Koruma Hizmeti Temini İşi kapsamında Yüklenici, Hazine tarafından karşılanan asgari ücret desteğinden yararlanmış olmasına rağmen hakediş ödemelerinden asgari ücret destek tutarlarının mahsup edilmemesi suretiyle ... TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususunda; 2018 yılı öncesinde kesilen ve mevzuatına uygun olduğu anlaşılan ...TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına, ... TL lik kamu zararı ahizi .... A.Ş & ... Ltd. Şti.'den 26.02.2019 tarih ve 2156 yevmiye numaralı muhasebe işlem fişi ile mahsuben tahsil edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına, geriye kalan ... TL'lik kamu zararının, ... 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine, ..." karar verildiği görülmektedir.

Sorumluların temyiz dilekçesinde;

“…Mahkeme dosya üzerinden bilirkişi incelenmesi yapılmasına karar vermiştir. Bilirkişi ... tarafından 28.01.2020 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Bilirkişi raporunun sonuç kısmında "....davacı belediyenin ... TL. tutarında alacaklı bulunduğu ve bu asıl alacak tutarını davalı is ortaklısından talep edebileceği hesap edilmiştir" şeklinde rapor tanzim edilmiştir.

Sonuç itibariyle, ... TL. tutarındaki meblağının tahsilinin davalı yüklenici firmalardan yapılmasının uygun olduğu bilirkişi raporu ile de desteklenmektedir.

Mahkeme kararına konu kamu zararına ilişkin olarak daha önce vermiş olduğumuz savunma ve ek savunmalarımızda ayrıntıları ile açıklandığı üzere; belediyemiz tarafından açılan ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Asliye Hukuk ... E. Sayılı dosyasının derdest olduğu ve mahkemece alınan bilirkişi raporunun belediyemiz lehine olması nedeniyle şu aşamada bir kamu zararı oluşmamıştır. Yerel mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmesi halinde, davalı şirketler ödeme yapmasa bile cebri icra ile alacağın tahsili yoluna gidilecektir. Dava konusu alacağın tahsil edilmesi halinde kamu zararı söz konusu olmayacaktır. Bu nedenlerle, öncelikle ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Asliye Hukuk ... E. sayılı dosyasının sonuçlanmasının beklenmesini ve kamu zararı iddiasına ilişkin İlan'ın kurulunuzca kaldırılmasını arz ve talep ediyoruz." denilmektedir.

.... A.Ş & ... Ltd. Şti. olan ... Belediyesi Hizmet Binalarının ve Şantiyelerinin Güvenlik, Denetim ve Koruma Hizmeti Temini İşi kapsamında Yüklenici, Hazine tarafından karşılanan asgari ücret desteğinden yararlanmış olmasına rağmen hakediş ödemelerinden asgari ücret destek tutarlarını mahsup etmeyerek fazla ve yersiz ödemeye neden olunduğu, tespit edilen kamu zararı tutarından ... TL'lik kısmının henüz tahsilatının yapılmadığı, anlaşılmaktadır.

Sorumlular savunmalarında, Daire kararına itiraz etmemekle birlikte dava konusu alacağın mahkemeye intikal etmiş olması ve bilirkişi belediyenin lehine kararını oluşturması ve .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Asliye Hukuk ... E. sayılı dosyasının bu şekilde sonuçlanmasını beklediklerinden ilam hükmünün kaldırılması talebinde bulunmuşlar, ancak kalan kamu zararı tutarı henüz tahsil edilmemiş olduğundan ilam hükmünün kaldırılmasını gerektirir bir durumun olmadığı değerlendirilmektedir.

Bu itibarla, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin yerinde olacağı düşülmektedir.” Denilmektedir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Sorumlular, hükmün esasına itiraz etmemekle birlikte; ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde .... Asliye Hukuk ... E. sayılı dosya kapsamında kamu zararına ilişkin olarak bir alacak davası açıldığını ve bu süreçte bilirkişinin belediye lehine görüş verdiğini belirterek bu nedenle tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerse de; ...-TL kamu zararının tahsilatının henüz yapılmadığı anlaşıldığından; hükme tesir edecek bir durum bulunmamaktadır.

Bu itibarla 87 sayılı İlamın 19’uncu maddesi ile verilen ...-TL tutarındaki TAZMİN HÜKMÜNÜN TASDİKİNE, oybirliği ile,

6085 sayılı Kanun’un 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,

Karar verildiği 17.04.2024 tarih ve 56735 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.