Sayıştay 5. Dairesi 47119 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Vergi ve Harç

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2018

• Daire: 5

• Dosya No: 47119

• Tutanak No: 50237

• Tutanak Tarihi: 13.10.2021

• Konu: Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Damga Vergisi

64 sayılı İlamın 2/B maddesiyle, ..., Şehir içi toplu taşıma faaliyetinde bulunan işletmelere yapılan gelir desteği ödemelerinden Damga Vergisi kesilmemesi suretiyle oluşan kamu zararı tutarı ...TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Harcama Yetkilisi ...ile Gerçekleştirme Görevlisi ...tarafından gönderilen ortak temyiz dilekçesinde;

4736 sayı Kanun’un ek 1 inci maddesi gereğince ücretsiz taşımalar karşılığı olarak maktuen yapılan gelir desteğine ilişkin ödemeler Damga Vergisine tabi olup, söz konusu ödemelerden Binde 9,48 oranında Damga Vergisi kesilmemesi sonucu oluşan ...TL. kamu zararı oluştuğunun tespit edildiği,

Bahsi geçen ...TL. kamu zararı ve ...TL. faizi olmak üzere toplam ...TL’nin Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının göndermiş olduğu aylık ücretsiz taşıma karşılığı olarak maktuen yapılan gelir desteği ödemesinden mahsup edilerek kamu zararının tahsil edildiği ifade edilmiştir.

Başsavcılık Mütalaasında;

“Temyize konu olan 5. Dairenin 04.03.2019 tarih ve 64 no.lu ilamın 2/B maddesinde;

“…

4736 sayılı Kanun'un ek 1 inci maddesi gereğince ücretsiz taşımalar karşılığı olarak maktuen yapılan gelir desteğine ilişkin ödemeler Damga Vergisine tabi olup, söz konusu ödemelerden Binde 9,48 oranında Damga Vergisi kesilmemesi sonucu oluşan ...TL kamu zararının; Gerçekleştirme Görevlisi (Muhasebeci) ...ve Harcama Yetkilisi (Zabıta Müdürü) ...'a müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine, ..." karar verildiği görülmektedir.

Sorumlular ...ve …' ın temyiz dilekçesinde; "...

Bahsi geçen ...TL. kamu zararı ve ...TL. faizi olmak üzere toplam ...TL. Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının göndermiş olduğu aylık ücretsiz taşıma karşılığı olarak maktuen yapılan gelir desteği ödemesinden mahsup edilerek kamu zararı tahsil edilmiştir." denilmektedir.

• 31.03.2020 tarihli ve 6377 yevmiye numaralı Muhasebe İşlem Fişiyle faiziyle birlikte ...TL olarak tahsil edildiği anlaşılmaktadır. Yapılan tahsilat daire kararından sonra tahsil edilmiş olduğundan, hükmün infazı niteliğinde olup, konu hakkında karar verilmesini gerektirir bir durum kalmadığı değerlendirilmektedir.

Bu itibarla, konu hakkında ilişiğinin kalmadığına karar verilmesi uygun olur.

Arz olunur.” Denilmektedir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

64 sayılı İlamın 2/B maddesiyle, ..., Şehir içi toplu taşıma faaliyetinde bulunan işletmelere yapılan gelir desteği ödemelerinden Damga Vergisi kesilmemesi suretiyle oluşan kamu zararı tutarı ...TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçiler, kamu zararının 31.03.2020 tarihli ve 6377 yevmiye numaralı Muhasebe İşlem Fişiyle faiziyle birlikte ...TL olarak tahsil edildiğini bildirmişlerse de, muhasebe fişinin incelenmesi sonucu kamu zararı tutarının kişi borcuna alındığı, tahsil edilmediği görülmüştür. Kamu zararı tutarının kişi borcuna alınması, tahsilat olarak kabul edilememektedir. İlam hükmüne karşı herhangi bir itiraz da söz konusu değildir.

Bu itibarla, ilamın esası hususunda bir itiraz olmadığından daire yargılaması sırasında mevcut bilgi ve belgelerle verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, yeni ibraz edilen belgelerin incelenerek yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem ifasını teminen DAİREYE GÖNDERİLMESİNE (5.Daire Başkanı ...ve Üye ...’ın aşağıda yazılı karşı görüş gerekçesine karşı ) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 13.10.2021 tarih ve 50237 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

Karşı Oy Gerekçesi:

5. Daire Başkanı . . . ve Üye . . . ’ın karşı görüş gerekçesi:

64 sayılı İlamın 2/B maddesiyle verilen tazmin hükmüne ilişkin ayrıca söz konusu tutarın tahsil edildiğine ilişkin belge ibraz edilmiştir. Tahsilata ilişkin belgelerin Dairesince yargılamanın iadesini gerektirecek bir belge olması durumunda Dairesince incelenmesi gerekmektedir. Temyiz Kurulunun yerleşmiş uygulaması, esastan yapılan itirazların kabul edilmemesi durumunda yapılacak bir işlem olmadığına karar vererek, belgelerin bu açıdan incelenmesini teminen Dairesine gönderilmesine karar vermesidir. Bu görüşün dayanağı, sorumluların beş yıllık yargılamanın iadesi süresini kaçırmamalarını dolayısıyla hak kaybına uğramamalarını sağlamaktır. Yargılamanın iadesi amacıyla Dairesine gönderilen ilam maddesi hakkında tasdik kararı verilmesinin, karışıklıklara ve hak kaybına yol açması ihtimali bulunmaktadır. Bu nedenle yerleşmiş uygulama doğrultusunda yapılacak işlem olmadığına karar verilmesi uygun olacaktır.