Sayıştay 5. Dairesi 46225 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

5

Daire / Kategori

Sayıştay Kararı

Karar No

46225

Karar Tarihi

23 Mart 2022

İdare

Belediyeler ve Bağlı İdareler

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

  • Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

  • Yılı: 2017

  • Daire: 5

  • Dosya No: 46225

  • Tutanak No: 51333

  • Tutanak Tarihi: 23.03.2022

  • Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

  1. 108 sayılı ilamın 3/B maddesi ile; ..., ..., ..., ... ve ...’ın kadro unvanlarının aşçı, işçi ve yağcı olduğu anlaşıldığından, bu kişilere bu kadro unvanları uyarınca verilen sorumluluk zamlarının daha düşük olması gerekirken, toplu sözleşme ile bu kadro unvanları için öngörülmeyen tutarlarda ödeme yapılması sonucu toplam ... TL kamu zararına sebebiyet verildiğine,

Söz konusu kamu zararının tazmininden Harcama Yetkilisi (İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü) ... ve (Memur) ... ile Gerçekleştirme Görevlisi (İşçi) ... ve ...’in sorumluluğuna hükmedilmiştir.

Temyiz Dilekçesi

Sorumluluğuna hükmedilen Harcama Yetkilisi (İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü) ... ve (Memur) ... ile Gerçekleştirme Görevlisi (İşçi) ... ve ... tarafınca sunulan aynı mahiyetteki temyiz dilekçesinde aynen;

“Adı geçen kişiler norm kadro unvanlarına ek olarak başkanlık makamınca sorumluluk zammı hak eden görevlerde çalıştıklarından işlemde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır."

denilmektedir.

Başsavcılık Mütalaası

Sorumluluğuna hükmedilen Harcama Yetkilisi (İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü) ... ve (Memur) ... ile Gerçekleştirme Görevlisi (İşçi) ... ve ... tarafınca sunulan aynı mahiyetteki temyiz dilekçesine istinaden verilen mütalaada;

“Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan ve 15.03.2014 - 14.03.2017 yılları arasında uygulanan sözleşmenin ikinci yıl ücret artışlarının belirlenmesiyle ilgili anlaşma tutanağında;

"Sorumluluk Zammı;

"A) İşverene bağlı işyerlerinde çalışan sorumluluk gerektiren isleri yapan işçilere her ay fiilen çalışmalarına bakılmaksızın sözleşmenin ikinci yılında, Operatör, ustabaşına her ay ....- TL net, şoför, ustalara her ay ....-TL net, diğer tüm çalışan sendikali işçilere ....- TL net her ay sorumluluk zammı net olarak ödenir.

B) Ayrıca Fiilen icap nöbeti tutanlara her ay net ....-TL, fiilen tahsildarlık yapanlara her ay ....-TL net ödenir.

Sözleşmenin üçüncü yılında almakta oldukları sorumluluk ücretlerine %10 arttırılarak Sorumluluk Zammı net olarak ödenir. Sözleşmenin üçüncü yılında uygulanan %10 artış enflasyon farkının altında kalması halinde ilave edilir." ,

15.03.2017-14.03.2019 yıllarını kapsayan toplu iş sözleşmesinde ise Sorumluluk Zammı; "İşverene bağlı işyerlerinde çalışan sorumluluk gerektiren isleri yapan işçilere fiilen çalışmalarına bakılmaksızın sözleşmenin birinci yılında her ay, Operatör, ustabaşı ....- TL net, şoför, ustalara ....-TL net, diğer tüm çalışan sendikalı işçilere ....- TL net, bunlardan ayrıca fiilen icap nöbeti tutanlara ....-TL net, fiilen tahsildarlık yapanlara ....-TL net her ay sorumluluk zammı net olarak ödenir."

şeklinde ifade edilmiştir.

Buna göre, işçi, aşçı ve yağcı unvanlarında bulunan bazı personele daha yüksek tutarda sorumluluk zammı ödemesinde bulunulduğu, Sürekli işçi kadro ve unvan değişikliğine ilişkin belgelerden, ..., ..., ..., ... ve ...'ın kadro unvanlarının aşçı, işçi ve yağcı olduğu anlaşıldığından, bu kişilere bu kadro unvanları uyarınca verilen sorumluluk zamlarının daha düşük olması gerektiği değerlendirilmektedir.

Bu itibarla, bazı personele daha yüksek tutarda sorumluluk zammı ödemesi hususu mevzuata açıkça aykırı olduğundan, İlam hükmünün onanmasının yerinde olacağı düşünülmektedir.”

Denilmektedir.

Duruşma talep eden sorumlulara duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadıkları, duruşmada hazır bulunmama sebeplerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmedikleri anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Temyize konu Daire kararında, Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan toplu iş sözleşmesi gereği ödenen sorumluluk zammının belediye personelinden bazılarına unvanlarına uygun olmayan tutarlarda yapılması suretiyle ... TL kamu zararına sebebiyet verildiğine,

Söz konusu kamu zararının tazmininden ilişikli ödeme emirlerinde imzaları bulunan Harcama Yetkilileri ve Gerçekleştirme Görevlilerinin sorumluluğuna hükmedilmiştir.

İlgili Hukuki Düzenlemeler

Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan ve 15.03.2014 - 14.03.2017 yılları arasında uygulanan sözleşme;

“Sorumluluk Zammı

A) İşverene bağlı işyerlerinde çalışan sorumluluk gerektiren isleri yapan işçilere her ay fiilen çalışmalarına bakılmaksızın sözleşmenin ikinci yılında, Operatör, ustabaşına her ay ....- TL net, şoför, ustalara her ay ....-TL net, diğer tüm çalışan sendikali işçilere ....- TL net her ay sorumluluk zammı net olarak ödenir.

B) Ayrıca Fiilen icap nöbeti tutanlara her ay net ....-TL, fiilen tahsildarlık yapanlara her ay ....-TL net ödenir.

Sözleşmenin üçüncü yılında almakta oldukları sorumluluk ücretlerine %10 arttırılarak Sorumluluk Zammı net olarak ödenir.

Sözleşmenin üçüncü yılında uygulanan %10 artış enflasyon farkının altında kalması halinde ilave edilir.”

15.03.2017-14.03.2019 yıllarını kapsayan Toplu İş Sözleşmesi;

”Sorumluluk Zammı

İşverene bağlı işyerlerinde çalışan sorumluluk gerektiren isleri yapan işçilere fiilen çalışmalarına bakılmaksızın sözleşmenin birinci yılında her ay, Operatör, ustabaşı ....- TL net, şoför, ustalara ....-TL net, diğer tüm çalışan sendikalı işçilere ....- TL net, bunlardan ayrıca fiilen icap nöbeti tutanlara ....-TL net, fiilen tahsildarlık yapanlara ....-TL net her ay sorumluluk zammı net olarak ödenir.”

Dilekçilerin İddia ve İtirazları

Dilekçilerce Daire kararına konu edilen kişilerin norm kadro unvanlarına ek olarak başkanlık makamınca sorumluluk zammı hak eden görevlerde çalıştıkları ifade edilerek, işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilmektedir.

Maddi Olay

İlgili Toplu İş Sözleşme hükümleri gereğince; operatör, ustabaşı, şoför ve ustalara verilecek sorumluluk zammı ücreti ile bu unvanlar dışında kalan tüm belediye personeli için ödenecek olan ücret zammı farklı tutarlarda olup, işçi, aşçı ve yağcı unvanlarında bulunan bazı personele daha yüksek tutarda sorumluluk zammı ödenmesidir.

Maddi Unsurlar Bağlamında Daire Kararının Esas Yönünden İncelenmesi

Dosya ekinde yer verilen ilişikli ödeme emirleri nezdinde yapılan inceleme neticesinde; ..., ..., ..., ... ve ...’ın kadro unvanlarının aşçı, işçi ve yağcı olduğu anlaşıldığından, bu kişilere Toplu İş Sözleşmesinin Sorumluluk Zammı başlıklı hükmüne aykırı olarak ... TL sorumluluk zammı ödenmesi gerekirken dönem için ... TL ödeme yapılarak, ... TL ödeme yapılması gerektiği dönem için ise ... TL ödeme yapılarak kamu zararına sebebiyet verildiği anlaşılmaktadır.

HÜKÜM

Dilekçilerce Daire kararına ilişkin yapılan itirazın REDDİNE ve 5. Dairece 108 sayılı ilamın 3/B maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, oybirliğiyle,

6085 sayılı Kanunun 57 nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,

Karar verildiği 23.03.2022 tarih ve 51333 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Kaynak: karar_sayistay

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:38:45

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim