Sayıştay 5. Dairesi 461 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 06.04.2021

• Karar No: 461

• İlam No: 261

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2016

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Görevli olunan kadronun gerektirdiği şartların taşınmaması

……. sayılı ilamın ……. uncu maddesiyle; …….’nun sözleşmeli programcı olarak görev yapması ile ilgili olarak, ifa ettiği göreve ilişkin kadroya müstehak olup olmadığı konusunda, hem idari hem de adli yargı süreçleri devam ettiğinden, hüküm verilmesi mümkün görülmediğinden, sözleşmesinin feshedilmesine rağmen 2016 yılı içerisinde kendisine ödenen sözleşme ücretlerinin tahsil edilmemesi hususunda, kesinleşen mahkeme kararlarının Sayıştay Başkanlığına gönderilerek konu ile ilgili ek rapor düzenlenmesine değin ……. adet ödeme emri tutarı ……. TL’nin hüküm dışı bırakılmasına karar verilmişti.

Bu defa, ilgili mahkeme kararının temini sonucunda gerekli değerlendirme yapılarak ek rapor düzenlendiği görüldüğünden 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 50 nci maddesi gereğince yargılamanın devamına karar verildi.

……. Belediye Başkanlığı emrinde sözleşmeli programcı olarak görev yapan …….’ nun, en son 12.01.2016 tarihinde sözleşmesinin yenilendiği, programcı kadrosunda istihdam edebileceği yeterlilik belgesi olarak sunduğu Programcılık sertifikasında 13.10.2014-17.11.2014 tarihleri arasında …….’da özel bir eğitim kursunda 200 saat teorik-200 saat uygulamalı olmak üzere 400 saat ders aldığının belirtildiği, ancak, adı geçen şahsın bu dönemde Belediyede taşeron işçi olarak çalışmakta olduğu ve sertifikaya esas eğitim tarihlerinde Belediyede fiilen görev yapmakla beraber yine bu tarihlerde izin kullanmadığı, ayrıca istihdam edildiği kadronun gerektirdiği en az (D) düzeyinde Kamu Personeli Dil Sınavı belgesine sahip olmadığı, bu gerekçelerle ilgilinin sözleşmesinin 13.06.2016 tarihinde feshedildiği, hizmet sözleşmesinin feshedilmesi üzerine ilgilinin ……. İdare Mahkemesi'ne yürütmenin durdurulması davası açmış, mahkemenin ……. tarih ve ……. Esas no.lu kararıyla yürütmenin durdurulması talebini reddetmiş olduğu, ilgilinin bu karar üzerine …….. İdare Dava Dairesine itirazda bulunduğu, mahkemenin ……. tarih ve ……. Esas no.lu kararında; “Açıklanan nedenlerle davacı vekili tarafından yapılan itirazın kabulüne, ……. İdare Mahkemesince verilen ……. gün ve ……. sayılı “yürütmenin durdurulması isteminin reddine” ilişkin kararın kaldırılmasına, açıkça hukuka aykırı olan dava konusu işlemin, uygulanması halinde davacı açısından telafisi güç zararlar doğabileceğinden, 2577 sayılı Kanunun 27/2 nci maddesi uyarınca, teminat alınmaksızın yürütmenin durdurulmasına karar verildi” denildiği, Belediyenin …….. İdare Dava Dairesinin yürütmenin durdurulması kararına uyarak ilgiliyi 16.03.2017 tarihinde yeniden sözleşmeli personel olarak atamış olduğu, …….’ nun, işe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması üzerine, Belediyece ilgilinin dosyası üzerinde yapılan incelemede …….'dan alındığı gösterilen bilgisayar sertifikasının gerçeği yansıtmadığı, zira sertifika eğitimi tarihlerinde ilgilinin belediyede taşeron işçi olarak çalıştığı ve izin de kullanmadığı, dolayısıyla sertifikanın kursa gitmeden alındığı bilgisine ulaşması üzerine ilgili hakkında İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığı’ na suç duyurusunda bulunulduğu görülmüştü.

Denetçi Ek Raporunun tetkikinden ……. Cumhuriyet Başsavcılığının ……. soruşturma ve ……. esas no.lu kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, mezkur karar üzerine idare tarafından …….Sulh Ceza Hakimliğine itirazda bulunulduğu, Sulh Ceza Hakimliğinin …….. no.lu kararında da “Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesinde, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın gerekçesine göre verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından müşteki itirazının reddine” yönünde karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, …….. Belediyesinde 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49 uncu maddesi hükmüne göre sözleşmeli programcı olarak çalışan …….’nun sonradan yürüttüğü hizmetler için ihdas edilmiş kadro unvanının gerektirdiği nitelikleri taşımadığı tespit edilerek 13.06.2016 tarihinde sözleşmesinin feshedilmesine rağmen 2016 yılı içerisinde ödenen sözleşme ücretlerinin tahsil edilmemesi nedeniyle ……. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak

……. tarih ve ……. sayılı ilamın ……. uncu maddesiyle verilen hüküm dışı kararının kaldırılmasına,

Adli ve idari süreçler sonucunda söz konusu personel lehine karar verildiği görüldüğünden kamu zararı oluşmayan ……. TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına,

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.