Sayıştay 5. Dairesi 458 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 25.03.2021

• Karar No: 458

• İlam No: 387

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2015

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Katma Değer Vergisi

….. tarih ve ….. sayılı ilamın …. inci maddesiyle; …. Belediyesi tarafından Müteahhit …..San. ve Tic.Ltd. yüklenimindeki “….. İşi” ne ait hakediş ödemelerinde sözleşme hükümlerine aykırı olarak evsel atık bertarafı, özel atık bertarafı ve elektrik satışı belediye payları tutarlarının, …..-…. no.lu hak edişlerde KDV ilave edilmeden kesilmesi sonucunda ….. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususuna ilişkin olarak söz konusu işteki belediye payları tutarlarına, ….-… no.lu hakedişlerde KDV ilave edilmesi hususunun net olmadığı ve bu konuda Gelir İdaresi Başkanlığının görüşünün alınmasının gerektiği değerlendirildiğinden konunun Maliye Bakanlığına (Gelir İdaresi Başkanlığı) yazılmasına, sonucundan bilgi verilmesine değin … TL’lik işlemin hüküm dışı bırakılmasına karar verilmişti.

Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı’nın …. tarih ….. sayılı yazısının gönderilmesi üzerine Uzman Denetçi ….. tarafından …. tarihli ek rapor düzenlenmiş…. tarihinde yapılan yargılama sonucunda ….karar sayılı tutanağa uygun olarak düzenlenen ….. tarih ve …. sayılı ek ilam ile …. tarih ve …. sayılı ilamın …. inci maddesi ile verilen hüküm dışı kararının devamına ve raporda yer verilen kamu zararı tutarı olan …. TL’nin …., …..ve …. yıllarını kapsaması nedeniyle, söz konusu yıllar itibarıyla kamu zararı tutarının ve sorumlularının tespit edilerek her yıl için ayrı ayrı Yargılamaya Esas Rapor veya Ek Rapor yazılmasını teminen Denetçisine iadesine karar verilmişti.

Bu defa; …. tarih ve …. tutanak sayılı Karar gereğince, …. yılı içerisinde düzenlenen ödeme emirleri dikkate alınmak suretiyle Uzman Denetçi ….. tarafından … tarihli ek rapor düzenlendiğinden 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 50 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince konunun görüşülmesinin devamına karar verildi.

Söz konusu ek rapor sadece ….yılı ödeme emirleri dikkate alınmak suretiyle düzenlendiğinden, sorgu konusu husus …-… nolu hakedişleri kapsayacak şekilde yeniden düzenlenmiş ve kamu zararı tutarı …. TL olarak belirlenmiştir.

“….” ne ait sözleşmenin “Taraflar” başlıklı 1 inci maddesinde;

“Bir taraftan …. Belediyesi (bundan böyle işbu sözleşmede İDARE olarak anılacaktır) ile diğer taraftan …. San. ve Tic.Ltd. Şti. ( bundan böyle işbu sözleşmede HAK SAHİBİ olarak anılacaktır) arasında aşağıda yazılı şartlar dahilinde akdedilmiştir.”

“ Sözleşmenin türü, süresi ve bedeli” başlıklı 8.3.3 maddesinde ;

“Diğer Gelirler: İşbu sözleşmede belirtilen iş ve yapılacak yatırımların ve tesislerin tüm gelirleri ( Dışarıdan atık getiren araç, kişi, kurum ve kuruluşlardan alınacak bertaraf giderleri, arıtma çamuru vb. gibi ücretleri, tıbbi atık ücretleri (mevcut tıbbi atık sözleşmesinin bitiminden sonra), ÖTL bertaraf bedelleri v.s.) yanında karbon giderleri (CDM) ile burada belirtilmeyen ancak sözleşme konusu ile sınırlı olmak şartıyla iler ki yıllarda meydana gelebilecek her türlü atık giderleri de HAK SAHİBİ’ne aittir. Bu işlerin görülmesi ve yatırımların yapılması sırasında ve sonrasında yurtiçi ve/veya yurtdışı kurum ve kuruluşlardan alınacak her türlü kredi, hibe v.s. gibi kalemlerin alınıp alınmaması, kullanılıp kullanılmaması gibi finansal enstrümanların tüm sorumluluğu ve hakkı HAK SAHİBİ’ne aittir.

8. 3. 4 maddesinde; Pay Ödemesi: HAK SAHİBİ; işbu sözleşmede bahsi geçen ve sözleşme kapsamı dahilinde ileride yapılması mümkün bulunan tüm işlerden elde edeceği yıllık gayri safi hasılatın toplamı üzerinden %. . . . . )+KDV’i idareye ödeyecektir. ”

“Ödemeler ve Ödeme Şekilleri” başlıklı 11 inci maddesinde;

“11.1 Hak Sahibi; ayni hak/şahsi hak bedeli olan …..TL:’i (….TL.) sözleşmenin imzalanmasından itibaren 1 (bir) ay içerisinde idareye ödeyecektir. Sonraki yıllardaki ayni hak / şahsi hak bedelleri ise, ilk ödenen ayni hak / şahsi hak bedelinin ödendiği tarih esas alınarak yapılacaktır.

11.2 İdare ile Hak Sahibi işlerin görüldüğü ayı takip eden ay içerisinde (bir sonraki ay) alacaklarını mahsuplaştıracaklar ve borçlu çıkan taraf, alacaklı tarafa ödemesini mahsup tarihinden itibaren 1(bir) ay içerisinde yapacaktır. Taraflar kesin mutabakatı ise yılsonunda sağlayacaktır,” denilmektedir.

İdare ile müteahhit arasında yapılan ek sözleşmenin “Sözleşmenin konusu” başlıklı 3 üncü maddesinde;

“İşbu ek sözleşme ile taraflar arasında …. tarihinde imzalanan ve işbu sözleşme ekinde bulunan “…..i işine ait Sözleşme’nin bazı maddeleri aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

3. 1 …. tarihli sözleşmenin 3. 1 maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. Yeni hali; “Bu sözleşmenin uygulanmasında, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ve işbu sözleşme eki idari şartname ile ihale dokümanını oluşturan diğer belgelerde yer alan tanımlar geçerlidir. ”

4. 2 …. . tarihli sözleşmenin 6. 2 maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. Yeni hali; “…. . , …. . , …. . Düzenli depolama alanlarında sözleşme tarihinden itibaren tesisler kuruluncaya kadar ve tesisler kurulduktan sonra da değerlendirilmeyen atıklar için, …. . ilçesinde ise …. . yılından itibaren toplam günlük ortalama …. ton katı atığın serilmesi, sıkıştırılması örtü toprağı serilmesi ve düzenli depolanması işi HAK SAHİBİ tarafından yapılacaktır. Bunun için İDARE tarafından HAK SAHİBİNE, Katı Atık Depolama alanlarına gelen her ton Katı Atık başına …. TL+KDV ödenecektir. Bununla ilgili olarak hazırlanan ve iş bu sözleşme ekinde yer alan “Maliyet Hesap Tablosu”nda, maliyetler detaylı olarak belirtilmektedir. Bu bedel her yıl TEFE-TÜFE oranında artırılacaktır. Bu oranlardan yüksek olanı uygulanacaktır. ”

Ek sözleşmenin “Genel Hükümler” başlıklı 4 üncü maddesinde;

4. 1 İşbu Ek Sözleşme; taraflar arasında …. . tarihinde imzalanan ve işbu sözleşme ekinde bulunan “…. . Ait Sözleşme’nin eki ve tamamlayıcısı olup, her iki sözleşme bir bütün olarak değerlendirilir,” hükümleri yer almaktadır.

Yapılan incelemede, hasılat toplamlarına KDV eklenmediği veya gayri safi hasılatın eksik hesaplandığı tespit edilmiştir. ….-….no.lu hak edişlerde yüklenici firmanın alacağı belediyeye ödenecek paydan yüksek olduğu için belediye hasılatı hak edişlerden düşülerek kalan tutar ödenmiştir. Ancak, yüklenici firma ile yapılan mahsuplaşmalarda, hasılat toplamlarına KDV eklenmeden hesap yapılmıştır. Eksik gerçekleşen mahsuplaşma fazla ödemeye sebebiyet verdiğinden kamu zararı olmuştur.

Yüklenici firma ile yapılan mahsuplaşmalarda, hasılat toplamlarına KDV eklenmeyerek ödeme/mahsuplaşma yapılması, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Kamu Zararı” başlıklı 71 inci maddesinin (a) bendinde hüküm altına alınan “İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması,” kapsamında kamu zararına yol açmıştır.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Harcama talimatı ve sorumluluk” başlıklı 32’nci maddesinde;

“… Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur”

Kanunun “Giderin gerçekleştirilmesi” başlıklı 33 üncü maddesinde;

“Bütçelerden bir giderin yapılabilmesi için iş, mal veya hizmetin belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak alındığının veya gerçekleştirildiğinin, görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca onaylanması ve gerçekleştirme belgelerinin düzenlenmiş olması gerekir. Giderlerin gerçekleştirilmesi; harcama yetkililerince belirlenen görevli tarafından düzenlenen ödeme emri belgesinin harcama yetkilisince imzalanması ve tutarın hak sahibine ödenmesiyle tamamlanır.

Gerçekleştirme görevlileri, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması, mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürütürler.

…

Gerçekleştirme görevlileri, bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken iş ve işlemlerden sorumludurlar.” hükümleri yer almaktadır.

Sayıştay Genel Kurulunun 14.06.2007 tarihli ve 5189-1 no.lu Kararında ise, harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin, giderin gerçekleştirilmesi ve harcamanın yapılması süreçlerinde, yapılacak olan giderin mevzuat hükümlerine uygunluğunu kontrol etmekle yükümlü olduğu; kurul, komisyon veya benzeri bir organca düzenlenen gerçekleştirme belgelerinde ise sorumluluğun kurul, komisyon veya benzeri bir organ tarafından düzenlenen keşif, rapor, tutanak, karar veya ödemeye esas benzeri belgelerden doğacak sorumluluğa, işlemi gerçekleştiren ve bu belgeyi düzenleyip imzalayan kurul üyelerinin de dâhil edilmeleri ve bu işlem nedeniyle harcama yetkilisiyle birlikte sorumlu tutulmaları gerektiği ifade dilmiştir.

Diğer yandan; ….. tarih ve ….. sayılı ilamın …. inci maddesiyle, hakediş ödemelerine KDV ilave edilmesi hususunun net olmadığı gerekçesiyle hüküm dışı bırakılarak Gelir İdaresi Başkanlığına yazılan yazıya karşılık verilen ….. tarih ve ….sayılı cevabi yazıda;

“İlgide kayıtlı yazınız eki Başkanlığınız …. Dairesinin …. tarih ve ….sayılı kararında; ….. Belediyesinin …. yılı hesaplarının yargılanmasında, …. Belediyesi ile ….. San. Ve Tic. Ltd Şti. arasında düzenlenen “….. İşi” ne ait sözleşme kapsamında, Sözleşme hükümlerine aykırı olarak evsel atık bertarafı, özel atık bertarafı ve elektrik satışı belediye payları tutarlarına ilişkin ….-…no.lu hakediş ödemelerinde, Katma Değer Vergisi (KDV) hesaplanıp hesaplanmayacağı hususunda Başkanlığımız görüşünün istendiği anlaşılmıştır.

Konuyla ilgili olarak ….Vergi Dairesi Başkanlığı ile yapılan yazışma sonucu alınan birer örneği ilişik yazı ve eklerinden oluşan ….. Belediye Başkanlığının işlem dosyasının incelenmesinden;

-…. Belediye Başkanlığının, … Vergi Dairesi Başkanlığı kayıtlarına alınan …. tarih ve …. sayılı özelge talep formunda; …. San. ve Tic. Ltd Şti. ile Belediye arasında düzenlenen “…..” işine ait düzenlenen sözleşmeye istinaden sözleşmede belirtilen gayri safi hasılat toplamı üzerinden %.... (kırk iki) payın ödenmesinin Katma Değer Vergisi (KDV) tabi olup olmadığı, gayri safi hasılat payı üzerinden tahsil edilen KDV’nin Belediye bütçesine gelir kaydedilip kaydedilmeyeceği hususlarında özelge talep ettiği,

-….Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından …. Belediye Başkanlığına hitaben yazılan …. tarih ve …. sayılı özelge ile; adı geçen Belediyeye ait bina ve tesislerin “hasılat paylaşımı” çerçevesinde kiralanması işleminin iş yerinin bizatihi kendisinin iktisadi işletme oluşturması nedeniyle, genel hükümler çerçevesinde(%18) KDV ye tabi tutulması gerektiği, gayrisafi hasılat payı üzerinden tahsil edilen KDV’nin belediye bütçesine gelir olarak kaydedilmesinin mümkün olmadığı tahsil edilen KDV tutarının adı geçen belediye tarafından beyan edilmesi gerektiği yönünde açıklamaların yapıldığı,

-İlgili vergi dairesi müdürlüğü tarafından 01.01.2012 tarihinden itibaren …. Belediyesi adına, tasnif edilmiş metal dışı atıklar, hurdalar ve diğer parçaların genellikle mekanik veya kimyasal değişim işlemleri ile geri kazanılması faaliyetinden dolayı, kurumlar vergisi, KDV gelir stopaj ve kurum geçişi vergisi türlerinden dolayı mükellefiyet tesis edildiği,

-…. Belediyesince mükellefiyet tesisi işleminin iptali istemiyle açılan davada, …. Vergi Mahkemesinin …. tarih ve …. sayılı Kararında;

“5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7. Maddesinin (i) bendinde belediyelere verilen görevler nedeniyle büyükşehir katı atık yönetim planını yapmak, yaptırmak, katı atıkların kaynakta toplanması ve aktarma istasyonuna kadar taşınması hariç katı atıkların hafriyatın yeniden değerlendirilmesi, depolanması ve bertaraf edilmesine ilişkin hizmetleri yerine getirmek, bu amaçla tesisler kurmak, kurdurmak, işletmek veya işlettirmek, sanayi ve tıbbi atıklara ilişkin hizmetleri yürütmek, bunun için gerekli tesisleri kurmak, kurdurmak, işletmek veya işlettirmek gibi kanunla kendisine verilen görevlerle halkın sağlığını korumaya çevre kirliliğini önlemeye yönelik topluma hizmet verilmesi amaçlandığından, bu doğrultuda yapılan faaliyetlerin kar amaçlı ticari nitelikte bir teslim ve hizmet olarak değerlendirilmesinde ve bu faaliyetinden dolayı kurumlar katma değer stopaj gelir ve kurum geçici vergileri ile muhtasar yönünden mükellefiyet tesisine ilişkin davalı idare işleminde hukuka uygunluk görülmediği,” gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği,

-Söz konusu karara ilişkin olarak istinaf yoluna gidilmesi üzerine …. Bölge İdare Mahkemesi ….Vergi Dava Dairesinin ….. tarih ve …. sayılı kararı ile temyiz yolu kapalı olmak üzere istinaf başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır.” denilmektedir.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun “Verginin konusunu teşkil eden işlemler” başlıklı 1 inci maddesinde;

“Türkiye'de yapılan aşağıdaki işlemler katma değer vergisine tabidir:

1. Ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetler,

2. Her türlü mal ve hizmet ithalatı,

3. Diğer faaliyetlerden doğan teslim ve hizmetler:

a) Posta, telefon, telgraf, teleks ve bunlara benzer hizmetler ile radyo ve televizyon hizmetleri,

b) (Değişik: 14/3/2007-5602/10 md.) Her türlü şans ve talih oyunlarının tertiplenmesi ve oynanması,

c) Profesyonel sanatçıların yer aldığı gösteriler ve konserler ile profesyonel sporcuların katıldığı sportif faaliyetler, maçlar, yarışlar ve yarışmalar tertiplenmesi, gösterilmesi,

d) (Değişik : 16/6/2009-5904/8 md.) Müzayede mahallerinde ve gümrük depolarında yapılan satışlar ile 10/2/2005 tarihli ve 5300 sayılı Tarım Ürünleri Lisanslı Depoculuk Kanununa göre düzenlenen ürün senetlerinin, senedin temsil ettiği ürünü depodan çekecek olanlara teslimi,

e) Boru hattı ile ham petrol, gaz ve bunların ürünlerinin taşınmaları,

f) Gelir Vergisi Kanununun 70 inci maddesinde belirtilen mal ve hakların kiralanması işlemleri,

g) Genel ve katma bütçeli idarelere, il özel idarelerine, belediyeler ve köyler ile bunların teşkil ettikleri birliklere, üniversitelere, dernek ve vakıflara, her türlü mesleki kuruluşlara ait veya tabi olan veyahut bunlar tarafından kurulan veya işletilen müesseseler ile döner sermayeli kuruluşların veya bunlara ait veya tabi diğer müesseselerin ticari, sınai, zirai ve mesleki nitelikteki teslim ve hizmetleri,

h) Rekabet eşitsizliğini gidermek maksadıyla isteğe bağlı mükellefiyetler suretiyle vergilendirilecek teslim ve hizmetler.”

Aynı Kanunun “Teslim” 2 nci maddesinde;

“1. Teslim, bir mal üzerindeki tasarruf hakkının malik veya onun adına hareket edenlerce, alıcıya veya adına hareket edenlere devredilmesidir. Bir malın alıcı veya onun adına hareket edenlerin gösterdiği yere veya kişilere tevdii teslim hükmündedir. Malın alıcıya veya onun adına hareket edenlere gönderilmesi halinde, malın nakliyesinin başlatılması veya nakliyeci veya sürücüye tevdi edilmesi de mal teslimidir.

2. Bir mal üzerindeki tasarruf hakkının iki veya daha fazla kimse tarafından zincirleme akit yapılmak suretiyle, malın bu arada el değiştirmeden doğrudan sonuncu kişiye devredilmesi halinde, aradaki safhaların her biri ayrı bir teslimdir.

3. Su, elektrik, gaz, ısıtma, soğutma ve benzeri şekillerdeki dağıtımlar da mal teslimidir.

4. (Değişik: 3/6/1986-3297/1 md. ) Kap ve ambalajlar ile döküntü ve tali maddelerin geri verilmesinin mutat olduğu hallerde teslim bunlar dışında kalan maddeler itibariyle yapılmış sayılır. Bunların yerine aynı cins ve mahiyette kap ve ambalajlar ile döküntü tali maddelerin geri verilmesinde de aynı hüküm uygulanır.

5. Trampa iki ayrı teslim hükmündedir,”

“Teslim sayılan haller” başlıklı 3 üncü maddesinde ise;

“Aşağıdaki haller teslim sayılır:

a) Vergiye tabi malların her ne suretle olursa olsun, vergiye tabi işlemler dışındaki amaçlarla işletmeden çekilmesi, vergiye tabi malların işletme personeline ücret, prim, ikramiye, hediye, teberru gibi namlarla verilmesi,

b) Vergiye tabi malların, üretilip teslimi vergiden istisna edilmiş olan mallar için her ne suretle olursa olsun kullanılması veya sarfı,

c) Mülkiyeti muhafaza kaydıyla yapılan satışlarda zilyetliğin devri, “hükümleri yer almaktadır.”

hükümleri yer almaktadır.

Rapor ekinde yer alan yazışmalar incelendiğinde; ….. Belediye Başkanlığı tarafından söz konusu işe ilişkin olarak, gayrisafi hasılat üzerinden Belediyeye yapılacak pay ödemesine ilişkin KDV uygulamasında tereddüde düşüldüğü belirtilerek adı geçen firmanın gayrisafi hasılatı üzerinden alınacak %.... payın KDV’ye tabi olup olmayacağı, gayrisafi hasılat payı üzerinden tahsil edilen KDV’nin Belediye bütçesine gelir olarak kaydedilip edilmeyeceği hakkında …. Vergi Dairesi Başkanlığından özelge talep ettiği, …. Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından sözleşmede yer alan hüküm doğrultusunda ve genel hükümler çerçevesinde pay ödemesinin KDV’ye tabi olduğu ve tahsil edilen KDV’nin katma değer beyannamesi ile beyan edilmesi gerektiğinin belirtildiği; …. Vergi Dairesi Müdürlüğünce mükellefiyet tesis edildiği, …. Belediye Başkanlığı tarafından mükellefiyet tesisinin iptal edilmesinin talep edildiği, Belediyenin mükellefiyet tesisi işlemini dava konusu etmesi üzerine ….Vergi Mahkemesi tarafından ….. tarih ve …. Esas nolu Kararı ile yürütmenin durdurulması, …. tarih ve …. Esas, … nolu Karar ile de davanın kabulüne, mükellefiyet tesisine ilişkin olarak yapılan işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu mahkeme kararına ilişkin olarak, ….Vergi Dairesi Başkanlığınca istinafa başvurulduğu, …. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesi tarafından da …. Esas ve … nolu kararı ile de temyiz yolu kapalı olmak üzere istinaf başvurusunun reddine karar verildiği görülmüştür.

Sorumlular tarafından gönderilen ortak savunmada; ….-… no.lu hak edişler arasında …. TL/ton olarak hesap edilmesi gereken bertaraf birim fiyatının sehven … TL/ton olarak belirlendiği ve ciro (gayrisafi hâsıla) hesabına dâhil edilen bertaraf gelirinin de bundan dolayı yanlış (olması gerekenden fazla) hesaplandığı, bu nedenle, kamu zararını oluşturan eksik hesaplanmış Belediye Katkı Payının …. TL değil, …. TL olması gerektiği, sorguya konu kamu zararının, yüklenici payı …. TL yerine, …. TL olarak ödenmesi ile mahsuplaşma yoluyla tahsil edilmiş olduğu belirtilmiştir.

Sorumluların savunması sonucu yapılan incelemede, kamu zararı tutarının … TL olması gerektiğine ilişkin savunma yerinde görülmüştür. Ayrıca, yapılan incelemede; sorumlular tarafından gönderilen savunmadan, …. TL tutarındaki kamu zararının …. tarih ve ….no.lu Muhasebe İşlem Fişi ile tahsil edildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla; ….Belediyesi tarafından Müteahhit ….. San. ve Tic.Ltd. yüklenimindeki “…… İşi” ne ait hakediş ödemelerinde sözleşme hükümlerine aykırı olarak evsel atık bertarafı, özel atık bertarafı ve elektrik satışı belediye payları tutarlarının, ….-…. no.lu hakedişlerde KDV ilave edilmeden kesilmesi sonucunda oluşan …. TL kamu zararına ilişkin olarak;

…. tarih ve ….sayılı ilamın … inci maddesi ile verilen hüküm dışı kararının kaldırılmasına,

….. TL tutarındaki kamu zararının …. tarih ve ….no.lu Muhasebe İşlem Fişi ile ahiz Müteahhit ….. San. ve Tic.Ltd. tahsil edildiğinden ilişilecek bir husus kalmadığına;

Geriye kalan …. TL’lik kısmı ile ilgili olarak gönderilen savunma ve yapılan açıklamalar yeterli görüldüğünden kamu zararı oluşmayan ….. TL ile ilgili olarak ilişilecek bir husus bulunmadığına;

İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere. oybirliğiyle karar verildi.