Sayıştay 5. Dairesi 455 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 25.02.2021

• Karar No: 455

• İlam No: 89

• Madde No: 29

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2019

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Cezai yaptırım ve süre uzatımı

2016/........................ ihale kayıt numarası ile ................................. İnşaat Yapı Malzemeleri Proje Taahhüt İşleri Bilgisayar Yazılım ve Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ihale edilen ....................................TL sözleşme bedelli ................................... Yapım işinde işinde;

A- Sözleşmesinde istenen teknik personellerin süresinde taahhüt edilmediği ve böylece iş başında bulunmayan teknik personelle ilgili cezanın kesilmemesi suretiyle .................................. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,

İşe ait sözleşmenin 23.3 üncü maddesinde; teknik personelin idareye bildirilmesi ve iş yerinde bulundurulmasıyla ilgili hususlarda Yapım İşleri Genel şartnamesinde yer alan hükümlerin uygulanacağı, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin “İşin yürütülmesi için gerekli personel ve araçlar” başlıklı 19 uncu maddesinde; yüklenicinin sözleşmesine göre işyerinde bulundurulması istenen teknik personelin isimleri ile belgelerini (diploma, meslek odası kayıt belgesi, noterden alınan taahhütname) Teknik Personel Bildirimi ile birlikte yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren beş gün içerisinde İdareye bildirmek zorunda olduğu, idarenin bu personel hakkında gerekli incelemeyi yaptıktan sonra kabul edip etmediğini on gün içinde yükleniciye bildireceği, idare tarafından bu süre içerisinde herhangi bir bildirim yapılmadığı takdirde Teknik Personel Bildirimindeki teknik personelin kabul edilmiş sayılacağı, yüklenici tarafından bildirilen teknik personelin idare tarafından kabul edilmemesi halinde, kabul edilmeyen teknik personel yerine yeni bir teknik personel bildirilmesi için yükleniciye beş gün süre verileceği, yüklenicinin verilen süre içerisinde yeni bir teknik personel bildirmeye mecbur olduğu, aksi halde teknik personel için sözleşmesinde öngörülen günlük cezaların uygulanacağı belirtilmiştir.

Sözleşmenin “Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman bulundurulması” başlıklı 23 üncü maddesinde;

“23.1. Yüklenici, 23.3. maddesi uyarınca, İdareye bildirdiği teknik personelin onaylandığının kendisine bildirildiği tarihten itibaren aşağıda adet ve unvanları belirtilen teknik personeli iş programına göre iş yerinde bulundurmak zorundadır.

Adet Pozisyonu Mesleki Ünvanı Mesleki Özellikleri

1 Şantiye Şefi İnşaat Mühendisi En az 3 yıl tecrübeli

1 Harita Şefi Harita Mühendisi En az 3 yıl tecrübeli

23.2. Yüklenici, yukarıda adet ve mesleki unvanı belirtilen teknik personeli iş programına göre iş başında bulundurmadığı takdirde;

Adet Mesleki Ünvanı TL/Gün

1 Şantiye Şefi 250

1 Harita Şefi 250

ceza müteakiben düzenlenecek ilk hakedişten kesilir.

23.3 Teknik personelin idareye bildirilmesi ve iş yerinde bulundurulmasıyla ilgili hususlarda Yapım İşleri Genel Şartnamesinde yer alan hükümler uygulanır. ” düzenlemesi yapılmıştır.

27.04.2016 tarihinde sözleşme imzalanmış, 29.06.2016 tarihinde iş yeri teslimi yapılmıştır. Yüklenicinin bildirdiği personel bilgilerinin; “.................................. (İnşaat Mühendisi) Taahhütnamenin Sunulduğu Tarih: 11.07.2016 tarihli yüklenicinin teknik personel taahhütname dilekçesi (Noter tasdikli taahhütname bulunmamaktadır.), .............................. (Harita Mühendisi) Taahhütnamenin Sunulduğu Tarih: 11.07.2016 tarihli yüklenicinin teknik personel taahhütname dilekçesi (Noter tasdikli taahhütname bulunmamaktadır.)” olduğu, yüklenicinin işyerinde bulundurması gereken teknik personel ile ilgili bildirimi 04.07.2016 tarihine kadar sunması gerekirken 11.07.2016 tarihinde sunduğu, teknik personele ilişkin noterden verilen taahhütnamede bulunmadığı, bu kişilerle ilgili noter tasdikli olmayan yüklenici taahhüdünün 11.07.2016 tarihinde verildiğine göre iş başında bulunması gereken bu kişilerin 11.07.2016-04.07.2016 tarihleri arasındaki sürede iş başında bulunmadığı görülmüştür.

Neticeten, iş başında bulunmayan teknik personelle ilgili olarak 7 (gün) x2 (kişi sayısı) x250,00 TL ceza kesintisinin uygulanmamasında mevzuata uyarlığın bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, sözleşmede istenen şartlarda personelin taahhüdünün geç verilmesinin ve istenen teknik personelin iş başında bulundurulmadığının sonucu olarak sözleşmede belirtilen ceza kesintisi yapılmaması sonucu oluşan .......................................... TL kamu zararının;

Diğer Sorumlular; Yapı Denetim Görevlisi ........................, Yapı Denetim Görevlisi ................................. ile Hakedişi Onaylayan ve Harcama Yetkilisi olan .................................... ve Hakedişte Yapı Denetim Görevlisi olarak imzası olan Gerçekleştirme Görevlisi ...................................,

Müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,

İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren aynı Kanunun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla,

karar verildi.

Azınlık Görüşü:

Üye ......................................’in karşı oy gerekçesi;

“Yüklenici tarafından teknik personel olarak bildirilen söz konusu kişiye idare tarafından herhangi bir itirazın yapılmadığı ve bu kişinin şantiye şefliği nezaretinde işin; eksiksiz bir şekilde yapıldığı ve de konunun işin esasına ilişkin sonucu değiştirecek bir eksiklik olarak görülmediği anlaşıldığından cezai bir müeyyidenin uygulanmasına gerek bulunmamaktadır.”

B- Şantiye defteri tutulmadığı, noter tasdikli taahhütnamenin olmaması nedeniyle şantiye şefi pozisyonundaki inşaat mühendisi .................................’ün ve harita mühendisi .............................’ün ihale edilen söz konusu işte çalışıp çalışmadığının veya hangi sürelerde çalıştıklarının anlaşılmasının mümkün olmadığı, bu durumun personelin iş başında bulundurulmadığı gibi bir durumu ortaya çıkararak taahhütnamenin sunulduğu tarih olan 11.07.2016-06.11.2017 arasındaki süre için 250,00 TL/gün ceza kesintisi yapılmaması suretiyle ............................... TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,

Raporda, ...................................... Yapım işinde, şantiye defteri tutulmadığı, noter tasdikli taahhütnamenin olmaması nedeniyle şantiye şefi pozisyonundaki inşaat mühendisi .................................’ün ve harita mühendisi .....................................’ün ihale edilen söz konusu işte çalışıp çalışmadığının veya hangi sürelerde çalıştıklarının anlaşılmasının mümkün olmadığı, bu halin personelin iş başında bulundurulmadığı gibi bir durumu ortaya çıkardığı bu sebeple idarece günlük ceza kesintisi yapılması gerektiği belirtilmektedir.

Gerek yargılamaya esas rapordan gerekse sorumluların savunmalarından şantiye şefi pozisyonundaki inşaat mühendisi ....................................’ün aynı zamanda firma sahibi olduğu, teknik personel taahhütnamesinde isminin olduğunun tespit edildiği görülmekte olup, adı geçen kişi nedeniyle bir ceza uygulanmamasının gerektiği anlaşılmaktadır.

Ancak, harita mühendisi ...................................’e fiilen işbaşında olduğuna ilişkin olarak sorumluların savunmalarında teknik personelin çalışma sürelerinin tamamında iş başında bulundurulduğu ifade edilmiş ise de, kişinin bu işte çalıştığını kanıtlayan belgelerin gönderilmemesi nedeniyle, hangi tarihler arasında çalışıp çalışmadığı veya hangi sürelerde çalıştığı anlaşılamamıştır. Söz konusu işte şantiye defteri tutulmuş olsa idi, günlük olarak bu deftere yazılacak yazılar ile kimlerin çalışma yapıp yapmadığını belirlemek mümkün olacaktı. Ancak bu işte şantiye defteri tutulmadığı için bunu tespit etmekte mümkün olmamıştır. Savunma ekinde gönderilen tediye fişi, kişinin bu işte hangi sürede çalıştığının kanıtlayan belge niteliğinde değildir. Noter tasdikli taahhütname ile harita mühendisi tarafından düzenlenen fatura/serbest meslek makbuzu vb. belgeler bu kişinin bu işte hangi sürelerle çalıştığını kanıtlayan belgelerdendir. Kanıtlayıcı belgeler olmadığında ise şartı tutan personelin iş başında bulundurulmadığı gibi bir durum ortaya çıkmaktadır ki o takdirde günlük ceza kesintisi yapılması gerekmektedir.

Neticeten, söz konusu kişinin işte çalıştığını gösteren resmi kayda girmiş kanıtlayıcı belgeler olmaması/gönderilmemesi nedeniyle 11.07.2016-03.11.2017 (4 numaralı hakedişin düzenlendiği tarih) arasındaki süre için ................................ TL/gün ceza kesintisi yapılmasını gerekli kılmaktadır.

Dolayısıyla noter tasdikli taahhütname ile resmi kayda giren fatura veya fatura yerine geçen belgelerin (....... tarafından düzenlenen fatura/serbest meslek makbuzu vb. belgeler) gönderilmemesi nedeniyle söz konusu kişinin iş yerinde bulunduğuna ilişkin savunmalarına da itibar edilmemiştir.

Bu itibarla,

Konuyla ilgili olarak bakanlığına yazılmasına gerek bulunmadığına,

Şantiye defteri tutulmadığından ve denetim sırasında talep edilen kanıtlayıcı belgeler sunulmadığından söz konusu teknik personelin iş başında bulundurulmadığı sonucuna varılmış olup taahhütnamenin sunulduğu tarih olan 11.07.2016-06.11.2017 arasındaki süre için (toplam 357 gün) ............................ TL/gün ceza kesintisi yapılmaması sonucu oluşan ..................................... TL kamu zararının;

.............................. TL’sinin (......................x116 gün) Diğer Sorumlular; Yapı Denetim Görevlileri ......................... ve ............................ ile Harcama Yetkilisi ve Hakedişi Onaylayan ................................., Gerçekleştirme Görevlisi ve Hakedişte Yapı Denetim Görevlisi olarak imzası olan ..................................’a,

............................. TL’sinin (............................x241 gün) Diğer Sorumlular; Yapı Denetim Görevlileri Mühendis ................................ ve .......................... ile Harcama Yetkilisi ve Hakedişi Onaylayan ................................. ile Gerçekleştirme Görevlisi ve Hakedişte Yapı Denetim Görevlisi olarak imzası olan .................................’a,

Müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,

İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren aynı Kanunun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla,

karar verildi.

Azınlık Görüşü:

Üye ...............................................’in karşı oy gerekçesi;

“Sorumlular savunmalarında; teknik personelin, çalışma sürelerinin tamamında iş başında bulundurulduğunu ifade etmişlerdir. Raporda, gerek teknik personelin çalışma süresinin tamamında iş yerinde bulunmadığına ilişkin herhangi bir tespitin yapılmamış olması gerekse işin eksiksiz bir şekilde yapıldığı ve de konunun işin esasına ilişkin sonucu değiştirecek bir eksiklik olarak görülmediği anlaşıldığından sözleşmede öngörülen cezai müeyyidenin uygulanmasına gerek bulunmamaktadır.”

C- Süre uzatımlarının mevzuata aykırı olarak verilmesi suretiyle ................................... TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,

İşe ilişkin sözleşmenin 18 inci maddesinde; süre uzatımı verilecek hallerin Yapım İşleri Genel Şartnamesine göre belirleneceği belirtilmiş ve Yapım İşleri Genel Şartnamesinin "İşin süresi ve sürenin uzatılması" başlıklı 29 uncu maddesinde bu konuda düzenleme yapılmıştır. Süre uzatımı sebebi sayılacak zorunlu gecikme nedenleri, sözleşme eki Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 29 uncu maddesinde birisi mücbir sebepler, diğeri ise idarenin sebep olduğu haller olmak üzere iki başlık altında yer almaktadır

Yapım İşleri Genel Şartnamesinin “İşin süresi ve sürenin uzatılması” başlıklı 29 uncu maddesine göre, Mücbir sebepler nedeniyle süre uzatımı verilebilecek hallerin; doğal afetler, Kanuni grev, genel salgın hastalık, kısmi veya genel seferberlik ilanı, gerektiğinde Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenecek benzeri diğer haller olarak sayılmış belirtilen hallerin mücbir sebep olarak kabul edilmesi ve yükleniciye süre uzatımı verilebilmesi için, mücbir sebep olarak kabul edilecek durumun; yüklenicinin kusurundan kaynaklanmamış olması, taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olması, yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemesi, mücbir sebebin meydana geldiği tarihi izleyen yirmi gün içinde yüklenicinin idareye yazılı olarak bildirimde bulunması, yetkili merciler tarafından belgelendirilmesinin zorunlu olduğu belirtilmiştir.

Aynı maddede idarenin sebebiyet verdiği haller dolayısıyla verilecek süre uzatımları; işyeri tesliminde gecikme olması, yer tesliminin çalışılmayan dönemde ya da ertesi yılda gerçekleşmesi, projelerin tesliminde veya tasdikinde gecikme olması, işin idarece durdurulması, hakedişin zamanında ödenememesi, bütçe ödeneğinin yetersizliği nedeniyle iş programının gerçekleştirilememesi, işte iş artışı meydana gelmesi olarak sayılmıştır. İdarenin sebep olduğu süre uzatımını gerektiren gecikmelerde, yüklenicinin yirmi gün içinde yazılı bildirimde bulunma şartı aranmaz.

58 günlük süre uzatımının incelenmesi;

Bayram Tatili ve 15 Temmuz Nedeniyle Verilen 15 Günlük Sürenin İncelenmesi;

İşe ait sözleşmenin “İşe başlama ve bitirme tarihi” başlıklı 9 uncu maddesinde;

“9.1. Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 2 (iki ) gün içinde Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine göre yer teslimi yapılarak işe başlanır.

9. 2. Yüklenici taahhüdün tümünü, işyeri teslim tarihinden itibaren 100 (yüz) gün içinde tamamlayarak geçici kabule hazır hale getirmek zorundadır. Sürenin hesaplanmasında; havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan dönemi ile resmi tatil günleri dikkate alındığından, bu nedenlerle ayrıca süre uzatımı verilmez.
10. 3. Bu madde boş bırakılmıştır.
11. 4. Bu işyerinde havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmadığı günler - tarihleri arasındaki () gündür. Ancak, işin bitiminde bu devre dikkate alınmaz ve İdare Yükleniciden teknik şartları yerine getirerek işi tamamlaması için bu dönemde çalışmasını isteyebilir. Zorunlu nedenlerle ertesi yıla sari hale gelen işlerde, çalışmaya uygun olmayan devre, ödenek durumuna ve imalatın cinsine göre dikkate alınır. ”

denildiği için bayram tatili günleri için süre uzatımı verilemeyecektir.

15 Temmuz Nedeniyle Süre Uzatımı Verilmesinde de; Yapım İşleri Genel Şartnamesinin “İşin süresi ve sürenin uzatılması” başlıklı 29 uncu maddesine göre; “idarenin sebebiyet verdiği hal” olmayıp tamamen “mücbir sebep” kapsamındadır. Mücbir sebebin ise ne kadar süreceği süreçle belli olmaktadır. Mücbir sebepler nedeniyle süre uzatımı verilebilecek haller; doğal afetler, kanuni grev, genel salgın hastalık, kısmi veya genel seferberlik ilanı, gerektiğinde Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenecek benzeri diğer hallerdir.

Yapım İşleri Genel Şartnamesinin “İşin süresi ve sürenin uzatılması" başlıklı 29 uncu maddesinin yedinci fıkrasında; "Yüklenicinin, sürenin uzatılmasını gerektiren hallerin meydana geldiği tarihi izleyen yirmi gün içinde, idareye yazılı olarak bildirimde bulunması ve yetkili merciler tarafından usulüne göre düzenlenmiş belgelerle mücbir sebebin meydana geldiğini tevsik etmesi zorunludur. Yüklenici bildiriminde, iş üzerinde gecikmeye yol açtığını düşündüğü sebeplerin ayrıntılarını, işin süresinin ne kadar uzatılması gerektiğini belirtecektir. Uzatılacak sürenin tespiti o anda mümkün değilse bunun da sebeplerini ayrıca belirtecek, durumun netlik kazanmasından sonra istediği süre uzatımını da ayrı bir yazı ile derhal bildirecektir. Ancak idarenin sebep olduğu süre uzatımını gerektiren gecikmelerde, yüklenicinin yirmi gün içinde yazılı bildirimde bulunma şartı aranmaz.", sekizinci fıkrasında; "Zamanında yapılmayan yazılı bildirimler dikkate alınmaz ve yüklenici müracaat süresini geçirdikten sonra süre uzatımı talebinde bulunamaz. Mücbir sebeplerin devamı sırasında yapılacak bildirim, yirmi gün öncesinden geçerli olmak üzere dikkate alınabilir." denilmektedir.

15 Temmuz nedeniyle oluşan durum “Gerektiğinde Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenecek benzeri diğer hallere” girmektedir. Bu işle ilgili bu durumun süre uzatımı verilmesine gerektiğine dair bu işe özel olarak verilmiş Kamu İhale Kurumu kararı olması gerekir. Böyle bir karar da bulunmamaktadır. 15 Temmuzdan kaynaklı süre uzatımı yüklenicinin kusurundan kaynaklanmamış olmakla birlikte taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olması durumunun somutlaştırılmadığı gibi işe etkisinin olduğu durumdan itibaren mücbir sebebin meydana geldiği tarihi izleyen yirmi gün içinde yüklenicinin idareye yazılı olarak bildirimde bulunması şartı da gerçekleşmemiştir. ....... Yüklenici 10.10.2016 gün ve ............................sayılı dilekçesi ile başvurduğu için 15 Temmuz olayından çok sonraları verilen dilekçeye istinaden süre uzatımı verilemez. Kaldı ki süre talep dilekçesi iş bitim tarihinden sonra olmuştur. Bu durum “idarenin sebebiyet verdiği hal” olmayıp tamamen “mücbir sebep” kapsamındadır. Mücbir sebebin ise ne kadar süreceği süreçle belli olmaktadır.

Yapılan açıklamalara göre 15 günlük süre uzatımının sözleşme ve şartnameye uygun verilmemesi sonucu gecikme cezası kesilmesi gerekirken kesilmemesinde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

Refakat Görevlisinin Hafta Sonu Çalışmaması Nedeniyle Verilen 28 Günlük Sürenin İncelenmesi:

Süre uzatım kararında, “TCDD 2701 Numaralı Genel Emri 3. Maddesin, Demiryolunda, yakın rayın dış kenarından, 160 km/saate kadar hız uygulanan hatlarda 5 metre mesafede yapılan çalışmalar “Demiryolu Kenarlarında Yapılan Çalışmalar” olarak tanımlanmıştır. Yine 2701 Numaralı Genel Emir gereği Hat kenarında yapılan tüm çalışmalarda Refakat Görevlisi bulundurulması gerekmektedir. TCDD tarafından görevlendirilen refakat görevlisi hafta sonu günlerde çalışmadığı ve yüklenici hafta sonu günlerde çalışamadığı için işin süresi boyunca hafta sonuna denk gelen 28 gün yükleniciye ilave süre olarak verilmesi,” denilmiştir.

İhale şartnamesi eki “TCDD İstasyon İnşaat Şartnamesinin “19. Diğer Hususlar” kısmında;

“1-Yer tesliminden önce yüklenici çalışacak elemanlara 2 günlük kurum tarafından verilen “TCDD 2701 EĞİTİMİ” aldırmak zorundadır. Bu eğitim bedeli firma tarafından karşılanacak olup, bu eğitimi aldırıldıktan sonra yer teslimi yapılacaktır.

2. Yüklenici TCDD 2701 Genel Emrinde ki tüm hususlardan sorumlu olacaktır. İşe başlamadan önce işle ilgili Emniyet Görevlisini bildirecektir. Bu emre uyulmayan hususların tüm cezai müeyyidelerden Yüklenici sorumlu olacaktır.”

“Demiryolu Üzerinde, Kenarında ve Yakınında Üçüncü Şahıslar Tarafından Yapılacak, Yol Bakım ve İnşaat Çalışmalarında Uyulacak Emniyet Kurallarına Dair 2701 Numaralı Genel Emir”’in 3’üncü maddesinin (ğ) fıkrasında;

“Refakat Görevlisi: Hat üzerinde veya kenarında yapılacak tüm çalışmalarda, her proje için çalışma alanında görevlendirilecek Refakat Görevlisi Eğitimini sonucunda Refakat Görevlisi Belgesi almış sözleşmeyi yürüten birimce görevlendirilen TCDD personelini veya; TCDD Personeli yeterli olmadığı durumlarda işi yapacak firmaca görevlendirilecek en az lise ve dengi meslek lisesi mezunu; Mesleki Yeterlilik Kurumu tarafından belirlenen,

-Demiryolu Yol Kontrol Görevlisi (seviye 4)

-Demiryolu Yol yapım, Bakım ve Onarıcısı(Seviye 5),

• Demiryolu Yol yapım, Bakım ve Onarıcısı(Seviye6),

• Tren makinisti(Seviye 4),

-Raylı Sistem Sinyalizasyon Bakım ve Onarımcısı (Seviye 4),

-Raylı Sistem Sinyalizasyon Bakım ve Onarımcısı (Seviye 5),

-Raylı Sistem Sinyalizasyon Bakım ve Onarımcısı (Seviye 6),

-Tren Teşkilcisi (Seviye 4),

-Kondüktör (Seviye 4),

-İstasyon Trafik İşletmeni (Seviye 5),

--Trafik Kontrolörü(Seviye 6)

meslek elemanı Yeterlilik Belgesine Sahip olanlar

Yada; TCDD veya TCDD’ye bağlı ortaklık ve iştiraklerinde de en az 5 yıl görev yapmış ve Tren Şefi görevini yapmaya haiz olacak şekilde Demiryolu Trafik Eğitimi Almış olan personelden TCDD Sağlık ve Pisko Teknik Yönergesinin Ek -2 si “B Grubu Görev Gruplarına ait Özel Sağlık Nitelikleri tablosunda yer alan “Göz, Kulak –Burun-Boğaz, Ortopedi ve Travmatoloji ile Ruh Hastalıkları” bölümlerinde belirtilen hususlara uygun olduğu konusunda doktor raporu bulunan, TCDD tarafından hazırlanan müfredata göre TCDD veya TCDD’nin yetki vereceği Kuruluşlarca verilecek “Refakat Görevlisi Eğitimini” başarıyla bitirerek “Refakat Görevlisi Belgesi ” almış, TCDD Personeli dışında kalan kişileri ; (Değişik 26.01.2015 tarih 6567 sayılı oluru ile)”

olarak belirtilmiştir. 2701 Numaralı Genel Emir”’in “Genel kurallar” başlıklı 4 üncü maddesinde de açıklamalar yapılmıştır. Bu maddede, “…TCDD personeli refakat görevlilerine veya TCDD personelinin yeterli olmadığı durumlarda, işi yapacak firmaca görevlendirilecek Refakat Görevlilerinden TCDD tarafından hazırlanan müfredata göre TCDD veya TCDD’nin yetki vereceği Kuruluşlarca verilecek “Refakat Görevlisi Eğitimini” başarıyla bitirenlere “Refakat Görevlisi Belgesi verilir.

Refakat Görevlisi Belgesi 2 yıl geçerlidir. 2 Yılın sonunda sertifika sahipleri TCDD veya TCDD’nin yetki vereceği Kuruluşlarca yapılacak “Refakat Görevlisi “ sınavına katılır. Sınavda başarılı olanların Refakat Görevlisi Belgesinin geçerlilik süresi 2 yıl daha uzatılır.

Bu sınavda başaralı olamayanlar TCDD veya TCDD’nin yetki vereceği Kuruluşlarca verilecek “Refakat Görevlisi Eğitimine” tekrar gönderilir. Bu eğitimde başarılı olmaları halinde Refakat Görevlisi Belgesi geçerliliği 2 yıl daha uzatılır.”

düzenlemesi yapılmıştır.

Yukarıda belirtilen düzenlemelerine göre refakat görevlisi TCDD personeli olabileceği gibi TCDD veya TCDD’ye bağlı ortaklık ve iştiraklerinde de en az 5 yıl görev yapmış ve tren şefi görevini yapmaya haiz olacak şekilde demiryolu trafik eğitimi almış olan personelden TCDD Sağlık ve Pisko Teknik Yönergesinin Ek -2 si “B Grubu Görev Gruplarına ait Özel Sağlık Nitelikleri tablosunda yer alan “Göz, Kulak –Burun-Boğaz, Ortopedi ve Travmatoloji ile Ruh Hastalıkları” bölümlerinde belirtilen hususlara uygun olduğu konusunda doktor raporu bulunan, TCDD tarafından hazırlanan müfredata göre TCDD veya TCDD’nin yetki vereceği Kuruluşlarca verilecek “Refakat Görevlisi Eğitimini” başarıyla bitirerek “Refakat Görevlisi Belgesi” almış TCDD personeli dışında kalan kişilerden de olabilir.

Yüklenici refakat görevlisi hususunda TCDD personeline bağlı değildir. Diğer taraftan 2701 numaralı Genel Emir ihale öncesi var olan tüm katılımcıların uymakla yükümlü olduğu ihale dokümanlarından biridir. Bu nedenle ihaleye teklif verenler bunu bilmektedir. Yüklenici TCDD personelini refakat görevlisi olarak kullanmak istiyorsa kamu görevlisi olan bu kişilerin hafta sonu çalışmayacaklarını da bilmelidir. İş programını refakat görevlisinin çalışma durumunu göz önüne alarak planlamalıdır. Refakat görevlisinin hafta sonu çalışmaması bilinmeyen bir durum değildir.

İhale öncesi var olan şartnamede bu hüküm olduğuna göre yüklenicinin bunu bildiği açıktır. Ayrıca refakat görevlisi bulundurulması gerektiği ve bunun hafta sonu çalışmayacağı da bilinmektedir. Dolayısıyla bu gerekçeyle süre uzatımı verilemez. Bu durum ne “mücbir sebep” ne de “idarenin sebebiyet verdiği hal” kapsamındadır.

Yapılan açıklamalara göre 28 günlük süre uzatımının sözleşme ve şartnameye uygun verilmemesi sonucu gecikme cezası kesilmesi gerekirken kesilmemesinde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

Yerinde Beton Dökme İmalatından Vazgeçilerek Prefabrik İmalata Geçilmesi Nedeniyle Projelerde Yapılan Değişiklik Nedeniyle Verilen 15 Günlük Sürenin İncelenmesi:

İdarece yapılan değerlendirmeler sonucunda peronlardaki (taban hariç) betonarme imalatların yerinde dökme yapılması yerine hazır prefabrik olarak yapılmasının demiryolları kenarında yapılacak çalışmalar yönünden daha hızlı, güvenli ve estetik olacağı, ayrıca yerinde dökme anında mikser ve pompanın çalışmasının demiryolunu olumsuz etkileyeceği ve kaza riski oluşturacağı düşünülerek projelerde revizeye karar verilmiştir. Bunun üzerine yüklenici 11.07.2016 tarihinde yeni projeleri idarenin onayına sunmuştur. 26.07.2016 tarihinde idarece projeler onaylanmıştır. 26.07.2016-11.07.2016 tarihleri arasında geçen süre 15 gün olarak verilmiştir.

İş yeri teslimi 29.06.2016 günü yapılmıştır. Yüklenicinin projeleri sunduğu 11.07.2016 tarihinden projelerin idarece onaylandığı 26.07.2016 tarihine kadar işi tamamen durdurması/hiç imalat yapmaması söz konusu değildir. ........................................ Banliyösü ........ Yapım İşi kapsamında proje değişikliğine bağlı olmayan taban imalatları ile vb. yapılabilir. Bu proje revizyonu idarenin sebebiyet verdiği bir durum nedeniyle verilecek süre uzatımı olarak değerlendirilemez.

Yapılan açıklamalara göre 15 günlük süre uzatımının sözleşme ve şartnameye uygun verilmemesi sonucu gecikme cezası kesilmesi gerekirken kesilmemesinde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

....... Organize Peronlarının yapım sürecine başlanmasına müsaade alınması için geçen 106 (yüzaltı) gün, ....... istasyonları için inşaat yapım süresi olan 30 (otuz) gün, T....... istasyonları boyunca istinat duvarı inşaat yapım süresi 30 (otuz) gün, İstinat duvarı projelerinin hazırlanması ve onayı için 10 (on) gün olmak üzere 176 günlük süre uzatımının incelenmesi;

İhale edilen yapım işi ..................................... ....... Yapım İşi kapsamında belirlenen noktalarda birbirinden bağımsız peron yapımıdır.

Süre uzatım kararı incelendiğinde, ....... peronunun yerinin değiştiği ve incesu organize sanayine peron eklenmesine sonucu 20.03.2017 gün ve ................... sayılı yazı ile ............................... Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kuruluna yazı yazıldığı, Kurulun 04.04.2017 günü cevabında proje hazırlanarak kurul onayına sunulması gerektiği bildirilmiş, bunun üzerine proje hazırlanarak 25.04.2017 günü Kurula verilmiş, Kurulun 25.05.2017 günlü kararının 06.06.2017 günü Belediye ile aynı zamanda Belediye Kültür Varlıkları Daire Başkanlığına 04.07.2017 günü verildiği, Belediye Kültür Varlıkları Daire Başkanlığının 04.07.2017 günü kurul kararını Ulaşım Planlama ve Raylı Sistemler Daire Başkanlığına ilettiği görülmektedir.

.................................. Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun söz konusu Kurul kararı ..................... Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu müdürlüğünün 06.06.2017 gün ve 01136 sayılı yazısı ile hem ..................... Büyükşehir Belediye Başkanlığına hem de ........................Büyükşehir Belediye Başkanlığı (Koruma Uygulama Denetim Bürosuna) gereği için dağıtıma verilmiştir. Belediyeye giriş tarihi 08.06.2017 gün ve .......................... sayılı yazı iledir. Kültür Varlıkları Daire Başkanlığına (KUDEB) 08.06.2017 günü kaydedilmiş, 09.06.2017 tarihinde dosya Kültür Varlıkları Daire Başkanlığı (KUDEB) arşivine kaldırılmıştır. Ulaşım Planlama ve Raylı Sistemler Daire Başkanlığının projenin akibetini araştırması sonucu Kültür Varlıkları Daire Başkanlığı proje ve eklerini 04.07.2017 gün .............................. sayılı yazı ile Ulaşım Planlama ve Raylı Sistemler Daire Başkanlığına iletmiştir.

Kültür Varlıkları Daire Başkanlığındaki (KUDEB) görevliler Kurul kararında açıkça “Belediye Başkanlığı'nın (Ulaşım Planlama ve Raylı Sistemler Daire Başkanlığı) 25.04.2017 tarih, .............................sayılı yazısı ve ekleri” ibaresi geçtiği halde söz konusu Kurul kararını kendilerine geldiğinde Ulaşım Planlama ve Raylı Sistemler Daire Başkanlığına bildirmeyerek arşive kaldırmakla idarenin gereksiz olarak 04.07.2017-08.06.2017 tarihleri arasındaki süreye süre uzatımı verilmesine neden olmuşlardır.

Diğer taraftan bu süre uzatımlarında verilen ....... istasyonları için inşaat yapım süresi olan 30 (otuz) gün ile terminal ve ....... istasyonları boyunca istinat duvarı inşaat yapım süresi 30 (otuz) günün mevzuata uygun olduğu anlaşılmaktadır.

....... Yapım Sürecine Başlanmasına Müsaade Alınması İçin Geçen 106 Günlük Sürenin İncelenmesi:

....... Organize Peronlarının yapım sürecine başlanmasına müsaade alınması için geçen 106 (yüzaltı) gün süre uzatımı irdelenmelidir.

..................................... Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kuruluna sunulan projeler ....... peronlarının yapımına ilişkindir. Diğer 5 peron yapımı ile ilgili her hangi bir proje çalışması bulunmamaktadır. Bu bağlamda Kuruldan izin istemek için yazı yazıldığı 20.03.2017 ile Kurul kararının Ulaşım Planlama ve Raylı Sistemler Daire Başkanlığına ulaştığı 04.07.2017 tarihleri arasındaki sürede diğer 5 peronda imalatlar devam ettiği gibi 20.03.2017-31.03.2017 tarihleri arası çalışılmayan süre olarak birinci süre uzatımında dikkate alınmıştır. Bu bağlamda 106 güne ait sürenin başlangıç tarihinin çalışılmayan süre olan 20.03.2017 tarihinden başlatılması hatalıdır.

Diğer taraftan ifade edildiği üzere sadece iki peronun proje onayının beklendiği, diğer 5 peronla ilgili sorun olmadığı dikkate alındığında iş bitim tarihi olan 12.05.2017 tarihinden Kuruldan projelerin onay için geldiği 04.07.2017 tarih arasının proje olmadan iki peron imalatına başlanamayacağı için süre uzatımı olarak verilmesi gerekir. Bu bağlamda işin bitim tarihi olan 12.05.2017 tarihinden itibaren Mayıs 19 gün, Haziran 30 ve Temmuz 4 gün olmak üzere (19+30+4) toplam proje nedeniyle 53 gün süre uzatımı verilmelidir.

İdarenin 20.03.2017-04.07.2017 tarihleri arasındaki 106 günün proje onay sürecinde 106-53= 53 günü fazladan ve mevzuata aykırı olarak verilmiştir.

Yapılan açıklamalara göre 53 günlük süre uzatımının sözleşme ve şartnameye uygun verilmemesi sonucu gecikme cezası kesilmesi gerekirken kesilmemesinde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

İstinat Duvarı Projelerinin Hazırlanması ve Onayı İçin Verilen 10 Günlük Sürenin İncelenmesi:

Terminal ve İncesu peronlarındaki mevcut demir yolu ile peronun inşa edileceği tabii zemin arasındaki kot farkından dolayı (ray üst kotu) istinat duvarı yapılması gerekmiştir. Bunun üzerine yüklenici firma 05.06.2017 tarihinde istinat duvarı projelerini hazırlayarak idarenin onayına sunmuştur. 15.06.2017 tarihinde idarece projeler onaylanmıştır. 15.06.2017-10.06.2017 tarihleri arasında geçen süre 10 gün olarak verilmiştir.

Ancak, idare tarafından yukarıda açıklandığı üzere işin bitim tarihi olan 12.05.2017 tarihinden itibaren Mayıs 19 gün, Haziran 30 ve Temmuz 4 gün olmak üzere (19+30+4) toplam 53 gün süre uzatımı verilmesinin uygun olduğu belirtilmiştir. Haziran ayında süre uzatımı verilen tarihler için tekrar 10 gün süre uzatımı verilmesi mükerrerliğe neden olmaktadır. Bu nedenle verilen 10 gün süre uzatımı hatalıdır.

Yapılan açıklamalara göre 10 günlük süre uzatımının sözleşme ve şartnameye uygun verilmemesi sonucu gecikme cezası kesilmesi gerekirken kesilmemesinde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

Savunmalarda iş artışı nedeniyle gereği yükleniciye asgari 20 günlük süre verilebilecek iken bu sürenin verilmediği ifade edilmiş ise de; Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 29 uncu maddesinin beşinci fıkrasında, “Öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olduğu hallerde ilave işin gerektirdiği ek süre Yükleniciye verilir.” denilmektedir. Gerek yüklenci gerekse de idare ilave işin yani iş artışının gerektirdiği bir sürenin söz konusu olmadığına karar vermiş ve böylece süre uzatımı verilmemesi gerektiğini düşünmüşlerdir. Dolayısıyla verilmeyen süre uzatımı verilen süre uzatımları ile ilişkilendirilemez.

Savunmalarda hakediş ödemelerinde oluşan gecikmeler ve iş artışı nedeniyle asgari verilebilecek süre değerlendirildiğinde iş kapsamında toplam 226 gün ek süre verilmediği ifade edilmiştir. Bu konunun verilen süre uzatımları ile ilgisi bulunmamaktadır. Nitekim, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin “İşin süresi ve sürenin uzatılması” başlıklı 29 uncu maddesine göre ödenek yetersizliği yani hakedişin süresinde ödenmemesi nedeniyle süre uzatımı verilmesi mümkündür. Bu nedenle süre uzatımı verilebilmesi için, bu durumun taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olması ile yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemiş olması gerekir. Yani süresinde ödenemeyen hakediş tutarının taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olduğunun yüklenici tarafından belgeleriyle/kanıtlarıyla ortaya konulması gerekir. Hakedişin tahakkuka bağlanması gereken süre 30 gün ile ödenmesi gereken süre 15 gün olduğuna göre hakedişin yükleniciye ödenmesi için gereken toplam süre 45 gündür. Tahakkukun erken yapılması idarenin iç işleyişine ilişkindir. Bu durum yükleniciyi ilgilendirmemektedir. Yükleniciyi ilgilendiren durum toplam 45 günlük sürede ödeme yapılmaması halidir.

Yapım İşleri Genel Şartnamesinin “İşin süresi ve sürenin uzatılması” başlıklı 29 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında, "İdarenin, sözleşmenin ifasına ilişkin yükümlülüklerini Yüklenicinin kusuru olmaksızın yerine getirmemesi (yer teslimi, projelerin onaylanması, iş programının onaylanması, ödenek yetersizliği gibi) ve bu sebeple sorumluluğu Yükleniciye ait olmayan gecikmelerin meydana gelmesi, bu durumun taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olması ve Yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemiş olması halinde, işi engelleyici sebeplere ve yapılacak işin niteliğine göre, işin bir kısmına veya tamamına ait süre en az gecikilen süre kadar uzatılır." denilmekte olup, belgeler ile kanıtlanmayan bu durumun taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olması ve Yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemiş olması hali de söz konusu değildir. Geçici kabul itibar tarihi 06.11.2017’dir. Kaldı ki, 4 ve 5 numaralı hakediş hariç diğer hakedişlere ait ödemelerin çoğunluğu 45 günlük sürede ödenmiştir. 4 ve 5 numaralı hakedişlerin idarece onaylandığı tarih geçici kabul tarihinden sonra olduğu için süre uzatımı verilmesini gerektiren bir durum da bulunmamaktadır.

Özetle, işe ilişkin sözleşmenin 18 inci maddesinde, süre uzatımı verilecek hallerin Yapım İşleri Genel Şartnamesine göre belirleneceği belirtilmiştir.

Yapım İşleri Genel Şartnamesinin "İşin süresi ve sürenin uzatılması" başlıklı 29 uncu maddesinde;

"(1) İşin, sözleşmesinde belirlenen zamanda tamamlanıp geçici kabule hazır hale getirilmemesi durumunda, gecikilen her gün için sözleşmesinde öngörülen günlük gecikme cezası uygulanır.

(2) Mücbir sebepler nedeniyle süre uzatımı verilebilecek haller aşağıda sayılmıştır:

a) Doğal afetler.

b) Kanuni grev.

c) Genel salgın hastalık.

ç) Kısmi veya genel seferberlik ilanı.

d) Gerektiğinde Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenecek benzeri diğer haller.

(3) İkinci fıkrada belirtilen hallerin mücbir sebep olarak kabul edilmesi ve Yükleniciye süre uzatımı verilebilmesi için, mücbir sebep olarak kabul edilecek durumun;

a) Yüklenicinin kusurundan kaynaklanmamış olması,

b) Taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olması,

c) Yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemesi,

ç) Mücbir sebebin meydana geldiği tarihi izleyen yirmi gün içinde Yüklenicinin İdareye yazılı olarak bildirimde bulunması,

d) Yetkili merciler tarafından belgelendirilmesi,

zorunludur.

(4) İdarenin, sözleşmenin ifasına ilişkin yükümlülüklerini Yüklenicinin kusuru olmaksızın yerine getirmemesi (yer teslimi, projelerin onaylanması, iş programının onaylanması, ödenek yetersizliği gibi) ve bu sebeple sorumluluğu Yükleniciye ait olmayan gecikmelerin meydana gelmesi, bu durumun taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olması ve Yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemiş olması halinde, işi engelleyici sebeplere ve yapılacak işin niteliğine göre, işin bir kısmına veya tamamına ait süre en az gecikilen süre kadar uzatılır.

(5) Öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olduğu hallerde ilave işin gerektirdiği ek süre Yükleniciye verilir.

(6) Mücbir sebepler ve/veya idarenin sebep olduğu hallerden dolayı, işte sorumluluğu yükleniciye ait olmayan gecikmelerin meydana gelmesi halinde, durum idarece incelenerek işi engelleyici sebeplere ve yapılacak işin niteliğine göre işin bir kısmına veya tamamına ait süre uzatılır.

(7)Yüklenicinin, sürenin uzatılmasını gerektiren hallerin meydana geldiği tarihi izleyen yirmi gün içinde, idareye yazılı olarak bildirimde bulunması ve yetkili merciler tarafından usulüne göre düzenlenmiş belgelerle mücbir sebebin meydana geldiğini tevsik etmesi zorunludur. Yüklenici bildiriminde, iş üzerinde gecikmeye yol açtığını düşündüğü sebeplerin ayrıntılarını, işin süresinin ne kadar uzatılması gerektiğini belirtecektir. Uzatılacak sürenin tespiti o anda mümkün değilse bunun da sebeplerini ayrıca belirtecek, durumun netlik kazanmasından sonra istediği süre uzatımını da ayrı bir yazı ile derhal bildirecektir. Ancak idarenin sebep olduğu süre uzatımını gerektiren gecikmelerde, yüklenicinin yirmi gün içinde yazılı bildirimde bulunma şartı aranmaz.

(8)Zamanında yapılmayan yazılı bildirimler dikkate alınmaz ve yüklenici müracaat süresini geçirdikten sonra süre uzatımı talebinde bulunamaz. Mücbir sebeplerin devamı sırasında yapılacak bildirim, yirmi gün öncesinden geçerli olmak üzere dikkate alınabilir.

(9)İşin tamamlanması için sözleşmesinde tespit edilen tarih veya süre haricinde başkaca kayıt bulunmayan işlerde, havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan devresi ile resmi tatil günleri göz önünde tutularak iş bitim tarihi veya süresi belirlenmiş sayılacağından, yüklenici, çalışmadığı bu gibi günleri öne sürerek süre uzatılması isteğinde bulunamaz. Ancak süre uzatımlarında, yapılacak işin özelliğine göre çalışılamayacak günler de dikkate alınarak verilecek süre belirlenir."

düzenlemesi yapılmıştır.

Sözleşmede belirtilen ve sorumluluğu yükleniciye ait olmayan zorunlu gecikme nedenlerinin doğması halinde, idarece süre uzatımı verilir.

Süre uzatımı sebebi sayılacak zorunlu gecikme nedenleri, sözleşme eki Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 29 uncu maddesinde birisi mücbir sebepler, diğeri ise idarenin sebep olduğu haller olmak üzere iki başlık altında yer almaktadır.

Mücbir Sebep Halleri Dolayısıyla Verilecek Süre Uzatımları; Doğal afetler, Kanuni grev, Genel salgın hastalık, Kısmi veya genel seferberlik ilanı ve Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenecek diğer hallerdir.

Ortaya çıkan durumun mücbir sebep olarak kabul edilmesi ve süre uzatımı verilebilmesi için; Yüklenicinin kusurundan kaynaklanmamış olması, Taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olması, Yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemesi, Mücbir sebebin meydana geldiği tarihi izleyen yirmi gün içinde yüklenicinin idareye yazılı bildirimde bulunması, Mücbir sebebin meydana geldiği yetkili merciler tarafından belgelendirilmesi şartlarının birlikte gerçekleşmesi zorunludur.

İdarenin Sebebiyet Verdiği Haller Dolayısıyla Verilecek Süre Uzatımları ise; işyeri tesliminde gecikme olması, yer tesliminin çalışılmayan dönemde ya da ertesi yılda gerçekleşmesi, projelerin tesliminde veya tasdikinde gecikme olması, işin idarece durdurulması, hakedişin zamanında ödenememesi, bütçe ödeneğinin yetersizliği nedeniyle iş programının gerçekleştirilememesi, işte iş artışı meydana gelmesidir.

Süre uzatımı gerektiren olayın ortaya çıkması ve idareye başvurulmasından sonra durum, yapı denetim görevlisince (kontrol mühendisince) incelenerek “süre uzatım teklif raporu” düzenlenir ve yapı denetim amirine (kontrol amirine) sunulur. Yapı denetim örgütünce hazırlanan süre uzatım teklif raporu, süre uzatım komisyonunda görüşülerek karara bağlanır ve bu karar ihale yetkilisinin onayından sonra kesinlik kazanır.

Kamu görevlileri süre uzatımı talebini değerlendirirken Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 29 uncu maddesine uygun davranmalıdır. Verilen süre uzatımı kararı sözleşme ve şartnameye aykırı olduğunda yüklenicinin sorumluluğu bulunmamaktadır. Ancak süre uzatım talebi geldiğinde, gerekli incelemeyi yaparak mevzuata uygun olarak süre uzatımı vermeyen kamu görevlilerinin sorumluluğunun bulunduğu açıktır. Mevzuata uygun olarak verilmeyen süre uzatımı nedeniyle yükleniciye avantaj sağlanmıştır. Yüklenici cezalı çalışma yapacağı bir yerde süre uzatımı verilerek ceza ödemesinin önüne geçilmiştir.

Neticeten, 2016/.................................. ihale kayıt numarası ile .................................. ....... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ihale edilen .........................................TL sözleşme bedelli .............................. Banliyösü ........ Yapım işinde; 13.10.2016 tarihli Komisyon Süre Uzatım Kararı ile verilen 58 günlük süre uzatımı ile 06.07.2017 tarihli Komisyonun Süre Uzatım Kararı ile verilen 63 günlük süre uzatımının verilmesinde mevzuta uyarlığın bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, süre uzatımlarının mevzuata aykırı olarak verilmesi sonucu oluşan .............................. TL kamu zararının;

............................... TL’sinin (................... gün x ..................... TL) Diğer Sorumlular; Süre Uzatım Kararında İmzası Olan ............................., Üyeler ........................., ......................, ......................., ........................ ile 20.10.2016 günü Olur veren ......................’e,

........................... TL’sinin (................. gün x ..................... TL) Diğer Sorumlular; Süre Uzatım Kararında İmzası Olan ........................., Üyeler ........................, .........................., İnşaat Teknikeri ........................, ......................... ile 10.07.2017 günü Olur veren ..............................’e,

Müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,

İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren aynı Kanunun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle,

karar verildi.