Sayıştay 5. Dairesi 453 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 18.02.2021

• Karar No: 453

• İlam No: 96

• Madde No: 70

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2019

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Basın danışmanlığı hizmeti

İdare personelinin yapması gereken iş için basın danışmanlığı hizmeti alınması suretiyle ……….. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak;

Sorumluların savunmasında “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun da “Mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması,... ” gibi işlerin danışmanlık hizmet alımı içinde olduğunu, dolayısıyla Basın Danışmanlığı Hizmeti İşinin bu kapsamda danışmanlık hizmeti olarak alınabileceği ifade edilmişse de; Kamu İhale Kanunu’nun 48’inci maddesinde danışmanlık hizmeti alımlarının konusunun, belirli/somut alanlar olarak belirlendiği, bu maddede “….gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlarda….” ifadesiyle, danışmanlık hizmet alımı yapılabilecek işlerin sınırlandırılmadığı, ancak, buradan anlaşılması gerekenin, bu maddede sayılmamış olup da niteliği itibariyle kapsamlı, karışık ve özel uzmanlık ve deneyim gerektiren başka spesifik işler için de danışmanlık hizmeti alınabileceğidir. İlgili maddedeki danışmanlık hizmet alımı yapılabilecek işlerin tahdidi olarak sayılmamış olması, genel nitelikteki her konuda danışmanlık hizmeti alınabileceği anlamına gelmemektedir. Öyle olsa idi, kanun koyucunun ilgili madde de spesifik konuları saymak yerine, teknik, mali ve hukuki her konuda danışmanlık hizmeti alınabilir düzenlemesi yeterli olurdu. Öte yandan Kanundaki danışman tanımında da danışmanlığın sadece belirli bir iş için olabileceği anlaşılmaktadır. Tanımdaki “danışmanlığını yaptığı işin yüklenicileri ile hiçbir organik bağ içinde bulunmayan” tabiri ortada sadece belirli bir iş olduğunu göstermekte ve belli bir işe yönelik olarak danışmanlık hizmet alımı yapılabileceğini göstermektedir.

Ayrıca Belediye tarafından gerçekleştirilen kültür, sanat faaliyetleri ile sosyal ilişkilerin geliştirilmesi için yapılacak faaliyetlerin organize edilmesi ve vatandaşların hizmetine sunulması faaliyetlerinin Kültür ve Sosyal İşler Biriminin sorumluluğunda olduğu, bunun dışında ………Belediyesinde Basın ve Halkla İlişkiler Biriminin de bulunduğu anlaşılmaktadır. Sözleşmede iş tanımı geniş tutularak, Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü Teşkilat Yapısı ve Çalışma Esaslarına Dair Yönergede belirtilen ve Müdürlüğe atfedilen görev ve sorumluluklarla örtüşmektedir. Bir başka ifade ile yükleniciye yaptırılan işler Müdürlüğün yapması gereken asli işlerdir.

Dolayısıyla, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü ve 48’inci maddelerinden danışmanlık hizmetinin belirli bir konuda olması gerekirken sorguya konu “basın danışmanlığı” adı altında genel bir danışmanlık hizmeti alımı yapılamayacağı, sözleşmede iş tanımının geniş tutularak belirli iş kavramının dışına çıkıldığı, yapılan işin karmaşık ve uzmanlık gerektirmediği, Belediyenin mevcut birimleri ve personeli tarafından yapılması gereken işlerin üçüncü şahıslara yaptırıldığı değerlendirildiğinden yapılan işlemde mevzuata uyarlılık bulunmamaktadır.

Sorumluluk yönünden yapılan inceleme de; Belediye Başkanının sözleşme ve diğer belgelerde imzası bulunmamakta olup basın danışmanlığı işinin talimatıyla alındığı da somut olarak ortaya koyulamamıştır. Bu durum kamu zararı ile illiyet bağının kurulmasına engel teşkil etmektedir.

Bu itibarla, İdare personelinin yapması gereken iş için basın danışmanlığı hizmeti alınması sonucu oluşan ………. TL kamu zararının;

………… TL’sinin Harcama Yetkilisi ve İdare adına sözleşmeyi imzalayan ……… ile Gerçekleştirme Görevlisi ………..’a,

………….

Müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,

İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren aynı Kanunun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.