Sayıştay 5. Dairesi 44791 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2016

• Daire: 5

• Dosya No: 44791

• Tutanak No: 46900

• Tutanak Tarihi: 13.11.2019

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Sosyal denge tazminatı.

152 sayılı ek ilamın 1. maddesiyle; ... Belediyesinde çalışan memur personele yapılan sosyal denge ödemelerinde, sosyal dengeye ilişkin bütün parasal tutarların mevzuata aykırı bir şekilde artırılması neticesinde oluşan ... TL tutar için tazmin hükmü verilmiştir.

Tüm dilekçilerin aynı mahiyetteki temyiz dilekçelerinde özetle;

-Kamu zararı doğduğu yönünde verilen hükmün, mer'i mevzuat ile hukukun genel ilkeleri ve ilgili sözleşmelerin hatalı yorumlanması nedeniyle hukuka aykırı olduğu,

-Sözleşmedeki artış oranlarının keyfi olmayıp, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından belirlenen TEFE-TÜFE oranlarına göre belirlendiği,

-Kamu zararına konu olan ödemelerin, 15/03/2012 tarihinden önce imzalanan ve yasal takibat yapılması mümkün olmayan bir sözleşmeye dayandığı,

ifade edilerek, temyize konu Ek İlam hükmünün bozulması talep edilmiştir.

Başsavcılık Mütalaası;

Başsavcılık mütalaasında; “Dosya kapsamının tetkikinden; idarenin, 01/01/2012 tarihinde ...Sen ile akdetmiş olduğu sözleşmenin “Zam Tutarları ve Oranları” başlıklı 23 üncü maddesindeki “01.01.2013 tarihinden itibaren sözleşme sonuna kadar geçerli olmak üzere T.C Başbakanlık Türkiye İstatistik Kurumunun 2003-100 temel yılı tüketici fiyatları Türkiye genel endeksi 2012/ (cari yılın Aralık ayı endeksinin bir önceki yılın Aralık endeksine göre oluşan enflasyon tutarında) Aralık ayı endeks sayısının 2011/Aralık ayı endeks sayısına göre (bir önceki yılın aynı ayına göre) artış oranında bütün parasal ve para ile ifade edilen tutarlara zam yapılacaktır. ” düzenlemesine istinaden 2013 yılından itibaren güncellemeler yapılarak, 2016 yılında da söz konusu güncellemelere göre ödeme yaptığı anlaşılmaktadır.

Temyize konu Ek İlamda; 4688 sayılı Kanunun Geçici 14 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 15/03/2012 tarihinden önce akdedilen sözleşmelerin uygulanmasına, sözleşme sürelerinin sonuna kadar devam edileceğine hükmedildiğinden bahisle, Belediye ile Sendika arasında imzalanan ve 31/12/2015 tarihine kadar geçerli olan sözleşmenin tüm hükümlerinin sözleşme sonuna kadar güncellemeler de dahi geçerli olduğu ifade edilerek 2016 yılına ilişkin güncellemeler hakkında tazmin kararı verilmiş; 2013-2015 yıllarına ilişkin güncellemelerin mevzuata aykırılık teşkil etmediği vurgulanmıştır.

4688 sayılı Kanunun geçici 14 üncü maddesi metninde yer alan 31/12/2015 tarihi, Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2016 ve 2017 Yıllarını Kapsayan 3. Dönem Toplu Sözleşme ile 31/12/2017; 2018 ve 2019 Yıllarını Kapsayan 4. Dönem Toplu Sözleşme ile de 31/12/2019 olarak değiştirilmiştir.

Bahse konu Toplu Sözleşme ile yapılan değişiklik de dikkate alındığında, 4688 sayılı Kanunun Geçici 14 üncü maddesinin birinci fıkrası 2016 yılı itibarıyla; “15/3/2012 tarihinden önce 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15 inci maddesi kapsamındaki idareler ile ilgili sendikalar arasında toplu iş sözleşmesi, toplu sözleşme, sosyal denge sözleşmesi ve benzeri adlar altında imzalanan sözleşmelerin uygulanmasına, söz konusu sözleşmelerde öngörülen sürelerin sonuna kadar devam edilebilir. Anılan sözleşmelerin uygulanmasına devam edildiği dönem için 32 nci madde hükümleri çerçevesinde ayrıca sözleşme yapılamaz. Söz konusu sözleşmeleri 31/12/2017 tarihinden önce sona eren veya mevcut sözleşmeleri bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra karşılıklı olarak feshedilen kapsama dahil idareler, sözleşmelerinin sona eriş veya fesih tarihini izleyen bir ay içinde sözleşmelerin sona erdiği veya feshedildiği tarih ile bu Kanunda öngörülen toplu sözleşme dönemi sonuna kadarki dönemle sınırlı olmak üzere üçüncü fıkra hükümleri dikkate alınmaksızın 32 nci madde hükümleri çerçevesinde sözleşme yapabilir. Ancak 32 nci madde uyarınca toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarın, unvanlar itibarıyla ilgili personele söz konusu sözleşmeler uyarınca yapılmakta olan ortalama aylık ödemenin altında kalması halinde; üçüncü fıkra hükümleri dikkate alınmaksızın 32 nci madde hükümleri esas alınarak 31/12/2017 tarihine kadar uygulanabilecek sözleşmelerde bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte uygulanan sözleşme uyarınca unvanlar itibarıyla ilgili personele ödenen ortalama aylık tutar tavan olarak esas alınabilir. Bu şekilde yapılacak ödemeler kazanılmış hak sayılmaz.” şeklindedir.

Konuyu, ... Belediyesi özelinde irdelediğimizde;

-Belediye ile Sendika arasında 01/01/2012 tarihinde imzalanan sözleşmenin süresi 01/01/2012-31/12/2015 tarihini kapsadığından, 2015 yılı sonuna kadar güncellemeler de dahil uygulamasına devam edilmiştir.

-Sözleşmenin, 31/12/2017 tarihinden önce sona ermesi sebebiyle 2016 yılında, 01/01/2016-31/12/2017 tarihlerini kapsayan yeni bir sözleşme imzalanmış ancak, bu sözleşmede, 11/04/2012 tarihinde geçerli olan sözleşme uyarınca unvanlar itibarıyla ilgili personele ödenen ortalama aylık tutar tavan olarak esas alınmıştır.

Burada dikkat edilmesi gereken temel unsur, 31/12/2019 tarihine kadar uygulanacak sözleşmede 11/04/2012 tarihi itibarıyla geçerli olan sözleşme uyarınca unvanlar itibarıyla ilgili personele ödenen ortalama aylık tutarın tavan olarak esas alınmasıdır. .... Belediyesi uygulamasında da 11/04/2012 tarihi itibarıyla geçerli olan sözleşmenin 23 üncü maddesine istinaden güncellemeler yapılarak ödemeler gerçekleştirilmiştir.

Bu nedenle; yapılan ödemenin, 4688 sayılı Kanunun Geçici 14 üncü maddesine aykırılık teşkil etmediği, mevzuatına uygun olduğu ve kamu zararı oluşturmadığı değerlendirildiğinden, temyize konu Ek İlam hükmünün kaldırılmasının yerinde olacağı düşünülmektedir.” Denilmiştir.

Yapılan duruşmada duruşmaya katılan; ... temyiz dilekçelerinde belirttikleri hususları tekrarlayarak ilam hükmünün kaldırılmasını/bozulmasını talep etmişlerdir. Duruşmaya ayrıca sorumluluğu bulunmayan Mali Hizmetler Müdürü ...’da katılmıştır.

Savcılık makamı ise önceki mütalaalarında belirtiği hususları tekrarlayarak ilam hükmünün bozulmasını talep etmiştir.

Duruşma talep eden sorumlulardan ... duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı, duruşmada hazır bulunmama sebeplerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmediği anlaşılmıştır.

Diğer sorumlular ... ve Mali Hizmetler Müdürü ... ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Rapor dosyası ve eki belgelerin incelenmesi neticesinde; Temyiz başvurusunda bulunanların iddialarından ve gösterilen Temyiz Kurulu emsal kararları çerçevesinde konu tekrar ele alınmıştır.

Belediyede çalışan memur personele yapılan sosyal denge ödemelerinde sosyal dengeye ilişkin bütün parasal tutarların mevzuata aykırı bir şekilde sözleşmede yer alan hükme istinaden güncellenmesi sonucunda ... TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Toplu İş Sözleşmesi ve Sözleşme Hakkı”

sözleşmenin şekil ve usul şartlarının kanunla düzenleneceği hüküm altına alınmıştır. Bu hükme istinaden 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 15 inci maddesi ile Belediyeler ve bağlı kuruluşları ile il özel idarelerinin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlilerine sosyal denge tazminatı ödenebileceği hüküm altına alınmıştır. Aynı düzenlemede sosyal denge tazminatının ödenebilecek aylık tutarının 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanununa göre yapılan toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarı geçemeyeceği ifade edilmiştir.

4688 Sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanununun “Mahalli İdarelerde Sözleşme İmzalanması” başlıklı 32 nci maddesinde “27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15 inci maddesi hükümleri çerçevesinde sosyal denge tazminatının ödenmesine belediyelerde belediye başkanının teklifi üzerine belediye meclisince, il özel idaresinde valinin teklifi üzerine il genel meclisince karar verilmesi halinde, sözleşme döneminde verilecek sosyal denge tazminatı tutarını belirlemek üzere ilgili mahalli idarede en çok üyeye sahip sendikanın genel başkanı veya sendika yönetim kurulu tarafından yetkilendirilecek bir temsilcisi ile belediyelerde belediye başkanı, il özel idaresinde vali arasında toplu sözleşme sürecinin tamamlanmasını izleyen üç ay içerisinde sözleşme yapılabilir…” denilmekle birlikte aynı Kanunun Geçici 14 üncü Maddesinde “15/03/2012 tarihinden önce 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15 inci maddesi kapsamındaki idareler ile ilgili sendikalar arasında toplu iş sözleşmesi, toplu sözleşme, sosyal denge sözleşmesi ve benzer adlar altında imzalanan sözleşmelerin uygulanmasına, söz konusu sözleşmelerde öngörülen sürelerin sonuna kadar devam edilebilir Anılan sözleşmelerin uygulanmasına devam edildiği dönem için 32 nci madde hükümleri çerçevesinde ayrıca sözleşme yapılamaz. Söz konusu sözleşmeleri 31/12/2015 tarihinden önce sona eren veya mevcut sözleşmeleri bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra karşılıklı olarak feshedilen kapsama dahil idareler, sözleşmelerinin sona eriş veya fesih tarihini izleyen bir ay içinde sözleşmelerin sona erdiği veya feshedildiği tarih ile bu Kanunda öngörülen toplu sözleşme dönemi sonuna kadarki dönemle sınırlı olmak üzere üçüncü fıkra hükümleri dikkate alınmaksızın 32 nci madde hükümleri çerçevesinde sözleşme yapabilir. Ancak 32 nci madde uyarınca toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarın, unvanlar itibarıyla ilgili personele söz konusu sözleşmeler uyarınca yapılmakta olan ortalama aylık ödemenin altında kalması halinde; üçüncü fıkra hükümleri dikkate alınmaksızın 32 nci madde hükümleri esas alınarak 31/12/2015 tarihine kadar uygulanabilecek sözleşmelerde bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte uygulanan sözleşme uyarınca unvanlar itibarıyla ilgili personele ödenen ortalama aylık tutar tavan olarak esas alınabilir. Bu şekilde yapılacak ödemeler kazanılmış hak sayılmaz” hükümlerine yer verilmiştir.

Buradaki düzenleme ile idarelere, yeni yapılan toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarın, daha önceki sözleşmeler ile sağlanan aylık ödemenin altında kaldığı durumlarda, 31.12.2017 tarihine kadar idarelerin uygulayacakları sözleşmelerde, 11.04.2012 tarihinde uygulanan sözleşmeye göre ödenen ortalama aylık tutarın tavan aylık olarak esas alınabileceği yetkisi verilmiştir. Sonra yapılan sözleşmedeki tavan tutar; önceki sözleşmede öngörülen ortalama kazançtan daha düşük ise, bu durumda idarelerin, 11.04.2012 tarihinde uygulanan sözleşmeye göre ödenen, ortalama aylık tutarı tavan olarak esas alabilme yetkisi bulunmaktadır. Başka bir deyişle, 31.12.2017 tarihine kadarki dönemde, 11.04.2012 tarihinde uygulanan sözleşmede unvanlar itibariyle ilgili personele ödenen meblağın altına inilmeyebileceği yetkisi, personele yapılan önceki ödemeler kadar ödeme yapma konusunda idarelere takdir hakkı tanınmıştır.

Dilekçilerce dilekçelerinde belirtilen bu idareye tanınan takdir hakkı, 11.04.2012 tarihi itibariyle personele ödenen ortalama aylık kadar ödeme yapılmasını, yani genel toplu sözleşmede belirtilen tavan ile bağlı kalmaksızın, o dönemde sözleşmede belirtilen tutar ne ise (herhangi bir sözleşme veya protokol ile artırılmaksızın) onun ödenmesini ifade etmektedir.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar çerçevesinde, Yerel Yönetimlerin 11.04.2012 tarihi itibariyle yürürlükte olan sosyal denge tazminatı ödenmesine ilişkin sözleşmeleri, 31.12.2017 tarihinden önce sona ermekte ise ve söz konusu sözleşmelerdeki aylık ortalama sosyal denge tazminatı ödemeleri, genel toplu sözleşmede belirtilen tazminat tavanından yüksek ise bu tarihten önce sözleşmenin feshedilmesi halinde, önceki sözleşmedeki ödemelere devam edilebilecektir. Bununla birlikte, sözleşmelerin 31.12.2017 tarihinden önce sona ermesi, karşılıklı olarak feshedilmesi veya hangi şekilde olursa olsun yeni mali hükümler getirilmek suretiyle yenilenmesi veya güncellenmesi halinde, yeni sözleşmede (önceki sözleşmede, toplu sözleşme tavanından daha yüksek ödemeler öngörüldüğü halde) bir önceki sözleşmedeki aylık ortalama ödemelerin artırılması mümkün değildir.

Şöyle ki; 4688 Sayılı Kanun’un geçici 14 üncü maddenin birinci fıkrası, 15.03.2012 tarihinden önce akdedilen sözleşmelerin uygulanmasına, sözleşme sürelerinin sonuna kadar devam edileceğine hükmetmiştir. Dolayısıyla Belediye ile Sendika arasında imzalanan ve 31.12.2015 tarihine kadar geçerli olan sözleşmenin tüm hükümleri sözleşme sonuna kadar güncellemeler dâhil geçerlidir. Ancak maddenin devamında 15.03.2012 tarihinden önce imzalanan sözleşme süreleri sona erdikten sonra maddenin yürürlüğe girdiği tarihteki (11.04.2012) sözleşme hükümleri değil, sözleşmede yer alan ortalama aylık tutar koruma altına alınmıştır. Yani 11.04.2012 tarihinde yürürlükte olan sözleşmede unvanlar itibariyle personele ödenen ortalama aylık tutar ne ise bir sonraki sözleşmede, önceki sözleşmedeki güncelleme veya zam yapılmasına ilişkin hükümler dikkate alınmaksızın, o tutarın tavan olarak uygulanması zorunluluğu mevcuttur. Bu tutarın her dönem için güncellenerek artırılması durumunda bu tutar ile 4688 Kanununun 32 nci maddesi gereğince imzalanan sözleşmeler için toplu sözleşmelerde öngörülen tavan tutar arsındaki farkın kapanması mümkün olmayacaktır. Bu durum ise sosyal denge sözleşmeleri ile amaçlanan aynı işi yapan kişiler arasında ücret dengesini sağlamak, sosyal barışı sağlamak hususlarına hizmet etmeyecektir.

Belediye ile sendika arasında 01.01.2012 tarihinde imzalanan sözleşmenin yürürlük maddesine göre sözleşmenin süresi 01.01.2012 – 31.12.2015 tarihlerini kapsamaktadır. Söz konusu sözleşmede öngörülen ödemelerin aylık ortalaması, toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarın üzerinde olsa bile, sözleşmede öngörülen ödemeler 4688 sayılı Kanunun Geçici 14 üncü maddesi gereği geçerliliğini korumaktadır. İlgili mevzuat hükmü ve yukarıda belirtilen açıklamalar gereğince Belediyenin sendika ile 2016 yılında imzaladığı 01.01.2016 – 31.12.2017 tarihlerini kapsayan sözleşmede öngörülen aylık ortalama ödemeler, 4688 sayılı Kanunun Geçici 14 üncü maddesi hükümleri uyarınca herhangi bir zam veya güncellemeye tabi tutulmaksızın (önceki sözleşmedeki aylık ortalama ödemeler toplamı, toplu sözleşme tavanından yüksek olduğundan) en fazla bir önceki sözleşmede öngörülen ortalama ödemeler kadar olabilir. Ancak, ilamda belirtildiği üzere yeni imzalanan sözleşmede, bir önceki sözleşmedeki ödeme kalemleri mevzuat hükümlerine aykırı olarak artırılmış ve kamu zararına sebep olunmuştur.

Bu itibarla, 5. Dairenin 154 sayılı ek ilamı ile verdiği tazmin hükmünün TASDİKİNE (Üyeler ... ayrışık görüşüne karşı) oy çokluğuyla

13.11.2019 tarihinde karar verildi.

Karşı oy gerekçesi

Üyeler ... karşı oy gerekçesi;

İlgili dosyaların tetkikinden; idarenin, 01/01/2012 tarihinde ...-Sen ile akdetmiş olduğu sözleşmenin “Zam Tutarları ve Oranları” başlıklı 23 üncü maddesindeki “01.01.2013 tarihinden itibaren sözleşme sonuna kadar geçerli olmak üzere T.C Başbakanlık Türkiye İstatistik Kurumunun 2003-100 temel yılı tüketici fiyatları Türkiye genel endeksi 2012/ (cari yılın Aralık ayı endeksinin bir önceki yılın Aralık endeksine göre oluşan enflasyon tutarında) Aralık ayı endeks sayısının 2011/Aralık ayı endeks sayısına göre (bir önceki yılın aynı ayına göre) artış oranında bütün parasal ve para ile ifade edilen tutarlara zam yapılacaktır. ” düzenlemesine istinaden 2013 yılından itibaren güncellemeler yapılarak, 2016 yılında da söz konusu güncellemelere göre ödeme yaptığı anlaşılmaktadır.

Temyize konu Ek İlamda; 4688 sayılı Kanunun Geçici 14 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 15/03/2012 tarihinden önce akdedilen sözleşmelerin uygulanmasına, sözleşme sürelerinin sonuna kadar devam edileceğine hükmedildiğinden bahisle, Belediye ile Sendika arasında imzalanan ve 31/12/2015 tarihine kadar geçerli olan sözleşmenin tüm hükümlerinin sözleşme sonuna kadar güncellemeler de dahi geçerli olduğu ifade edilerek 2016 yılına ilişkin güncellemeler hakkında tazmin kararı verilmiş; 2013-2015 yıllarına ilişkin güncellemelerin mevzuata aykırılık teşkil etmediği vurgulanmıştır.

4688 sayılı Kanunun geçici 14 üncü maddesi metninde yer alan 31/12/2015 tarihi, Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2016 ve 2017 Yıllarını Kapsayan 3. Dönem Toplu Sözleşme ile 31/12/2017; 2018 ve 2019 Yıllarını Kapsayan 4. Dönem Toplu Sözleşme ile de 31/12/2019 olarak değiştirilmiştir.

Bahse konu Toplu Sözleşme ile yapılan değişiklik de dikkate alındığında, 4688 sayılı Kanunun Geçici 14 üncü maddesinin birinci fıkrası 2016 yılı itibarıyla; “15/3/2012 tarihinden önce 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15 inci maddesi kapsamındaki idareler ile ilgili sendikalar arasında toplu iş sözleşmesi, toplu sözleşme, sosyal denge sözleşmesi ve benzeri adlar altında imzalanan sözleşmelerin uygulanmasına, söz konusu sözleşmelerde öngörülen sürelerin sonuna kadar devam edilebilir. Anılan sözleşmelerin uygulanmasına devam edildiği dönem için 32’nci madde hükümleri çerçevesinde ayrıca sözleşme yapılamaz. Söz konusu sözleşmeleri 31/12/2017 tarihinden önce sona eren veya mevcut sözleşmeleri bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra karşılıklı olarak feshedilen kapsama dahil idareler, sözleşmelerinin sona eriş veya fesih tarihini izleyen bir ay içinde sözleşmelerin sona erdiği veya feshedildiği tarih ile bu Kanunda öngörülen toplu sözleşme dönemi sonuna kadarki dönemle sınırlı olmak üzere üçüncü fıkra hükümleri dikkate alınmaksızın 32 nci madde hükümleri çerçevesinde sözleşme yapabilir. Ancak 32’nci madde uyarınca toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarın, unvanlar itibarıyla ilgili personele söz konusu sözleşmeler uyarınca yapılmakta olan ortalama aylık ödemenin altında kalması halinde; üçüncü fıkra hükümleri dikkate alınmaksızın 32’nci madde hükümleri esas alınarak 31/12/2017 tarihine kadar uygulanabilecek sözleşmelerde bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte uygulanan sözleşme uyarınca unvanlar itibarıyla ilgili personele ödenen ortalama aylık tutar tavan olarak esas alınabilir. Bu şekilde yapılacak ödemeler kazanılmış hak sayılmaz.” şeklindedir.

İlama konu olan ... Belediyesinin uygulamasında;

-Belediye ile Sendika arasında 01/01/2012 tarihinde imzalanan sözleşmenin süresi 01/01/2012-31/12/2015 tarihini kapsadığından, 2015 yılı sonuna kadar güncellemeler de dahil uygulamasına devam edilmiştir.

-Sözleşmenin, 31/12/2017 tarihinden önce sona ermesi sebebiyle 2016 yılında, 01/01/2016-31/12/2017 tarihlerini kapsayan yeni bir sözleşme imzalanmış ancak, bu sözleşmede, 11/04/2012 tarihinde geçerli olan sözleşme uyarınca unvanlar itibarıyla ilgili personele ödenen ortalama aylık tutar tavan olarak esas alınmıştır.

Burada dikkat edilmesi gereken temel unsur, 31/12/2019 tarihine kadar uygulanacak sözleşmede 11/04/2012 tarihi itibarıyla geçerli olan sözleşme uyarınca unvanlar itibarıyla ilgili personele ödenen ortalama aylık tutarın tavan olarak esas alınmasıdır. ... Belediyesi uygulamasında da 11/04/2012 tarihi itibarıyla geçerli olan sözleşmenin 23 üncü maddesine istinaden güncellemeler yapılarak ödemeler gerçekleştirilmiştir.

Bu nedenle; yapılan ödemenin, 4688 sayılı Kanunun Geçici 14 üncü maddesine aykırılık teşkil etmediği, mevzuatına uygun olduğu ve kamu zararı oluşturmadığı değerlendirildiğinden, temyize konu Ek İlam hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.