Sayıştay 5. Dairesi 44681 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2016

• Daire: 5

• Dosya No: 44681

• Tutanak No: 46698

• Tutanak Tarihi: 02.10.2019

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Gelir Vergisi.

1. 107 nolu ilamın 2. Maddesiyle, … Belediyesinde avukatlara ve diğer personele yapılan vekalet ücreti ödemesinin kümülatif gelir vergisi matrahına dahil edilmemesi nedeniyle .... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

159 nolu ek ilam ile; 107 sayılı ilamın 2 inci maddesiyle tazmin hükmolunan ... TL kamu zararından hüküm tarihi olan 29.03.2018’den önce tahsil edildiği anlaşılan ... TL’nin sorumluların uhdelerinden kaldırılarak sorumluların beraatine, tahsilatın ilamda gösterilmesine karar verilmiştir.

İlamda üst yönetici sıfatıyla sorumlu tutulan ...., harcama yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ...., ...., ......., ...., gerçekleştirme görevlisi olarak sorumlu tutulan ...., ...., ...., …, …, …, … ile … tarafından gönderilen ortak mahiyetteki temyiz dilekçesinde özetle;

Sayıştay 5. Dairesinin 17.05.2018 tarih ve 107 ilam no 29.03.2018 karar tarihi 301 nolu kararında;

.... Belediyesinde avukatlara ve diğer personele yapılan vekalet ücreti ödenmesinin kümülatif gelir vergisi matrahına dahil edilmemesi sonucu ...-TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu belirtilmiş olup yasal süresi içinde yapılan temyizde,

Hukuk İşleri Müdürlüğünde çalışan avukatlara ve memurlara yapılan vekalet ücreti ödemelerinin gelir vergisi matrahına dahil edilmemesi sonucunda oluşan ...-TL kamu zararının kişi borcuna alınmak üzere Mali Hizmetler Müdürlüğüne bildirildiği ve ilgili kişilerden yapılan kesintilere dair maaş bordrolarının gönderildiği,

Sayıştay 5. Dairesinin 24.01.2019 tarih ve 159 ilam no 08.11.2018 karar tarihi 325 nolu ek ilamında üst yönetici, harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerine hükmedilen kamu zararının Hukuk işleri Müdürlüğü personelinden tahsil edildiği, kesintileri gösteren maaş bordroları ve kesinti tablosunun dilekçe ekinde olduğu,

Sayıştay 5. Dairesinin 24.01.2019 tarih ve 159 numaralı ek ilamda belirtilen tazmin hükmünün bozulmasının talep edildiğini,

belirtmiştir.

Başsavcılık mütalaasında;

“.... .... Belediyesi 2016 yılı hesabının 5 inci Dairece yargılanması sonucunda düzenlenen 24/01/2019 tarihli ve 159 nolu Ek İlamda yer alan tazmin hükmünü temyiz eden sorumlu .... ve oniki arkadaşının ilgi yazı ekinde gönderilen temyiz dilekçesi incelenmiştir.

Sorumluların dilekçesinde özetle;

-Sayıştay 5. Dairesinin 17/05/2018 tarihli ve 107 numaralı İlamının 2 nci maddesinde, .... Belediyesinde avukatlara ve diğer personele yapılan vekalet ücreti ödemesinin kümülatif gelir vergisi matrahına dahil edilmemesi sonucu ... TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususunun belirtildiği,

-Yasal süresi içinde yapılan temyizde, Hukuk İşleri Müdürlüğünde çalışan avukatlara ve memurlara yapılan vekalet ücreti ödemelerinin gelir vergisi matrahına dahil edilmemesi sonucunda oluşan ... TL kamu zararının kişi borcuna alınmak üzere Mali Hizmetler Müdürlüğüne bildirildiği ve kişilerden yapılan kesintilere dair maaş bordrolarının gönderildiğinin belirtildiği,

-Sayıştay 5. Dairesinin 24/01/2019 tarihli ve 159 numaralı Ek İlamında üst yönetici, harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlileri adına hükmedilen kamu zararının, Hukuk İşleri Müdürlüğü personelinden kesildiği ve tahsil edildiği, kesintileri gösteren maaş bordroları ile kesinti tablosunun dilekçelerine ekli olduğu,

ifade edilerek, bahse konu ek ilam hükmünün bozulmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

Dosya kapsamının tetkikinden; Dairenin 107 numaralı İlamının hüküm tarihinin 29/03/2018; 159 numaralı Ek İlama ilişkin hüküm tarihinin ise 08/11/2018 olduğu anlaşılmaktadır.

Sorumluların dilekçesi eki kesintilere ilişkin belgelerin incelenmesinden; toplam ... TL kamu zararına ilişkin Ahizlerden … tarafından 107 numaralı İlamın hüküm tarihinden önce … ödendiği görülmüş olup, bakiye … TL’nin tahsilatına ait bordro fotokopileri gönderilmiş ise de gerek okunmaya müsait olmaması gerekse de ilgili olduğu ödeme emri tarih ve numaralarının belli olmaması nedeniyle konu hakkında değerlendirme yapma imkanı bulunamamıştır.

Ayrıca dilekçe eki “Kesinti Tablosu” nun incelemesinden; ahizlerden kesildiği bildirilen kamu zararının bir kısmının da 107 numaralı İlamın hüküm tarihi olan 29/03/2018 tarihinden sonrası olan aynı yılın Nisan ve Mayıs aylarında yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere, hüküm tarihinden önce yapılan tahsilat temyiz konusu olmayıp, kanun yollarından olan “Yargılamanın İadesi” ni gerektirmektedir.

Bu nedenle, Temyiz Kurulunca yapılacak bir işlem bulunmadığı değerlendirildiğinden, gereğinin yapılmasına esas olmak üzere dosyanın Dairesine gönderilmesine yönelik karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir” denilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Sayıştay 5. Dairesinin 17/05/2018 tarihli ve 107 numaralı İlamının 2 nci maddesi ve 24/01/2019 tarihli ve 159 numaralı Ek İlamında, .... Belediyesinde avukatlara ve diğer personele yapılan vekalet ücreti ödemesinin kümülatif gelir vergisi matrahına dahil edilmemesi sonucu … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçiler, ilama konu … TL kamu zararının; ahizlerden, dilekçe ekindeki kesinti tablosunda belirtildiği üzere tahsil edildiğini ifade etmiştir.

Tazmine hükmedilen … TL’den;

20.120,83 TL’nin tahsilatına ilişkin olarak ibraz edilen maaş bordrosu fotokopilerinin bağlı olduğu ödeme emri tarih ve sayısı anlaşılamadığından sağlıklı bir değerlendirme imkanı bulunmamaktadır.

Geriye kalan …TL’nin;

.. TL’sinin, 31.10.2017 tarih ve … nolu Halk Banka ait dekont ile

… TL’sinin, 01.11.2017 tarih ve … işlem nolu Vakıfbank EFT işlemi ile

… TL’sinin, 30.10.2017 tarih ve … nolu .... Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü tahsilat makbuzu ile

… TL’sinin, 14.11.2017 tarih ve … nolu Halk Banka ait dekont ile tahsil edildiği bildirilmekte ise de; hüküm tarihinden önce yapılmış olan söz konusu tahsilatlar, temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesi ile ilgili bulunduğundan,

20.120.83, TL’ye ilişkin olarak ibraz edilen belgelerin incelenmesi ise temyiz konusu olmadığından bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgelerin yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem yapılması için dosyanın DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, (…ın aşağıda yazılı ayrışık görüşlerine karşı)

oy çokluğuyla,

Karar verildiği 02.10.2019 tarih ve 46698 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.

Karşı oy gerekçesi

…’ın karşı oy gerekçesi:

Sayıştay 5. Dairesinin 17/05/2018 tarihli ve 107 numaralı İlamının 2 nci maddesinde, .... Belediyesinde avukatlara ve diğer personele yapılan vekalet ücreti ödemesinin kümülatif gelir vergisi matrahına dahil edilmemesi sonucu … TL kamu zararına sebebiyet verildiği görülmektedir.

Her ne kadar sorumlularca kamu zararının ilgililerden tahsil edildiği ifade edilse de dosyanın dairesine gönderilmesi hukuken isabetli olmadığından; tazmin hükmünün tasdikine karar verilmesi gerekir.

…’ın karşı oy gerekçesi:

Sayıştay 5. Dairesinin temyize konu ilamında;

.... Belediyesinde avukatlara ve diğer personele yapılan vekalet ücreti ödemesinin kümülatif gelir vergisi matrahına dahil edilmemesi sonucu …-TL kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiş,

Sorumlular tarafından ilamın bu hükmüne ilişkin olarak gönderilen temyiz dilekçesinde;

“Hukuk İşleri Müdürlüğünde çalışan avukatlara ve memurlara yapılan vekalet ücreti ödemelerinin gelir vergisi matrahına dahil edilmemesi sonucunda oluşan ...-TL kamu zararının kişi borcuna alınmak üzere Mali Hizmetler Müdürlüğüne bildirildiği ve ilgili kişilerden yapılan kesintilere dair maaş bordrolarının gönderildiği,

Sayıştay 5. Dairesinin 24.01.2019 tarih ve 159 ilam no 08.11.2018 karar tarihi 325 nolu ek ilamında üst yönetici, harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerine hükmedilen kamu zararının Hukuk işleri Müdürlüğü personelinden tahsil edildiği, kesintileri gösteren maaş bordroları ve kesinti tablosunun dilekçe ekinde olduğu,”

Belirtilerek Sayıştay 5. Dairesinin 24.01.2019 tarih ve 159 numaralı ek ilamda belirtilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Yapılan incelemede temyiz dosyasının tekemmül ettiği anlaşılmıştır.

Bu aşamada Temyiz Kurulu’nun tekemmül eden dosyayı inceleyerek Sayıştay Kanunu’nun “Temyiz” başlıklı 55 inci maddesinin 7 nci fıkrasında belirtildiği üzere “Temyiz olunan hükmü olduğu gibi veya düzelterek tasdik etmek, bozmak ya da Kurul üye tamsayısının üçte iki çoğunluğu ile kaldırmak” şeklinde karar vermesi gerekir.

Bu nedenle sorumlular gönderdikleri dilekçe ile Sayıştay 5. Dairesince verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmekte iseler de, ilam ve ekleri ile sorumluların dilekçeleri ve eki belgelerin incelenmesi sonucunda Daire tarafından verilen tazmin hükmünün hukuka ve usule uygun olarak kurulduğu anlaşıldığından, tazmin hükmünün tasdikine karar verilmesi gerekir.

…’ın karşı oy gerekçesi:

Sorumlularca, temyiz dilekçesinde, Hukuk İşleri Müdürlüğünde çalışan avukatlara ve memurlara yapılan vekalet ücreti ödemelerinin gelir vergisi matrahına dahil edilmemesi sonucunda oluşan … TL kamu zararının kişi borcuna alınmak üzere Mali Hizmetler Müdürlüğüne bildirildiği ve kişilerden yapılan kesintilere dair maaş bordrolarının gönderildiğinin belirtildiği,

-Sayıştay 5. Dairesinin 24/01/2019 tarihli ve 159 numaralı Ek İlamında üst yönetici, harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlileri adına hükmedilen kamu zararının, Hukuk İşleri Müdürlüğü personelinden kesildiği ve tahsil edildiği, kesintileri gösteren maaş bordroları ile kesinti tablosunun dilekçelerine ekli olduğu,

ifade edilerek, bahse konu ek ilam hükmünün bozulmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

Mevcut durumda, temyizi gerektir bir hususun söz konusu olmadığı değerlendirilmektedir.

Bu itibarla, temyiz gerekçeleri hukuken isabetli olmadığından; temyiz dilekçesinin reddedilmesi gerekir.