Sayıştay 5. Dairesi 44 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 30.01.2014

• Karar No: 44

• İlam No: 107

• Madde No: 2

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2012

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Taşıt alımı

237 sayılı Taşıt Kanununun 10 uncu maddesindeki düzenlemeye uygun olarak, Belediye Meclis Kararı ile yapılması gerektiği halde, alınan İhale Onay Belgesine istinaden, Belediye Meclis Kararı alınmaksızın ……….’dan 1 adet ………. satın alınarak bedelinin Belediye bütçesinden ödenmesi sonucunda ………. -TL tutarında kamu zararına neden olunduğu konusuyla ilgili olarak;

237 sayılı Taşıt Kanununun 10 uncu maddesinde;

“Genel bütçeye dahil daireler, katma bütçeli idareler ve döner sermayelerin yıl içinde her ne şekilde olursa olsun edinebilecekleri taşıtların cinsi, adedi, hangi hizmette kullanılacağı ve kaynağı yılı bütçe kanunlarına bağlı (T) işaretli cetvelde gösterilir.

Yukarıda sayılanlar dışında kalan kurum ve kuruluşlar tarafından bu Kanun gereğince taşıt edinilebilmesi, edinilecek taşıtın cinsi, adedi, hangi hizmette kullanılacağı ve kaynağı gösterilmek suretiyle önceden alınmış Bakanlar Kurulu kararına bağlıdır. (Ek cümle: 03/07/2005-5393 S.K/85.mad) Ancak, il özel idareleri, belediyeler ve bunların bağlı kuruluşları ile mahallî idare birlikleri kendi meclislerinin kararı ile taşıt edinirler.” hükmü bulunmaktadır.

Buna göre, mahalli idarelerin, taşıt alımlarına yönelik olarak, 237 sayılı Kanun gereğince alınması gereken Bakanlar Kurulu Kararı yerine, kendi meclislerinden karar almaları yasal bir zorunluluktur.

Ancak, her ne kadar; mevzuatında “il özel idareleri, belediyeler ve bunların bağlı kuruluşları ile mahallî idare birlikleri kendi meclislerinin kararı ile taşıt edinirler.” denilmiş olmasına rağmen, ………. Belediyesi tarafından, Belediye Meclis Kararı alınmaksızın ……….’dan 1 adet ………. satın alınarak ………. -TL tutarındaki bedelinin Belediye Bütçesinden ödenmesi sonucunda kamu zararına neden olunduğu iddiasına katılmak mümkün görülmemektedir. Yapılan savunmalardan ve savunma eki olarak gönderilen belgelerden anlaşılacağı üzere, ………. Belediyesinin 2012 bütçe çalışmalarında, ………. Belediyesi bütçe kararnamesinin 7 inci maddesinde belirtilen 2012 mali yılında edinilecek taşıtların adedi cinsi ve hangi hizmet için kullanılacağını gösteren (T) Cetveli hazırlanarak meclisin onayına sunulmuş ve devamında ise, Belediye meclisinin ....... tarih ......sayılı bu kararı onaylanmıştır. Dolayısıyla da, taşıt satın alınabilmesi için gerekli olan “Belediye Meclisinden Onay Alma Şartı” yerine getirilmiştir. İkinci bir karar almaya da gerek olmadığından, yapılan taşıt alımının mevzuatına uygun olduğu ve herhangi bir kamu zararına da neden olunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, mevzuatına uygun olduğu anlaşılan ………. -TL tutarındaki taşıt alımına ilişkin ödeme ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle karar verildi.