Sayıştay 5. Dairesi 43949 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2014

• Daire: 5

• Dosya No: 43949

• Tutanak No: 45524

• Tutanak Tarihi: 16.01.2019

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Konu: Kiralama işlemlerinde KDV tahakkuk ve tahsilinin gerçekleştirilmemesi

1. 190 sayılı ilamın 2 nci maddesi ile tazminine hükmolunan ...TL ile ilgili olarak Temyiz Kurulunca 17.05.2017 tarih ve 43078 sayılı tutanağın 1. maddesiyle;

“… Belediyeye ait bir gayrimenkulün kiralanmış olması, söz konusu gayrimenkulün kendi başına bir iktisadi işletme oluşturmaması veya belediyeye ait bir iktisadi işletmenin aktifine kayıtlı olmaması durumlarında, söz konusu kiralama işlemi Katma Değer Vergisine tabi tutulmayacaktır.

Bu itibarla, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 7 nci fıkrası uyarınca, yukarıda belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen 190 sayılı İlamın 2 nci maddesiyle verilen ...TL’nin tazminine ilişkin hükmün BOZULARAK, dosyanın ilgili DAİREYE GÖNDERİLMESİNE” oy çokluğuyla, karar verilmesi üzerine Dairesince 322 sayılı EK ilamın 1. maddesiyle;

Belediye mülkiyetinde bulunan ve ticari amaçla kiraya verilen gayrimenkulün kira bedeli ile ilgili Katma Değer Vergisi tahakkuk ve tahsilinin gerçekleştirilmemesi neticesinde oluşan ...TL kamu zararı ile ilgili olarak ödenmeyen Katma Değer Vergisinin ve geriye dönük ceza yükünün belirlenmesi; zaman itibariyle yol açılan gecikme zammı ve vergi ziyaının tespiti hususunda gerekli inceleme ve takibin yapılmasını teminen konunun Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığına bildirilmesine karar verilmiştir.

Üst yönetici ...yaptığı ayrıntılı açıklamalar neticesinde sonuç olarak Belediye tarafından yapılan kiralamanın “işletme hakkının kiraya verilmesi" olarak değerlendirilmesinin mümkün olmaması, bir iktisadi işletmeye bağlı olmaması veya bağlı olarak faaliyet göstermemesi, amme alacağının tahakkuk ve tebliğinin yapılmış olması, tahakkuk ve tahsil zamanaşımına uğramamış olması, kamu zararı olarak tanımlanan olguların gerçekleşmemesi, konuyla ilgili gerek Sayıştay Başkanlığının gerekse Danıştay Başkanlığının yerleşik yargı kararlarında konunun kamu zararı olarak sayılamayacağı gerekçesiyle hükmolunan kamu zararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Başsavcılık mütalaasında;

“Sorumlu …’un temyiz dilekçesinde:

a) 1 inci maddeye ilişkin özetle; Belediye tarafından yapılan kiralamanın “işletme hakkının kiraya verilmesi" olarak değerlendirilmesinin mümkün olmaması, bir iktisadi işletmeye bağlı olarak faaliyet göstermemesi, amme alacağının tahakkuk ve tebliğinin yapılmış olması, tahakkuk ve tahsil zamanaşımına uğramamış olması, kamu zararı olarak tanımlanan olguların gerçekleşmemesi, konuyla ilgili gerek Sayıştay Başkanlığının gerekse Danıştay Başkanlığının yerleşik yargı kararlarında konunun kamu zararı olarak sayılamayacağı ifade edilerek, hükmolunan kamu zararının kaldırılması talep edilmiştir.

Temyiz Kurulunun bozma kararı üzerine Dairece tazmin kararı değil, “...ödenmeyen Katma Değer Vergisinin ve geriye dönük ceza yükünün belirlenmesi; zaman itibariyle yol açılan gecikme zammı ve vergi zıyaının tespiti hususunda gerekli inceleme ve takibin yapılmasını teminen konunun Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığına bildirilmesine” karar verilmiştir.

Dosya kapsamının tetkikinden; ilama konu kiralamadan kaynaklanan K.D.V. tutarının Belediyece ilgili firmadan talep edildiği, firma tarafından Vergi Mahkemesinde dava açıldığı, Vergi Mahkemesinin “katma değer vergisinin tarhı, tahakkuku veya tahsili hususunda yetkisi bulunmayan davalı idarenin düzenlemiş olduğu dava konusu tahakkuk fişine ilişkin işlemde yasal isabet bulunmamaktadır” şeklindeki kararının Belediyece Danıştay nezdinde temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

Belediye tarafından zamanaşımı süresi içerisinde takibata başlanılmış olması, konunun yargıya intikal etmesi ve davanın halen derdest olduğu dikkate alındığında, 6085 sayılı Kanunun 50 nci maddesinin birinci fıkrası hükmü gereğince Dairece konunun ilgili mercie bildirilmesine ilişkin kararında isabetsizlik bulunmadığı düşünülmektedir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve sorumluyu vekaleten temsil etmekle görevlendirilen … ile … ve Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

Gereği Görüşüldü

Söz konusu ilamda temyiz dilekçesi gönderen kişinin/kişilerin sorumluluğuna ve herhangi bir miktarın tazminine hükmedilmemiş olduğundan Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, (Üye ...’in aşağıda yazılı karşı oy gerekçesine karşı) oyçokluğu ile,

16.01.2019 tarihinde karar verildi.

Karşı oy gerekçesi

Üye ...’in karşı oy gerekçesi

6085 sayılı Sayıştay Kanununun Temyiz başlıklı 55 inci maddesinde;

“(1) Sayıştay dairelerince verilen ilamlar Sayıştay Temyiz Kurulunda temyiz olunur.” Düzenlemesi yer almış olup, temyize konu edilen 322 sayılı EK ilamın 1. maddesiyle; Belediye mülkiyetinde bulunan ve ticari amaçla kiraya verilen gayrimenkulün kira bedeli ile ilgili Katma Değer Vergisi tahakkuk ve tahsilinin gerçekleştirilmemesi neticesinde oluşan ...TL kamu zararı ile ilgili olarak ödenmeyen Katma Değer Vergisinin ve geriye dönük ceza yükünün belirlenmesi; zaman itibariyle yol açılan gecikme zammı ve vergi ziyaının tespiti hususunda gerekli inceleme ve takibin yapılmasını teminen konunun Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığına bildirilmesine karar verilmiştir. Dolayısıyla ortada bir İlamın varlığı ve bu ilama yönelik bir Temyiz başvurusu bulunmaktadır. Nitelik itibariyle söz konusu daire ilamı hakkında Temyiz Kurulunca, 6085 sayılı Kanunda yer alan kararlardan birisinin (tasdik, bozma, kaldırma) verilmesinde herhangi bir engel bulunmamaktadır.

Bu nedenle sunulan Temyiz Dilekçesinin esas yönden incelemeye alınarak İlam hakkında tasdik, bozma, kaldırma kararlarından birinin verilmesi gerekmektedir.

Yapılan incelemede temyiz dilekçesinde belirtilen ilamda yer alan karar Kanuni düzenlemelere uygun olup, “Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığına bildirilmesine” ilişkin kararın TASDİKİ uygun olur.