Sayıştay 5. Dairesi 439 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 10.11.2020

• Karar No: 439

• İlam No: 381

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2015

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Geçiş hakkı bedeli

………. tarih ve ………sayılı ilamın 1’inci maddesi ile;

………..ile ………... arasında yapılan ve 6360 Sayılı Kanun uyarınca On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca …………. tarafından devralınan protokol çerçevesinde gerçekleştirilen “...….Fiber Optik Kablo Döşenmesi ve ….. Yıl Kullanım Hakkı İzni Verilmesi” işinde,

A) Özel idare ile firma arasında imzalanan protokolde, birim fiyatın …... yılı için metrekare başına ……. kuruş olacağı, metrekare birim fiyat bedelinin (Türkiye İstatistik Kurumunun her yıl yayınladığı Üretici Fiyatları Endeksi oranından aşağı olmamak üzere) her yıl yayınlanan Bayındırlık Bakanlığı müteahhitlik katsayısı oranında güncelleneceği, her yıla ait ödemenin o yılın ocak ayının 15’inde yapılacağı, ödemelerin zamanında yapılmaması durumunda gecikilen her ay için 6183 sayılı Kanunda belirtilen gecikme faizi oranında faiz tahakkuk ettirilerek tahsil edileceği hükümlerinin yer aldığı,

Firmadan ……., ……., ……. ve ……. yılları için, metrekare birim fiyatı ……. yılında geçerli olan aynı zamanda protokolde de yer alan …... kuruşluk tutarın tahsil edildiği, halbuki protokol gereği yapılan bu tahsilatın Bayındırlık Bakanlığınca yayınlanan müteahhitlik katsayısına göre metrekare birim fiyatın yıllar itibariyle güncellenmesi suretiyle tahsil edilmesi gerektiği,

Belediyenin firmadan ……. yılı birim fiyatları üzerinden protokolde yer alan güncellemeler yapılmadan, ……. yıllık geçiş bedelini tahsil etmesi kamu zararı oluşturmakla birlikte Temyiz Kurulunun ………..sayılı kararında yer alan; hesaplanan geçiş hakkı bedelinin ………… tarihli geçici kabul tutanağına göre ……. metre üzerinden hesaplanması gerektiği,

……………… ile …………….. arasında yapılan ve 6360 Sayılı Kanun uyarınca On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca …………… tarafından devralınan protokol çerçevesinde gerçekleştirilen “...….Fiber Optik Kablo Döşenmesi ve ……. Yıl Kullanım Hakkı İzni Verilmesi” işinde, 27.12.2012 tarih ve 28510 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Sabit ve Mobil Haberleşme Altyapısı veya Şebekelerinde Kullanılan Her Türlü Kablo ve Benzeri Gerecin Taşınmazlardan Geçirilmesine İlişkin Yönetmelik uyarınca firmanın, Belediyeye ……. yıllık geçiş hakkı bedelini peşin olarak yatırmak istediğini beyan etmesi üzerine, belediyenin firmadan protokolün imzalandığı dönem itibariyle, protokol gereği tahsil etmesi gereken ……. yıllık geçiş hakkı bedelini eksik tahsil etmesi ve bu bedeller üzerinden gecikme cezasının eksik hesaplanması suretiyle oluşan ………… TL kamu zararının;

………. TL’sinin tahsil edildiği bu tutarla ilgili olarak ilişilecek husus kalmadığı, geriye kalan ……………. TL kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine,

B) Sabit ve Mobil Haberleşme Altyapısı veya Şebekelerinde Kullanılan Her Türlü Kablo ve Benzeri Gerecin Taşınmazlardan Geçirilmesine İlişkin Yönetmeliğin Geçici 1 inci maddesinde; “Bu Yönetmelik kapsamında yer alan ve bu Yönetmeliğin yürürlük tarihinden önce sahip olunan geçiş hakları ve imzalanmış olan anlaşmalar, herhangi bir sebeple sona ermedikleri sürece aynı şartlarda uygulanmaya devam olunur” hükmünün yer aldığı,

Yönetmeliğin Geçici 1’inci maddesi uyarınca, İl Özel İdaresi ile yüklenici firma arasında imzalanan protokolün, Yönetmeliğin yayınlandığı tarihten önce olması sebebiyle, aynı şartlarda uygulanmasına devam edilmesi gerektiğinden, firmanın söz konusu % 20’lik indirimden yararlanma hakkının bulunmadığı,

Temyiz Kurulunun ………. tarih ve ………….. tutanak sayılı kararı uyarınca kamu zararının ……. yıl üzerinden ve %20 indirim uygulanmaksızın yeniden hesaplanması gerektiği, Belediye tarafından ………… Ltd. Şti.’den tahsil edilmesi gereken ………… TL kamu zararının;

………… TL’sinin tahsil edildiği bu tutarla ilgili olarak ilişilecek husus kalmadığı, geriye kalan …………. TL kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine,

karar verilmişti.

Bu defa, ……………, …………, …………, ………….. ve ………….’ın Temyiz başvuruları üzerine Sayıştay Temyiz Kurulu’nun ………. tarih ve ………… tutanak sayılı kararları gereğince …………. sayılı ek ilamın; İdare tarafından, Ek ilam üzerine kamu zararını giderebilmek için yeniden yapılan hesaplamaları içeren belgelerin ibrazı ile İlamdaki kamu zararı hesabının değiştiği, …….-...…. yıllarına ilişkin bedeli peşin ödenen ……. yıllık kullanım hakkı süresinin ……. yıla düşürüldüğünün görüldüğü, Muhatap Şirketin yeniden yapılan hesaplamaları, bedeli peşin ödenen kullanım hakkının ……. yıldan …….. yıla düşürülmesi ve güncellenmiş birim fiyatlar ile gecikme faizi ödemelerine ilişkin değişiklikleri kabul ettiğine ilişkin bir belge veya yeni bir protokolün sunulmadığı, sadece duruşma esnasında sorumlular tarafından muhatap şirketten fazla alınan …………. TL’nin iade edilmesini talep ettiklerine dair ………… tarihli cevabi yazının sunulduğu, ayrıca söz konusu hesaplamaları içeren belgelerin ibrazıyla ilam hükmünün içeriği ve kamu zararının hesap şekli ve miktarının değişeceği, söz konusu belgelerin Dairesi tarafından incelenmesi ve yeniden hüküm tesis edilmesinin gerektiği,

……….sayılı Ek ilam ile verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak ibraz edilen belgelerin incelenmesinin temyiz konusu olmadığından bu hususta Kurulca Yapılacak İşlem Olmadığına ve sözü edilen belgelerin yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın hükmü veren Daireye Gönderilmesine” karar verilmiştir.

Söz konusu karar doğrultusunda, konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 56’ncı maddesinin (ç) bendi gereğince yargılamanın iadesi suretiyle görüşülmesine karar verildi.

……….sayılı Ek ilamın A bendi ile ilgili olarak,

Belediyenin firmadan ……. yıllık geçiş hakkı bedelini, ………. tarihli geçici kabul tutanağına göre ………… metre üzerinden ve metrekare birim fiyatı ……. yılında geçerli olan aynı zamanda protokolde de yer alan ……. kuruşluk metrekare birim fiyatı müteahhitlik katsayısına göre güncellenmek suretiyle hesaplayarak tahsil etmesi gerekirken, geçiş hakkı bedelinin eksik tahsil edilmesi ve bu bedeller üzerinden gecikme cezasının eksik hesaplanması suretiyle oluşan ………… TL kamu zararının; …………. TL’sinin ………… tarih ve ………. no.lu banka dekontu ile tahsil edildiği bu tutarla ilgili olarak ilişilecek husus kalmadığı, geriye kalan ………… TL kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine,

………. sayılı Ek ilamın ……….. bendi ile ilgili olarak,

Kullanım hakkı bedelini, …... tarihinden itibaren …….. yıl üzerinden ve peşin ödemelerdeki %20’lik indirim uygulanmadan tahsil etmesi gerektiği, bu doğrultuda hesaplanan ………. TL kamu zararının; ……….TL’sinin ……….. tarih ve …………. no.lu tahsilat makbuzu ile tahsil edildiği bu tutarla ilgili olarak ilişilecek husus kalmadığı, geriye kalan …….. TL kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine karar verilmişti.

………..sayılı Sayıştay Ek ilamı ile A ve B bendi için toplam ……… TL + ……… TL = …………. TL eksik tahsilattan kaynaklanan kamu zararı hesaplanmış, sorumluların savunmalarından ise oluşan kamu zararına esas hesaplama şeklindeki kullanım hakkının ……. yıldan ……. yıla düşürülerek aşağıda şekilde yeniden hesaplanarak kamu zararının giderildiği belirtilmiştir.

• ……. yılı için ………… TL anapara +…………. TL Gecikme Faizi

• ……. yılı için …………. TL anapara +………….. TL Gecikme Faizi

• ……. yılı için …………. TL anapara + ………….. TL Gecikme Faizi

• ……. yılı için ………….. TL anapara + ………… TL Gecikme Faizi

Kısmi Toplam = ………… TL

• ……. yılı için ………… TL, ……. yılı için ………….. TL, ……. yılı için …………. TL, ……. yılı için …………… TL, ……. yılı için ……….. TL, ……. yılı için ………….. TL, ……. yılı için ………….. TL, ……. yılı için ……………. TL olmak üzere toplam 8 yıllık geçiş hakkı bedeli olan 8 yıl x ………. TL = ………… TL ve …….-...…. yıllarında yatırmaları gereken gecikme faiz ve her yıl için yayınlanan Bayındırlık Bakanlığınca Müteahhitlik Belgesi ve İş Bitirme Belgelerinin Değerlendirme Kat Sayıları oranında güncellenerek ………….. TL olmak üzere toplam 4 + 8 = 12 yıllık geçiş hakkı bedeli için ………… TL tahsil edilmesi gerekirken bu tutarın,

……….. TL’sinin ………… Tarih ve ………….. Nolu Ziraat Bankası makbuzu ile

…………….. TL’sinin ise …………. tarih ve …………numaralı Garanti Bankası havale makbuzu olmak üzere toplam …………….. TL tahsilatının yapıldığı,

Fazladan tahsil edilen ………….. TL'nin ………… Ltd. Şti’nin talebi halinde iade işleminin yapılacağını, aksi takdirde ………… tarihinde tahakkuk edecek miktardan mahsup edileceğine dair ………… tarih ve ………….sayılı yazının iadeli taahhütlü olarak adı geçen şirkete gönderildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, ……………… ile …………. Ltd. Şti. arasında yapılan ve ……………… tarafından devralınan protokol çerçevesinde gerçekleştirilen “...…. Fiber Optik Kablo Döşenmesi ve ……. Yıl Kullanım Hakkı İzni Verilmesi” işinde, …………nin ……. yılı hesabının yargılanması sonucunda düzenlenen ……. yıllık geçiş hakkına esas olan ………….ayılı EK İlamın A ve B bendi ile tazminine hükmolunan ……………. TL’lik kamu zararı ile ilgili olarak; Belediye tarafından peşin ödenen kullanım hakkı süresinin ……. yıldan ……. yıla düşürülerek yeniden hesaplandığı, yeniden hesaplanan tutarın ise ………….. TL olduğu bu tutarında ………….. Tarih ve ……….. Nolu Ziraat Bankası makbuzu ve ……………… tarih ve ……………. numaralı Garanti Bankası havale makbuzu ile önceden Ahiz ……………….’nden tahsil edildiği de anlaşıldığından ……………. TL ile ilgili olarak ilişilecek husus kalmadığına,

İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.