Sayıştay 5. Dairesi 43759 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2016

• Daire: 5

• Dosya No: 43759

• Tutanak No: 47406

• Tutanak Tarihi: 17.06.2020

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Konu: Sermaye artırımına ilişkin diğer hissedarların payları oranında ödemekle yükümlü oldukları tutarların da Belediye bütçesinden karşılanması

2. 33 sayılı İlamın 5. Maddesi ile, Belediyenin % 99,59 oranında hissesine sahip olduğu ...A.Ş. için yapılan ... TL sermaye artırımına ilişkin, diğer hissedarların payları oranında ödemekle yükümlü oldukları tutarların da Belediye bütçesinden karşılanması neticesinde ...TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

İlamda harcama yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan … ile gerçekleştirme görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan …’in aynı mahiyetteki temyiz dilekçesinde;

Belediye iştiraki ...A.Ş'nin sermaye artışının, ...dışındaki hissedar olan diğer belediyeler yerine Sisli Belediyesi tarafından yatırılmasının kamu zararı olarak görüldüğü, kamu zararı olarak belirtilen bedelin dilekçeye ekli makbuzlardan da anlaşılacağı üzere tahsil edilerek belediye gelirleri hesabına yatırıldığını, bu sebeple ilamda 5. Sıra numarasında belirtilen kısmın ödeme nedeniyle kaldırılması gerektiğini belirtmişlerdir.

(ek: Makbuz örnekleri)

Başsavcılık Mütalaasında;

“Belediye iştiraki ...A.Ş'nin sermaye artışının, ...dışındaki hissedar olan diğer belediyeler yerine ... Belediyesi tarafından yatırılmasının kamu zararı olarak görüldüğünden bahisle, kamu zararı olarak belirtilen bedelin dilekçeye ekli makbuzlardan da anlaşılacağı üzere tahsil edilerek belediye gelirleri hesabına yatırıldığı ifade edilerek, İlamın 5. Sıra numarasında belirtilen kısmın ödeme nedeniyle kaldırılması talep edilmiştir.

33 sayılı İlamın 5 inci maddesi ile tazminine hükmolunan tutarın (...TL) … tarihli tahsilat makbuzları kapsamında tahsil edildiği temyiz dilekçesi ve eklerinden anlaşılmaktadır. Hükümden sonra yapılan bahse konu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olup, ilam hükmüne karşı herhangi bir itiraz da söz konusu olmadığından yapılacak bir işlem bulunmadığı düşünülmektedir.

Arz ederim.” Denilmiştir.

Dosyadaki mevcut belgelerin okunup, incelenmesinden sonra;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

33 sayılı ilamın 5. maddesiyle tazmin hükmü verilen toplam ...TL’nin; dilekçiler tarafından … TL’sinin, … tarih ve … numaralı tahsilat makbuzu, …TL sinin … tarih ve … numaralı tahsilat makbuzu, … TL sinin … tarih ve … numaralı tahsilat makbuzu, … TL sinin … tarih ve … numaralı tahsilat makbuzu ile tahsil edildiği bildirilmekte ise de, hüküm tarihinden (30.11.2017) sonra yapılan bu işlemler ilam hükmünün infazı mahiyetinde olup ilam hükmüne karşı da herhangi bir itirazda bulunulmadığından Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, oybirliği ile,

Karar verildiği 17.06.2020 tarih ve 47406 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.