Sayıştay 5. Dairesi 436 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 27.10.2020

• Karar No: 436

• İlam No: 385

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2015

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Sosyal denge tazminatı

….. Belediyesi ile ….Sen arasında imzalanan Toplu Sözleşme ile Belediyenin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlilerine, mevzuatın belirlediği tutardan daha yüksek miktarda sosyal denge tazminatı ödenmesi sonucu oluşan …. TL kamu zararının sorumlularına müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine karar verilmişti.

Bu defa; Harcama Yetkilisi …..’nın tazmin hükmü ile ilgili temyiz talebinde bulunması sonucunda Sayıştay Temyiz Kurulunun ….. tarih ve …. tutanak sayılı kararında; Belediye personeline, yılbaşı ve bayram ikramiyeleri ödemeleri yanında aylık olarak yapılan iyileştirme ve iş barışı tazminatı ödemeleri sebebiyle de tavan tutar aşıldığından bu tutarların da kamu zararı oluşturduğunu, dolayısıyla yılbaşı ve bayram ikramiyeleri yanında, tavan miktarı aşan iyileştirme ve iş barışı tazminatı ödemelerinin de kamu zararı hesabına dahil edilmesi gerektiği gerekçeleriyle tazmin hükmünün bozularak Dairemize tevdiine karar verilmiştir.

Diğer yandan, Harcama Yetkilileri ……, ……, …..., ….., ….., ….. ve Fer’i Müdahil ….., ….., ….., ….., …., ……, Gerçekleştirme Görevlisi ….. ve Belediye Başkanı …. adına Av. …. tarafından verilen aynı mahiyetteki temyiz dilekçeleri üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunun ….. tarih ve …. tutanak sayılı karardaki dosya ile birleştirilmesine karar verilen … tarih ve …., …., ….., …., ….., ….., ….., ….., ….,.., …., …. sayılı tutanak sayılı kararlarında ise …. tarih ve …. tutanak sayılı sayılı karar ile bozma kararı verildiğinden yapılacak işlem olmadığına, ancak aynı mahiyette olduğundan dosyaların birleştirilerek Dairemize tevdi edilmesine karar verilmiştir.

Bu itibarla; Temyiz Kurulunun bozma kararı üzerine …. sayılı ilamın … inci maddesinin, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin (7) nci fıkrası hükmü gereğince yeniden görüşülmesine karar verildi.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Toplu İş Sözleşmesi ve Sözleşme Hakkı” başlıklı 53 üncü maddesinde; “İşçiler ve işverenler, karşılıklı olarak ekonomik ve sosyal durumlarını ve çalışma şartlarını düzenlemek amacıyla toplu iş sözleşmesi yapma hakkına sahiptirler.

Toplu iş sözleşmesinin nasıl yapılacağı kanunla düzenlenir. Memurlar ve diğer kamu görevlileri, toplu sözleşme yapma hakkına sahiptirler. Toplu sözleşme yapılması sırasında uyuşmazlık çıkması halinde taraflar Kamu Görevlileri Hakem Kuruluna başvurabilir. Kamu Görevlileri Hakem Kurulu kararları kesindir ve toplu sözleşme hükmündedir. Toplu sözleşme hakkının kapsamı, istisnaları, toplu sözleşmeden yararlanacaklar, toplu sözleşmenin yapılma şekli, usulü ve yürürlüğü, toplu sözleşme hükümlerinin emeklilere yansıtılması, Kamu Görevlileri Hakem Kurulunun teşkili, çalışma usul ve esasları ile diğer hususlar kanunla düzenlenir” hükümleri yer almaktadır.

Anayasanın mezkur 53 üncü maddesi doğrultusunda; 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 15 inci maddesinde, “Belediyeler ve bağlı kuruluşları ile il özel idarelerinin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlilerine sosyal denge tazminatı ödenebilir. Sosyal denge tazminatının ödenebilecek aylık tutarı, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanununa göre yapılan toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarı geçmemek üzere ilgili belediye ve il özel idaresi ile ilgili belediye ve il özel idaresinde en çok üyeye sahip kamu görevlileri sendikası arasında anılan Kanunda öngörülen hükümler çerçevesinde yapılabilecek sözleşmeyle belirlenir” denilmektedir.

4688 Sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanununun “Mahalli İdarelerde Sözleşme İmzalanması” başlıklı 32 nci maddesinde “27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15 inci maddesi hükümleri çerçevesinde sosyal denge tazminatının ödenmesine belediyelerde belediye başkanının teklifi üzerine belediye meclisince, il özel idaresinde valinin teklifi üzerine il genel meclisince karar verilmesi halinde, sözleşme döneminde verilecek sosyal denge tazminatı tutarını belirlemek üzere ilgili mahalli idarede en çok üyeye sahip sendikanın genel başkanı veya sendika yönetim kurulu tarafından yetkilendirilecek bir temsilcisi ile belediyelerde belediye başkanı, il özel idaresinde vali arasında toplu sözleşme sürecinin tamamlanmasını izleyen üç ay içerisinde sözleşme yapılabilir…” denilmekle birlikte aynı Kanunun Geçici 14 üncü Maddesinde “15/03/2012 tarihinden önce 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15 inci maddesi kapsamındaki idareler ile ilgili sendikalar arasında toplu iş sözleşmesi, toplu sözleşme, sosyal denge sözleşmesi ve benzer adlar altında imzalanan sözleşmelerin uygulanmasına, söz konusu sözleşmelerde öngörülen sürelerin sonuna kadar devam edilebilir Anılan sözleşmelerin uygulanmasına devam edildiği dönem için 32 nci madde hükümleri çerçevesinde ayrıca sözleşme yapılamaz. Söz konusu sözleşmeleri 31/12/2015 tarihinden önce sona eren veya mevcut sözleşmeleri bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra karşılıklı olarak feshedilen kapsama dahil idareler, sözleşmelerinin sona eriş veya fesih tarihini izleyen bir ay içinde sözleşmelerin sona erdiği veya feshedildiği tarih ile bu Kanunda öngörülen toplu sözleşme dönemi sonuna kadarki dönemle sınırlı olmak üzere üçüncü fıkra hükümleri dikkate alınmaksızın 32 nci madde hükümleri çerçevesinde sözleşme yapabilir. Ancak 32 nci madde uyarınca toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarın, unvanlar itibarıyla ilgili personele söz konusu sözleşmeler uyarınca yapılmakta olan ortalama aylık ödemenin altında kalması halinde; üçüncü fıkra hükümleri dikkate alınmaksızın 32 nci madde hükümleri esas alınarak 31/12/2015 tarihine kadar uygulanabilecek sözleşmelerde bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte uygulanan sözleşme uyarınca unvanlar itibarıyla ilgili personele ödenen ortalama aylık tutar tavan olarak esas alınabilir. Bu şekilde yapılacak ödemeler kazanılmış hak sayılmaz” hükümlerine yer verilmiştir.

Buradaki düzenleme ile idarelere, yeni yapılan toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarın, daha önceki sözleşmeler ile sağlanan aylık ödemenin altında kaldığı durumlarda, 31.12.2017 tarihine kadar idarelerin uygulayacakları sözleşmelerde, 11.04.2012 tarihinde uygulanan sözleşmeye göre ödenen ortalama aylık tutarın tavan aylık olarak esas alınabileceği yetkisi verilmiştir. Sonra yapılan sözleşmedeki tavan tutar; önceki sözleşmede öngörülen ortalama kazançtan daha düşük ise, bu durumda idarelerin, 11.04.2012 tarihinde uygulanan sözleşmeye göre ödenen, ortalama aylık tutarı tavan olarak esas alabilme yetkisi bulunmaktadır. Başka bir deyişle, 31.12.2017 tarihine kadarki dönemde, 11.04.2012 tarihinde uygulanan sözleşmede unvanlar itibariyle ilgili personele ödenen meblağın altına inilmeyebileceği yetkisi, personele yapılan önceki ödemeler kadar ödeme yapma konusunda idarelere takdir hakkı tanınmıştır. Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar çerçevesinde, Yerel Yönetimlerin 11.04.2012 tarihi itibariyle yürürlükte olan sosyal denge tazminatı ödenmesine ilişkin sözleşmeleri, 31.12.2017 tarihinden önce sona ermekte ise ve söz konusu sözleşmelerdeki aylık ortalama sosyal denge tazminatı ödemeleri, genel toplu sözleşmede belirtilen tazminat tavanından yüksek ise bu tarihten önce sözleşmenin feshedilmesi halinde, önceki sözleşmedeki ödemelere devam edilebilecektir. Bununla birlikte, sözleşmelerin 31.12.2017 tarihinden önce sona ermesi, karşılıklı olarak feshedilmesi veya hangi şekilde olursa olsun yeni mali hükümler getirilmek suretiyle yenilenmesi veya güncellenmesi halinde, yeni sözleşmede bir önceki sözleşmedeki aylık ortalama ödemelerin artırılması mümkün değildir. Geçici 14 üncü maddenin birinci fıkrası, 15.03.2012 tarihinden önce akdedilen sözleşmelerin uygulanmasına, sözleşme sürelerinin sonuna kadar devam edileceğine hükmetmiştir. Ancak maddenin devamında 15.03.2012 tarihinden önce imzalanan sözleşme süreleri sona erdikten sonra maddenin yürürlüğe girdiği tarihteki (11.04.2012) sözleşme hükümleri değil, sözleşmede yer alan ortalama aylık tutar koruma altına alınmıştır. Yani eğer Sosyal Denge Tazminatının ödendiği dönemde 11.04.2012 tarihinde yürürlükte olan sözleşmede unvanlar itibariyle personele ödenen ortalama aylık tutar, Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşmede yer alan tavan tutardan yüksek ise bir sonraki sözleşmede, önceki sözleşmedeki güncelleme veya zam yapılmasına ilişkin hükümler dikkate alınmaksızın, o tutarın tavan olarak uygulanması; eğer Sosyal Denge Tazminatının ödendiği dönemde unvanlar itibariyle personele ödenen ortalama aylık tutar Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşmede yer alan tavan tutardan düşük ise en fazla Genel Toplu Sözleşmedeki tavan tutar (En yüksek Devlet Memuru aylığının % 100’ü) kadar ödeme yapılması mecburiyeti vardır.

Belediye ile sendika arasında …. tarihinde imzalanan sözleşmenin yürürlük maddesine göre sözleşmenin süresi ….. – …. tarihlerini kapsamaktadır. Söz konusu sözleşmenin “Mali Haklar” başlıklı …. inci bölümünde mali haklara yer verilmiştir. Buna göre; “İyileştirme ve İş Barışı Tazminatı” başlıklı ….nci maddesinde “İşverence, bu sözleşme kapsamındakilere her ay maaşlarıyla birlikte ek ve peşin olarak net ….. TL iyileştirme ve iş barışı tazminatı ödenir”; “Bayram İkramiyeleri” başlıklı ….ncı maddesinde de “İşverence bu sözleşme kapsamındakilere yılbaşında net ….. TL ikramiye, Ramazan Bayramında net ….. TL, Kurban Bayramında net …. TL bayram ikramiyesi ödenir.” denilmiş olup öngörülen ödemelerin aylık ortalaması ….. yılı için yerel Yönetimler Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşmede belirlenen aylık ödeme üst sınırından (ilk 6 ay için ….. – ikinci 6 ay için …. TL) düşük olduğundan 4688 sayılı Kanunun Geçici 14 üncü maddesi gereği …. tarihinde imzalanan ve …. – …. tarihlerini kapsayan toplu sözleşmede personele yapılacak ortalama aylık sosyal denge tazminatı ödemesi Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşmede belirlenen (En yüksek Devlet Memuru aylığının (Ek Gösterge dahil) % 100’ü) tavan tutar kadar olacaktır. Ancak, …. tarihinde imzalanan ve …. – …. tarihlerini kapsayan toplu sözleşmede bir önceki sözleşmedeki ödeme kalemleri artırılmıştır. Söyle ki …. – …. tarihlerini kapsayan sözleşmenin “İyileştirme ve İş Barışı Tazminatı” başlıklı … nci maddesinde “İşverence, bu sözleşme kapsamındakilere her ay ….. tarihinden başlayarak maaşlarıyla birlikte ek ve peşin olarak net …. TL iyileştirme ve iş barışı tazminatı ödenir”; “Bayram ve Yılbaşı İkramiyeleri” başlıklı …. inci maddesinde de “İşverence bu sözleşme kapsamındakilere yılbaşında net …. TL ikramiye, Ramazan Bayramında net …. TL, Kurban Bayramında net …. TL bayram ikramiyesi ödenir.” denilmiş, aynı sözleşmenin “Sözleşme Süresi İçinde Müteakip Yıllardaki Mali Haklar” başlıklı … inci maddesinde;

“…

Sözleşmede yer alan mali haklar her yılın başında ve ortasında devletin tespit ettiği (birinci derece devlet memurunun taban aylığının %100 oranındaki artışlar) en yüksek tutar maaşlarla birlikte ödenen miktara yansıtılır” ifadesine yer verilmiştir. 4688 sayılı Kanunun yukarıda yer verilen Geçici 14 üncü maddesi gereğince, yeni sözleşme döneminde ödenebilecek sosyal denge tazminatının üst sınırı, Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşmede de belirtildiği üzere en yüksek Devlet Memuru aylığının (Ek gösterge dahil) %100 ü kadar olacaktır. Ancak ….. – …. tarihleri arasında geçerli olan sözleşmede belirtilen ödemelere istinaden sosyal denge tazminatı üst sınırı aşılmıştır. Dolayısıyla mevzuata aykırı olarak artırılan bu ortalama aylık tutarlarının her biri kamu zararını oluşturmaktadır.

Sorumlular tarafından verilen temyiz dilekçelerinde, Ramazan Bayramı, Kurban Bayramı ve Yeni Yıl İkramiyesi adı altında yapılan ödemelerin vergi kesintisi yapıldıktan sonra net olarak Belediye personeline ödendiği, ancak temyize konu Sayıştay İlamında ödenen miktarların brüt olarak hesaplandığı ve brüt tutarın talep edildiği, Sayıştay Kanunu ile Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik uyarınca da yapılan ödemenin brüt tutarlar üzerinden tahsil edileceğine dair bir düzenleme bulunmadığı ifade edilmiştir.

Sayıştay Genel Kurulu’nun 12.02.1981 tarih ve 4107/1 sayılı kararında,

“Sayıştay denetimine giren idare ve kurumların saymanlık hesaplarının incelenmesi sonunda saptanan mevzuata aykırı ödemelerden genel bütçeli dairelere ilişkin bulunanların, vergi kesintileri düşüldükten sonra kalan tutarlar üzerinden; katma bütçeli dairelerle diğer kuruluşlara ilişkin olanların ise, bütçelere gider olarak kaydedilen kesintisiz tutarlar üzerinden hesaplanması gerektiğine...” şeklinde karar verildiğinden, kamu zararı brüt tutarlar üzerinden hesaplanmıştır.

5018 sayılı Kanunun “Bakanların ve Üst Yöneticilerin Hesap Verme Sorumluluğu” başlıklı dördüncü bölümün 11 inci maddesinde;

“Bakanlıklarda müsteşar, diğer kamu idarelerinde en üst yönetici, il özel idarelerinde vali ve belediyelerde belediye başkanı üst yöneticidir. (Mülga ikinci cümle: 3/10/2016-KHK-676/69 md.)

Üst yöneticiler, idarelerinin stratejik planlarının ve bütçelerinin kalkınma planına, yıllık programlara, kurumun stratejik plan ve performans hedefleri ile hizmet gereklerine uygun olarak hazırlanması ve uygulanmasından, sorumlulukları altındaki kaynakların etkili, ekonomik ve verimli şekilde elde edilmesi ve kullanımını sağlamaktan, kayıp ve kötüye kullanımının önlenmesinden, malî yönetim ve kontrol sisteminin işleyişinin gözetilmesi, izlenmesi ve bu Kanunda belirtilen görev ve sorumlulukların yerine getirilmesinden Bakana; mahallî idarelerde ise meclislerine karşı sorumludurlar.

Üst yöneticiler, bu sorumluluğun gereklerini harcama yetkilileri, malî hizmetler birimi ve iç denetçiler aracılığıyla yerine getirirler” hükmü yer almaktadır.

5393 sayılı Belediye Kanunun “Belediye Başkanı” başlıklı 37 nci maddesinde belediye başkanının belediye idaresinin başı ve belediye tüzel kişiliğinin temsilcisi olduğu, 38 inci maddesinde, belediyenin hak ve menfaatlerini korumanın belediye başkanının görev ve yetkisi olduğu, 61 inci maddesinde, Belediye başkanı ve harcama yetkisi verilen diğer görevlilerin, bütçe ödeneklerinin verimli, tutumlu ve yerinde harcanmasından sorumlu olduğu belirtilmiştir.

4688 sayılı Kanun ve yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde Belediye Kanunu uyarınca Belediye tüzel kişiliğinin temsilcisi olan Belediye Başkanı imzaladığı sözleşme ile Belediyeyi yükümlülük altına sokmuştur. Yani Belediye Başkanının imzaladığı sözleşme, temsilcisi olduğu idare için bağlayıcılık taşımaktadır. Bahsedilen nedenlerle, ….. - …. tarihlerini kapsayan sosyal denge tazminatı ödenmesine ilişkin sözleşmede sözleşmeyi imza eden Belediye Başkanı …..’ün sorumluluğu bulunmaktadır.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Harcama talimatı ve sorumluluk” başlıklı 32 nci maddesinde; “… Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur.” hükmü yer almaktadır. Söz konusu hüküm uyarınca ödemeye ilişkin hususlarda bütçe ilke esaslarına ve ödenek durumuna uygun hareket edilmiş olunması sorumluluğu ortadan kaldırmak için yeterli değildir. Sorumluların mali iş ve işlemlerinde diğer ilgili mevzuat hükümlerine de uygun hareket etmesi gerekmektedir.

5018 sayılı Kanunun “Giderin gerçekleştirilmesi” başlıklı 33 üncü maddesinde; “Bütçelerden bir giderin yapılabilmesi için iş, mal veya hizmetin belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak alındığının veya gerçekleştirildiğinin, görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca onaylanması ve gerçekleştirme belgelerinin düzenlenmiş olması gerekir” denilmekte ve gerçekleştirme görevlilerinin, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması, mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli olan belgelerin hazırlanması görevlerini yürütecekleri hüküm altına alınmıştır. Maddenin devam eden fıkrasında ise gerçekleştirme görevlilerinin bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken iş ve işlemlerden sorumlu oldukları belirtilmiştir.

İç Kontrol ve Ön Mali Kontrole İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “Ön mali kontrolün kapsamı” başlıklı 10 uncu maddesinde;

“Ön mali kontrol görevi, idarelerin yönetim sorumluluğu çerçevesinde harcama birimleri ve mali hizmetler birimi tarafından yerine getirilir.

Ön mali kontrol harcama birimleri tarafından yapılan kontroller ile mali hizmetler birimi tarafından yapılan kontrollerden oluşur…

Gelir, gider, varlık ve yükümlülüklere ilişkin mali karar ve işlemler, harcama birimleri ve mali hizmetler birimi tarafından idarenin bütçesi, bütçe tertibi, kullanılabilir ödenek tutarı, ayrıntılı harcama veya finansman programları, merkezi yönetim bütçe kanunu ve diğer mali mevzuat hükümlerine uygunluk yönlerinden kontrol edilir. Mali karar ve işlemler harcama birimleri tarafından kaynakların etkili, ekonomik ve verimli bir şekilde kullanılması açısından da kontrol edilir” hükümleri yer almaktadır.

5018 sayılı Kanunun ilgili maddeleri ve söz konusu Yönetmelik hükümleri dikkate alındığında; mali karar ve işlemlerin merkezi yönetim bütçe kanunu ve diğer mali mevzuat hükümlerine uygunluk yönünden kontrolü, harcama birimlerine verilen bir sorumluluktur ve bu sorumluluk harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin uhdesindedir.

Netice itibariyle her ne kadar sözleşmeye bağlanmış olsa ve bütçesinde ödeneği bulunsa da, mevzuat hükümlerine aykırı olarak tavan tutarın üzerinde sosyal denge tazminatı ödenmesine ilişkin harcama yetkilileri tarafından verilen harcama talimatı ve bu talimat doğrultusunda ödemeye ilişkin işlemleri gerçekleştiren gerçekleştirme görevlilerinin bu ödemelere ilişkin sorumlulukları bulunmaktadır.

Sonuç olarak Belediye ile sendika arasında …. tarihinde imzalanan sözleşmenin yürürlük maddesine göre sözleşmenin süresi ….. – ….. tarihlerini kapsamaktadır. Söz konusu sözleşmenin “Mali Haklar” başlıklı …. inci bölümünde öngörülen ödemelerin aylık ortalaması …. yılı için yerel Yönetimler Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşmede belirlenen aylık ödeme üst sınırından (ilk 6 ay için …. – ikinci 6 ay için …. TL) düşük olduğundan 4688 sayılı Kanunun Geçici 14 üncü maddesi gereği …. tarihinde imzalanan ve …. – … tarihlerini kapsayan toplu sözleşmede personele yapılacak ortalama aylık sosyal denge tazminatı ödemesi Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşmede belirlenen (En yüksek Devlet Memuru aylığının (Ek Gösterge dahil) % 100’ü) tavan tutar kadar olacaktır.

Temyiz Kurulunun …. tarih ve …. tutanak sayılı kararında; yılbaşı ve bayram ikramiyeleri yanında, tavan miktarı aşan iyileştirme ve iş barışı tazminatı ödemelerinin de kamu zararı hesabına dahil edilmesi gerektiğinin bildirilmesi üzerine Uzman Denetçi …. tarafından düzenlenen ek rapor sonucunda yeniden hesaplanan kamu zararı tutarı …. TL’ye yükselmiştir.

Yapılan incelemede; gönderilen savunmalar ve eki belgelerden …. sayılı ilamın … inci maddesiyle tazmin hükmü verilen ….. TL kamu zararının …. TL’sinin belediyede çalışan personelden aşağıdaki tabloda yevmiye tarih ve numaraları ve ahizleri belirtilen ödeme emirleri ile mahsuben tahsil edildiği,

…..

…. TL’sinin aşağıdaki tabloda karşılarında yer alan muhasebe işlem fişi tarih ve no’su / tahsilat makbuzu tarih ve no’su verilen emekliye ayrılmış ahizlerinden tahsil edildiği,

……

Toplamda ise; (….. TL+ ….. TL) olmak üzere …. TL’sinin ahizlerinden tahsil edildiği anlaşılmıştır.

Sonuç itibarıyla; …. tarihinde …. Sen ile ….. Belediyesi arasında imzalanan ve …. – …. tarihlerini kapsayan toplu sözleşme ile mevzuatça belirlenen tavan tutara uyulmaksızın ödenen sosyal denge tutarına ilaveten “Ramazan Bayramı, Kurban Bayramı Yardımları ve Yılbaşı İkramiyesi” verilmesi sonucunda toplam …. TL kamu zararından

• (….. TL+ …. TL) olmak üzere ….. TL kamu zararı, yukarıda tarih ve numaraları ile ahizleri belirtilen ödeme emri belgeleri/muhasebe işlem fişleri/tahsilat makbuzları ile tahsil edildiğinden ilişilecek bir husus kalmadığına;

-Sorgu düzenlenirken …..’ya ilişkin Aralık ayı sosyal denge ödemesi …. TL olmasına rağmen sehven …. TL olarak yazılması sonucu oluşan …. TL’ye ilişkin olarak; kamu zararı oluşmadığından ilişilecek bir husus bulunmadığına;

Geriye kalan toplam …. TL kamu zararının,

…. TL’sinin Üst Yönetici …….., Harcama Yetkilisi ………. ve Gerçekleştirme ……..’a,

……..

müştereken ve müteselsilen

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine;

İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren aynı Kanunun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.