Sayıştay 5. Dairesi 42902 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2015

• Daire: 5

• Dosya No: 42902

• Tutanak No: 45055

• Tutanak Tarihi: 26.09.2018

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Yemek yardımı kesintisinin yapılmaması.

3. 211 sayılı İlamın 6. maddesiyle; Belediyede çalışan ve Belediye Yemekhanesinde yemek yiyen personelden, mevzuatta öngörülen yemek yardımı kesintisi yapılmaması neticesinde ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

İlamda Üst Yönetici sıfatıyla sorumlu tutulan ..., Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... ve Diğer Sorumlu sıfatıyla sorumlu tutulan ...’in aynı mahiyetteki temyiz dilekçelerinde; ...nde çalışan ve Belediye Yemekhanesinde yemek yiyen personelden mevzuatta öngörülen yemek yardımı kesintisi yapılmaması neticesinde oluşan ... TL kamu zararı ile ilgili olarak eksik yapılan kesinti miktarının ilgililerinden tahsil edilerek ... Mali Hizmetler Müdürlüğü veznesine yatırıldığını ve ödemeye ait dekontların ekte gönderildiğini, bu nedenle haklarında verilmiş olan tazmin hükmünün kaldırılmasını ve gereğini arz etmişlerdir.

Başsavcılık mütalaasında;

“6 ncı maddeye ilişkin temyiz dilekçesinde özetle;

...nde çalışan ve Belediye yemekhanesinde yemek yiyen personelden, mevzuatta öngörülen yemek yardımı kesintisi yapılmaması neticesinde oluşan ... TL kamu zararı ile ilgili olarak eksik yapılan kesinti miktarının ilgililerinden tahsil edildiği ve ödemeye ait belgelerin gönderildiği ifade edilerek tazmin hükmünün kaldırılması talep edilmiştir.

211 sayılı İlamın 6 ncı maddesi ile tazmin hükmolunan ... TL kamu zararının tahsil edildiğinin temyiz dilekçesi ekinde detaylı bilgileri verilen alındılar ve dekonttan anlaşılmıştır.

Hükümden sonra yapılan tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olup, ilam hükmüne karşı da herhangi bir itiraz sökonusu değildir.

Bu durum karşısında; İlamın 6 ncı maddesi hakkında yapılacak bir işlem bulunmadığı değerlendirilmektedir.”

denilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Sorumlu tarafından 211 sayılı ilamın 6. maddesiyle tazmin hükmolunan ... TL’nin;

… TL’si 21.07.2017 tarih ve … nolu Alındı Belgesi ile ahizi …’dan, …TL’si 21.07.2017 tarih ve …nolu Alındı Belgesi ile ahizi …’den, …TL’si 21.07.2017 tarih ve …nolu Alındı Belgesi ile ahizi …’dan, …TL’si 21.07.2017 tarih ve …nolu Alındı Belgesi ile ahizi …’den, …TL’si 21.07.2017 tarih ve …nolu Alındı Belgesi ile ahizi …’dan, 481,00 TL’si 21.07.2017 tarih ve …nolu Alındı Belgesi ile ahizi …’den, …TL’si 21.07.2017 tarih ve …nolu Alındı Belgesi ile ahizi …’den, …TL’si 18.07.2017 tarih ve …işlem nolu … dekontu ile tahsilat edildiği bildirilmiş olup hüküm tarihinden (21.03.2017) sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olup ilam hükmüne karşı herhangi bir itiraz olmadığından; bu tutarlar için Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına,

Ancak, …TL’si 09.03.2017 tarih ve …nolu Alındı Belgesi ile ahizi …’den tahsil edildiği bildirmekte ise de, hüküm tarihinden (21.03.2017) önce yapılan bu tahsilat temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan, bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve gereğinin ifasını teminen dosyanın ilgili Dairesine TEVDİİNE, oybirliğiyle

Karar verildiği 26.09.2018 tarih ve 45055 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.