Sayıştay 5. Dairesi 41524 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2014

• Daire: 5

• Dosya No: 41524

• Tutanak No: 43638

• Tutanak Tarihi: 15.11.2017

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Sözleşmede fiyat farkı hesaplanmayacağına dair hüküm bulunmasına karşılık Yükleniciye fiyat farklarının ödenmesi.

1. 178 sayılı ilamın 3 üncü maddesiyle; ... . yüklemindeki “... ve Organizasyonu Hizmet Alımı” işine ait Sözleşmede fiyat farkı hesaplanmayacağına dair hüküm bulunmasına karşılık Yükleniciye fiyat farklarının ödenmesi sonucunda ... TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

Sorumlular, Harcama Yetkilisi (Kültür ve Sosyal İşler Müdürü) ... ile Gerçekleştirme Görevlileri (Kültür ve Sosyal İşler Personeli) ... , (Kültür ve Sosyal İşler Personeli) ... ve (Kültür ve Sosyal İşler Personeli) ... göndermiş oldukları ortak temyiz dilekçesinde özetle;

1. Belediye ile yüklenici firma arasında imzalanan sözleşmede fiyat farkı ödenmeyeceği yazılmış ise de, teknik şartnamenin: 14. 7. 2. Maddesinde ". . . içerisinde asgari ücret ve SGK prim artışlarına göre fiyat farkı verilecektir. " Denildiği, sözleşmede asgari ücret dışındaki hususlar için fiyat farkı verilmeyeceğinin kastedildiği, asgari ücret fiyat farkı verileceğinin anılan idari şartnamede açıkça ifade edildiği, Belediyenin asgari ücret fiyat farkını idari şartnameye dayanarak verdiği, bunun kanuna aykırı bir yönü bulunmadığı, bu ödeme sebebi ile müteahhidin bir kazancı veya karı bulunmadığı, asgari ücret fiyat farkının tamamen işçilerin hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle yapılan ödeme sebebiyle kamu zararı oluşmadığı,

2. Sözleşmenin ihale sonuçlandıktan sonra kazanan firma (yüklenici) ile imzalandığı, ihaleye giren firmaların dosyalarını ve tekliflerini idari ve teknik şartnamelere göre hazırladığı, teknik ve idari şartnamede belirtilen hususları dikkate alarak tekliflerini verdikleri, ihale dokümanlarında da asgari ücret fiyat farkının verileceğini gördüğünden tekliflerini de buna göre hazırladıkları, dolayısıyla firmalar arasında rekabeti engelleyici bir husus bulunmadığı,

3. Daire kararın savcılık görüşünde

"4857 sayılı İş Kanununun 39.maddesinde, İş sözleşmesi ile çalışan ve kanunun kapsamında olan veya olmayan her türlü işçinin ekonomik ve sosyal durumlarının düzenlenmesi için Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca Asgari Ücret Tespit Komisyonu aracılığı ile ücretlerin asgari sınırları en geç iki yılda bir belirlenir." hükmü yer almaktadır.

Asgari Ücret Yönetmeliğinin tanımlar başlıklı 4.maddesinde;

d) Asgari ücret: İşçilere normal bir çalışma günü karşılığı ödenen ve işçinin gıda, konut, giyim, sağlık, ulaşım ve kültür gibi zorunlu ihtiyaçlarını günün fiyatları üzerinden asgari düzeyde karşılamaya yetecek ücreti, ifade eder." Denilmektedir,

4734 sayılı Kanunun 27.maddesinde; "İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

s) Ödeme yeri ve şartlarıyla avans verilip verilmeyeceği, verilecekse şartları ve miktarı ile sözleşme konusu işler için eğer ödenecekse fiyat farkının ne şekilde ödeneceği."

4735 sayılı Kanunun 7.maddesinde; "Bu Kanuna göre düzenlenecek sözleşmelerde aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

g) Sözleşme konusu işler için ödenecekse fiyat farkının ne şekilde ödeneceği " Hükmü yer almaktadır.

Sözleşmenin 14.1 maddesinde; "Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre için, sözleşmenin tamamen ifasına kadar vergi, resim, harç vb. mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı hesaplanmayacaktır." denilmektedir.

Yargılamaya konu olayda düzenlenen sözleşmenin 14.2. maddesinde yer alan, bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanmayacaktır şeklindeki ifadenin sadece yapım işlerine ait imalatlar İçin fiyat farkının verilmeyeceğinin ve çalışan İşçilere ödenen asgari ücret ödemesindeki artışın işçiler için bir hak olduğu ve verilmesinin zorunluluk olduğu düşünülerek verildiği anlaşılmaktadır.

İş Kanunu hükmü gereği, işçilerin zorunlu ihtiyaçlarını günün fiyatları üzerinden asgari düzeyde karşılamaya yetecek asgari ücretin en az iki yılda bir belirlenmesi gerekmekte olup, belirlenen bu asgari ücret tutarları üzerinden çalışanların ücretlerinin ödenmesi zorunluluktur. Sözleşmelerde sözleşme konusu işler için fiyat farkının ödenmeyeceği ifade edilmiş olsa bile, mevzuat gereği asgari ücretteki artışlar çalışanların ücretlerine yansıtılmak zorundadır.

Savcılığımızca da asgarî ücret ve artış farklarının işçilere ödenmesi gereken kanuni bir hak olduğu ve dolayısıyla artış farklarının ücretlere yansıtılması gerektiği düşünüldüğünden bu çerçevede yapılan ödemelerin yasal düzenlemelere uygun olduğu ve kamu zararını oluşturmadığı değerlendirilmektedir.

Bu itibarla, yapılan işlemlerin yasal düzenlemelere uygunluğuna karar verilmesi uygun olur."

denildiği,

Savcılık görüşünde belirtilen hukuki gerekçelerle daire kararını kabul etmediklerini,

Belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Başsavcılık birinci mütalaasında;

“…Temyiz dilekçesinde, asgari ücret fiyat farkının verileceği idari şartnamede belirtilmiş olup, asgari ücret fiyat farkının idari şartnameye dayanılarak verildiği, işçilerin doğrudan hesaplarına yatırıldığı, bu sebepten dolayı kamu zararının oluşmadığı, ayrıca asgari ücret fiyat farkının verileceği idari şartnamede yer aldığından rekabeti engelleyici bir durumun da bulunmadığı belirtilerek verilen tazmin kararının kaldırılması talep edilmektedir.

4857 sayılı İş Kanununun 39 uncu maddesinde; “İş sözleşmesi ile çalışan ve bu Kanunun kapsamında olan veya olmayan her türlü işçinin ekonomik ve sosyal durumlarının düzenlenmesi için Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca Asgari Ücret Tespit Komisyonu aracılığı ile ücretlerin asgari sınırları en geç iki yılda bir belirlenir.” hükmü yer almaktadır.

Asgari Ücret Yönetmeliğinin tanımlar başlıklı 4 üncü maddesinde;

d) Asgari ücret: İşçilere normal bir çalışma günü karşılığı ödenen ve işçinin gıda, konut, giyim, sağlık, ulaşım ve kültür gibi zorunlu ihtiyaçlarım günün fiyatları üzerinden asgari düzeyde karşılamaya yetecek ücreti, ifade eder.” denilmektedir.

4734 sayılı Kanunun 27 nci maddesinde; “İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

s) Ödeme yeri ve şartlarıyla avans verilip verilmeyeceği, verilecekse şartları ve miktarı ile sözleşme konusu işler için eğer ödenecekse fiyat farkının ne şekilde ödeneceği.”

4735 sayılı Kanunun 7 nci maddesinde; “ Bu Kanuna göre düzenlenecek sözleşmelerde aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

g) Sözleşme konusu işler için ödenecekse fiyat farkının ne şekilde ödeneceği.” hükmü yer almaktadır.

Sözleşmenin 14.1. maddesinde; “Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre için, sözleşmenin tamamen ifasına kadar vergi, resim, harç vb. mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı talebinde bulunamaz.”

14.2. maddesinde de; “Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanmayacaktır.” denilmektedir.

Yargılamaya konu olayda düzenlenen sözleşmenin 14.2. maddesinde yar alan, bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanmayacaktır şeklindeki ifadenin sadece yapım işlerine ait imalatlar için fiyat farkının verilmeyeceğinin ve çalışan işçilere ödenen asgari ücret ödemesindeki artışın işçiler için bir hak olduğu ve verilmesinin zorunluluk olduğu düşünülerek verildiği anlaşılmaktadır.

İş Kanunu hükmü gereği, işçilerin zorunlu ihtiyaçlarını günün fiyatları üzerinden asgari düzeyde karşılamaya yetecek asgari ücretin en az iki yılda bir belirlenmesi gerekmekte olup, belirlenen bu asgari ücret tutarları üzerinden çalışanların ücretlerinin ödenmesi zorunluluktur. Sözleşmelerde sözleşme konusu işler için fiyat farkının ödenmeyeceği ifade edilmiş olsa bile, mevzuat gereği asgari ücretteki artışalar çalışanların ücretlerine yansıtılmak zorundadır.

Savcılığımızca da asgari ücret ve artış farklarının işçilere ödenmesi gereken kanuni bir hak olduğu ve dolaysıyla artış farklarının ücretlere yansıtılması gerektiği düşünüldüğünden bu çerçevede yapılan ödemelerin yasal düzenlemelere uygun olduğu ve kamu zararını oluşturmadığı değerlendirilmektedir.

Bu itibarla, oluşan kamu zararının kaldırılması yönündeki temyiz talebi kabul edilerek Daire Kararının kaldırılmasına karar verilmesi uygun olur.” denilmiştir.

Sorumlular, göndermiş oldukları ikinci temyiz dilekçesinde özetle;

Sayıştay Başsavcılığı mütalaası gereği; Savcılık makamınca da asgari ücret ve artış farklarının işçilere ödenmesi gereken kanuni bir hak olduğu ve dolayısıyla artış farklarının ücretlere yansıtılması gerektiği düşünüldüğünden bu çerçevede yapılan ödemelerin yasal düzenlemelere uygun olduğu ve kamu zararını oluşturmadığı değerlendirmesine katıldıklarını,

Belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Başsavcılık ikinci mütalaasında;

“İlgi yazınız ekinde gönderilen ikinci temyiz dilekçesi incelenmiş olup; adı geçen tarafından ileri sürülen ve açıklanan hususların 24.10.2016 tarih ve 2016/17935-30651 sayılı yazımızda belirttiğimiz görüşlerimizin değiştirilmesini sağlayacak bir mahiyet taşımadığı yargılamanın söz konusu mütalaamıza göre karara bağlanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.”

denilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve sorumlular ... ile ... ve Sayıştay Başsavcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü;

178 sayılı ilamın 3 üncü maddesiyle; ... . yüklemindeki “... ve Organizasyonu Hizmet Alımı” işine ait Sözleşmede fiyat farkı hesaplanmayacağına dair hüküm bulunmasına karşılık Yükleniciye fiyat farklarının ödenmesi sonucunda ... TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

Kültür ve Sosyal İşler Personeli …’nun başvurusu Yönünden İnceleme:

178 sayılı İlam’ın 3 üncü maddesine itiraz olunmakta ise de, söz konusu tazmin hükmü ilamda belirtilen sorumlulara yöneltilmiş olup; temyiz talebinde bulunan …’nun bu tazmin hükmünde sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır.

Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar 6085 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin ikinci fıkrasının atıfta bulunduğu 52 nci maddede belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan ilgililerden ibaret olup bunlar arasında yer almayan dilekçe sahibinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, oy birliğiyle,

Diğer Sorumlular Yönünden İnceleme:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27 nci maddesinde:

“İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

s) Ödeme yeri ve şartlarıyla avans verilip verilmeyeceği, verilecekse şartları ve miktarı ile sözleşme konusu işler için eğer ödenecekse fiyat farkının ne şekilde ödeneceği.

…”

hükmü yer almakta olup 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşmede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 7 nci maddesinde:

“Bu Kanuna göre düzenlenecek sözleşmelerde aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

g) Sözleşme konusu işler için ödenecekse fiyat farkının ne şekilde ödeneceği…”

denilmekte “Fiyat farkı verilebilmesi” başlıklı 8 inci maddesinde ise:

“Sözleşme türlerine göre fiyat farkı verilebilmesine ilişkin esas ve usulleri tespite Kamu İhale Kurumunun teklifi üzerine Bakanlar Kurulu yetkilidir.

Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.

…”

denilmektedir.

Rapor dosyasının incelenmesinden; “... ve Organizasyonu Hizmet Alımı” işine ait İdari Şartnamenin 46.1. maddesinde; “İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır.” denildiği, aynı işe ait Sözleşmenin 14.2. maddesinde; “Bu Sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanmayacaktır.” denildiği ancak işe ait Teknik Şartnamenin 14.7.2. maddesinde ise “... içerisinde asgari ücret ve SGK prim artışlarına göre fiyat farkı verilecektir.” ifadesine yer verildiği, hakedişler üzerinde yapılan incelemede ise idari şartname ve sözleşmede fiyat farkı ödenmeyeceğine dair hüküm bulunmasına karşılık yükleniciye asgari ücret artışından kaynaklanan fiyat farkının hesaplanıp ödendiği görülmüştür.

Hizmet Alımları Tip Sözleşmesinde ihale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki şekilde ifade edilmiştir:

1. Hizmet İşleri Genel Şartnamesi,

2. İdari Şartname,

3. Sözleşme Tasarısı,

4. Özel Teknik Şartname (varsa),

5. Genel Teknik Şartnameler (varsa),

6. Açıklamalar (varsa),

Aynı şekilde işe ait Sözleşmenin 8.2. maddesinde de bu durum aşağıdaki şekilde teyit edilmiştir.

“8.2. İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir:

1. Hizmet İşleri Genel Şartnamesi,

2. İdari Şartname,

3. Sözleşme Tasarısı,

4. Birim fiyat tarifleri (varsa),

5. Özel Teknik Şartname (varsa),

6. Teknik Şartname,

7. Açıklamalar (varsa),”

4734 ve 4735 sayılı Kanunların ilgili maddeleri ile anılan maddelere dayanılarak çıkarılan Esaslar; fiyat farkı ödenmesini, idareyi bir takım belirlemeleri şartname ve sözleşmede yapma ve ancak sonrasında yine belirlenen bir kısım kurallara uymakla mümkün kılmaktadır. Bu yükümlülükler yerine getirilmeden herhangi bir ihale kapsamında fiyat farkı ödenebilmesi mümkün değildir. Nitekim 5018 sayılı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinin (h) bendinde de kamu gideri; “Kanunlarına dayanılarak yaptırılan iş, alınan mal ve hizmet bedelleri, sosyal güvenlik katkı payları, iç ve dış borç faizleri, borçlanma genel giderleri, borçlanma araçlarının iskontolu satışından doğan farklar, ekonomik, malî ve sosyal transferler, verilen bağış ve yardımlar ile diğer giderleri,… ifade eder.” şeklinde tanımlanmıştır.

2002/5037 sayılı 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar’ın “İdarelerin uyacakları hususlar” başlıklı 4 üncü maddesinde, “İdarelerin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre ihale edecekleri hizmet alımlarında fiyat farkı hesaplayabilmeleri için, söz konusu ihalelerin idari şartname ve sözleşmelerine bu Esaslarda yer alan hükümleri koymaları zorunludur.” hükümleri yer almaktadır.

Söz konusu hükümler uyarınca, hizmet alım işlerinde idarelerin yükleniciye fiyat farkı ödemelerinin şartı, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslarda yer alan hükümlerin idari şartnamede yer alması ve bu hükümlerin nasıl uygulanacağının açıkça belirtilmesidir. Buna göre, idari şartnamede öngörülmemesi durumunda herhangi bir gerekçe ile yükleniciye fiyat farkı ödenmesi mümkün değildir.

Açıklanan nedenlerle, temyiz talebinin reddi ile 178 sayılı İlamın 3 üncü maddesiyle ... TL için verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, oy çokluğuyla,

Karşı oy gerekçesi

Temyiz Kurulu ve .. Daire Başkanı … ve Üyeler …, …, …, … ile …’ın karşı oy gerekçesi:

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Asgari ücret” başlıklı 39 uncu maddesinde:

“İş sözleşmesi ile çalışan ve bu Kanunun kapsamında olan veya olmayan her türlü işçinin ekonomik ve sosyal durumlarının düzenlenmesi için Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca Asgari Ücret Tespit Komisyonu aracılığı ile ücretlerin asgari sınırları en geç iki yılda bir belirlenir…”

denilmekte olup asgari ücretin tanımı Asgari Ücret Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinin (d) bendinde:

“Asgari ücret: İşçilere normal bir çalışma günü karşılığı ödenen ve işçinin gıda, konut, giyim, sağlık, ulaşım ve kültür gibi zorunlu ihtiyaçlarını günün fiyatları üzerinden asgari düzeyde karşılamaya yetecek ücreti,… ifade eder.”

şeklinde yapılmıştır.

Asgari ücretin arttırılmasındaki amaç, piyasa koşullarına bağlı olarak alım gücünde oluşan gerilemenin telafi edilmesidir. Hizmet alımı işinde çalışan personele de bu amaçla eski ve yeni asgari ücret arasındaki farkın fiyat farkı olarak ödenmesi Kararname hükümleri ile öngörülmüştür.

4857 sayılı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 2 nci maddesinin 8 inci fıkrasında:

“Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.”

hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda yer alan hüküm çerçevesinde; “... ve Organizasyonu Hizmet Alımı” işinde, ... Belediyesi’nin asıl işveren, yüklenici firma ... .’nin ise alt işveren olduğunda her hangi bir tereddüt bulunmamaktadır. Buna göre anılan fıkra gereğince; asıl işveren olan Belediye’nin, alt işverenin 4857 sayılı Kanun’dan doğan yükümlülüklerinden birlikte sorumlu olduğu görülmektedir. Ülke genelinde uygulanmakta olan asgari ücretin ise 4857 sayılı Kanun’dan doğan bir yükümlülük olduğu izahtan varestedir. Böylelikle, Kanun’un emredici bir normuna dayanarak belirlenen bir sorumluluktan sözleşme ya da şartnamelerden her hangi birine asgari ücret fiyat farkı verileceğine dair hüküm konulduktan sonra bir diğerine konulmamış olması anılan fiyat farkının ödenmeyeceği anlamına gelmez. Nitekim asgari ücret fiyat farkı verileceği idare tarafından teknik şartnameye konulmuştur.

İhale dokümanı, 4734 sayılı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde; “İhale dokümanı : İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinde; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgileri,… ifade eder.” şeklinde tanımlanmıştır. Bu tanımdan da anlaşılacağı üzere teknik şartnameler açıkça ihale dokümanının bir parçası olarak ifade edilmiştir.

İhale hukukunda da ilgililer, İhale dokümanındaki şartlara göre işin kaça yapabileceğini, ne kadar indirimde bulunacağını tespit etmek için gerekli incelemeyi yaptıktan sonra taahhüt altına girmekledirler. İhalede rekabet şartları bu şekilde oluşmaktadır. Bu taahhüt şekline göre istekliler tekliflerini yapmaktadırlar. Buna göre işe ilişkin teknik şartnamede açıkça asgari ücret fiyat farkı verilmesinin karara bağlandığı “... ve Organizasyonu Hizmet Alımı” işine ilişkin asgari ücret fiyat farkı ödenmesi mümkündür. Zira işçinin asgari ücretin altındaki bir rakamla çalıştırılması mümkün değildir.

Kaldı ki alt işveren tarafından çalıştırılan işçiler münhasıran Belediye’ye ait iş ve hizmetlerini yürütmektedirler. Bununla birlikte söz konusu fiyat farkı ödemesi yüklenicinin bir kazancı olmayıp doğrudan çalışan işçilerin ücret geliridir. Nitekim bu durum savunmada “Asgari ücret fiyat farkı tamamen işçilerin hesaplarına yatırılmıştır.” şeklinde ifade edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle kamu zararı gerçekleşmediğinden verilen tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.