Sayıştay 5. Dairesi 41498 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2014

• Daire: 5

• Dosya No: 41498

• Tutanak No: 44484

• Tutanak Tarihi: 16.05.2018

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Yüklenici tarafından temin edilmesi gereken sweat-shirtlerin doğrudan temin yoluyla Belediye bütçesinden karşılanması

4. 191 sayılı ilamın 9. maddesi ile, ... Belediyesi tarafından Yüklenici ...A.Ş’ye ihale edilmek suretiyle yaptırılan “Her türlü personel destek hizmet alım işi” kapsamında çalıştırılan temizlik elemanlarına, söz konusu işin Teknik Şartnamesinde yer alan hüküm gereğince, Yüklenici tarafından temin edilmesi gereken sweat. shirtlerin doğrudan temin yoluyla Belediye bütçesinden karşılanması sonucu .... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... ile Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... göndermiş oldukları ortak temyiz dilekçesinde;

... Belediyesi tarafından yüklenici ... A.Ş.‘ye ihale edilmek suretiyle yaptırılan ”Her türlü personel destek hizmet alım işi” kapsamında çalıştırılan temizlik elemanlarına sözleşme gereği yüklenici firma tarafından temin edilmesi gereken sweat-shirtlerin belediye bütçesinden karşılanmasının kamu zararına yol açtığının belirtildiğini,

... Belediyesi destek işleri hizmetinde çalışan personelin görevleri süresinde giymiş oldukları sweat-shirtler belediyenin halkla ilişkiler hizmetinde görev yapan personel tarafından kullanılmış olduğundan bir kamu zararının oluşmasının mümkün olmadığını,

Ayrıca Sayıştay Temyiz Kurulunun 30.12.2013 tarih ve 39838 sayılı kararında ;

“...Belediye tarafından düzenlenen toplantı, fuar vb. aktivitelerde, söz konusu alanlarda bulunan halkla ilişkiler görevlileri için 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22(d) bendine göre doğrudan temin usulü ile kıyafet alımı yapıldığı anlaşılmaktadır. İlam hükmü Memurlara Yapılacak Giyecek Yardımı Yönetmeliğine aykırı kıyafet alımı yapılması gerekçesiyle verilmiştir. Dilekçi tarafından kıyafetlerin işçiler için alındığı belirtilmekte, alıma ilişkin talep ve onay yazılarında da kıyafetlerin memurlar için alındığına dair bir ibare geçmemektedir.

Hizmet alımının usulüne uygun olarak yapıldığı ve ayniyat kayıtlarına alındığı anlaşıldığından, Hizmet alım sözleşmesi gereğince halkla ilişkiler biriminde çalıştırılan işçiler için kıyafet alımı yapılmasının kamu zararına sebep olacak bir yönünün bulunmadığı...” değerlendirilmesinin yapıldığını,

Temyize konu olay ile söz konusu olayın tamamen aynı mahiyette olduğunu, Halkla İlişkiler personeli için alınan sweet- shirtlerin Destek Hizmetleri alım işi kapsamında olmadığını, sözleşme kapsamında yer alan giyecek temininden tamamen farklı olup temsil nedeni ile sonradan ortaya çıkan bir ihtiyaç olduğunu,

Yukarıda izah olunan nedenlerle, yasal mevzuata uygun olarak alımı gerçekleştirilen söz konusu ödemelerle ilgili olarak Sayıştay (5)’inci Dairesi’nin 21.04.2016 tarih ve 191 sayılı ilamında yer verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Başsavcılık mütalaasında;

“İlamın 9 uncu maddesinde özetle, ... Belediyesi tarafından Yüklenici ...A.Ş’ye ihale edilmek suretiyle yaptırılan “Her türlü personel destek hizmet alım işi” kapsamında çalıştırılan temizlik elemanlarına, söz konusu İş’in Teknik Şartnamesinde yer alan hüküm gereğince, Yüklenici tarafından temin edilmesi gereken sweat-shirtlerin doğrudan temin yoluyla Belediye bütçesinden karşılanması sonucu oluşan ... TL tutarında kamu zararının ilamda adı geçen sorumlular adına müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunumun 53 üncü maddesi gereği İşleyecek faizleri ile ödettirilmesine, karar verilmiştir.

Temyiz dilekçesinde özetle, belediyenin destek hizmetlerinde çalışan personelin görevleri süresince giymiş oldukları sweat-shirtler belediyenin halkla ilişkiler hizmetinde çalışmaları nedeniyle kullanmış olduklarından kamu zararı oluşturmadığı, alman bu sweat-shirtlerin destek hizmetleri kapsamında olmadığı, sözleşme kapsamında alınması gereken giyecek temininden tamamen farklı olduğu ve temsil nedeniyle sonradan ortaya çıkan bir ihtiyaç olduğu, ifade edilerek verilen tazmin hükmünün kaldırılması talep edilmektedir.

20.06.2014 tarihinde ihalesi yapılan “Her türlü personel destek hizmet alım işi” kapsamında çalıştırılan temizlik elemanlarına, söz konusu İş'in Teknik Şartnamesinde ‘Destek Hizmetleri Müdürlüğünde çalışan personele 960 adet sweat-shirtlerin yüklenici tarafından sağlanacağı belirtildiği halde 24.12.2014 tarihinde doğrudan temin yoluyla belediyenin destek hizmetlerinde çalışan personele 1000 adet sweat-shirt alındığı anlaşılmaktadır. Sorumlular savunmalarında temsil nedeniyle sonradan ortaya çıkan bir ihtiyaç olduğunu ifade etmekte iseler de belirtilen bu giyim eşyasının yüklenici firma tarafından alınacağı teknik şartnamede açıkça görülmektedir. Dolaysıyla, Belediye bütçesinden yapılan harcama, 5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesinin g) bendi hükmü gereğince, mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması anlamında kamu zararı niteliğindedir.

Bu itibarla, sorumluların kamu zararının kaldırılması yönündeki talebi reddedilerek Daire Kararının onanması uygun olur.” Denilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

191 sayılı ilamın 9. maddesi ile, ... Belediyesi tarafından Yüklenici ...A.Ş’ye ihale edilmek suretiyle yaptırılan “Her türlü personel destek hizmet alım işi” kapsamında çalıştırılan temizlik elemanlarına, söz konusu İş’in Teknik Şartnamesinde yer alan hüküm gereğince, Yüklenici tarafından temin edilmesi gereken sweat-shirtlerin doğrudan temin yoluyla Belediye bütçesinden karşılanması sonucu ...-TL’ye tazmin hükmü verildiği görülmüştür.

20.06.2014 tarihinde ihalesi yapılan “Her Türlü Personel Destek Hizmet Alım İşi”ne ilişkin Giyim Kuşam Teknik Şartnamesi’nin “Destek Hizmetleri Müdürlüğü” bölümünde 960 adet sweat-shirt’ ün Yüklenici tarafından sağlanacağı belirtilmiştir.

Rapor dosyası ve eki belgelerin incelenmesi neticesinde; 24.12.2014 tarihinde yapılan doğrudan temin alımı ile belediyenin temizlik hizmetlerinde çalışan personeline 1000 adet sweat –shirt alınmış ve bu sweat–shirtler “Her Türlü Personel Destek Hizmet Alım İşi” kapsamında çalışan Yüklenici Firmanın elamanlarına da verilmiştir.

Sorumlular temyiz dilekçesinde özetle, belediyenin destek hizmetlerinde çalışan personelin görevleri süresince giymiş oldukları sweat-shirtlerin belediyenin halkla ilişkiler hizmetinde çalışmaları nedeniyle kullanmış olduklarından kamu zararı oluşturmadığını, alınan bu sweat-shirtlerin destek hizmetleri kapsamında olmadığını, sözleşme kapsamında alınması gereken giyecek temininden tamamen farklı olduğunu ve temsil nedeniyle sonradan ortaya çıkan bir ihtiyaç olduğunu ifade etmişlerse de, ödeme emrine ekli belgelerde açıkça söz konusu giyim eşyasının temizlik personeli için alınacağı belirtilmekte, ayrıca sadece halkla ilişkiler kapsamında çalışanlara değil destek hizmetlerinde çalışan tüm personel için alındığı anlaşılmaktadır. Teknik Şartnamede 960 adet sweat-shirtün yüklenici tarafından sağlanacağı açıkça belirtilmiştir. Sorumlular savunmalarında temsil nedeniyle sonradan ortaya çıkan bir ihtiyaç olduğunu ifade etmekte iseler de söz konusu giyim eşyasının sözleşme kapsamında alınması gereken giyecek temininden tamamen farklı olduğuna ve temsil nedeniyle sonradan ortaya çıkan bir ihtiyaç olduğuna dair bir bulguya rastlanmamıştır.

Dolayısıyla, Belediye bütçesinden yapılan söz konusu harcama, 5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesinin g) bendi hükmü gereğince, mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması anlamında kamu zararı niteliğindedir.

Bu itibarla; 191 sayılı ilamın 9. maddesiyle ... -TL’ye ilişkin verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üye ...’nın aşağıda yazılı karşı oy gerekçesine karşı)oyçokluğu ile

16.05.2018 tarihinde karar verildi.

Karşı oy gerekçesi

Üye ...’nın karşı oy gerekçesi

... Belediyesi tarafından yüklenici ... A.Ş.‘ye ihale edilmek suretiyle yaptırılan ”Her türlü personel destek hizmet alım işi” kapsamında çalıştırılan personele alınan sweat-shirtler, Destek Hizmetleri alım işi kapsamında olmadığından ve sözleşme kapsamında yer alan giyecek temininden tamamen farklı olup temsil nedeni ile sonradan ortaya çıkan bir ihtiyaç olduğundan verilen tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.