Sayıştay 5. Dairesi 41021 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2014

• Daire: 5

• Dosya No: 41021

• Tutanak No: 43460

• Tutanak Tarihi: 18.10.2017

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

KONU: Usulsüz atama.

14- 118 sayılı İlamın 14. maddesiyle; ... Belediyesinde Hizmetli kadrosunda bulunan ...’in, 04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren “Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik” te öngörülen sınav şartını sağlamadığı halde, 16.08.2012 tarihinden itibaren Memur kadrosuna görevde yükselme suretiyle asaleten atandığı ve bu usulsüz atama sebebiyle kendisine yapılan, atandığı kadro ile eski kadrosu arasındaki fark maaş ödemeleri (Özel Hizmet Tazminatı, Ek Ödeme ve Yan Ödeme fark ödemeleri) dolayısıyla ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Harcama Yetkilisi ...’ın temyiz dilekçesi 2. maddede yer alan Gerçekleştirme Görevlisi ... ’un birinci temyiz dilekçesiyle aynı mahiyette olup Başsavcılık mütalaası farklıdır. 41212 sayılı dosyada (Harcama Yetkilisi ...) yer alan Başsavcılık mütalaasında;

“…

Görüldüğü gibi, harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlileri, personel maaş ödemelerinin gerçekleştirilmesi sırasında sadece ilk atamalarda atama onayı ve işe başlama yazısını arayacaklar ve bu onayın mevzuata uygun olup olmadığını kontrol edeceklerdir. Daha sonraki maaş ödemelerinde atama onayı eklenmemektedir. Dolaysıyla, daha sonraki aylarda yapılan maaş ödemesine atama onayı bağlanmayacağı için harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlileri yapılan atamanın mevzuata uygun olup olmadığını kontrol etmek gibi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Mevzuata aykırı atama dolaysıyla oluşan kamu zararından atamaya yetkili birim amiri (üst yönetici) ile bu ödeme sırasında harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi olan kişilerin sorumlu olacağı değerlendirilmektedir. Bu nedenle, ilamın bu maddesine konu harcamadan dolayı Harcama Yetkilisi ...’ın sorumluluğunun bulunmadığı düşünülmektedir.

Bu itibarla, konunun sorumluluk açısından yeniden değerlendirilmek üzere dosyanın Dairesine geri gönderilmesine karar verilmesi uygun olur.”

denilmiştir.

İlam hükmüne ilişkin Gerçekleştirme Görevlisi ... ve Harcama Yetkilileri ... ve ... ’ın birinci, ikinci temyiz dilekçeleri ve buna ilişkin Başsavcılığın birinci, ikinci mütalaası, Üst Yönetici ...’ın birinci, ikinci temyiz dilekçesi ve buna ilişkin Başsavcılığın birinci, ikinci mütalaası, duruşmaya katılanların ve Savcının sözlü açıklamaları işbu İlamın 2. maddesinde belirtildiği gibi olup sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle;

(Farklı olarak, söz konusu personel 04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren “Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik” te öngörülen sınav şartını sağlamadan görevde yükselme suretiyle asaleten atanmıştır.

Ayrıca, rapor ekinde yer alan belgelerden ilgili kişinin Celal Bayar Üniversitesinde Hizmetli unvanı ile çalışmakta iken ... Belediyesine Memur kadrosuna naklen atandığı tespit edilmiştir. “Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik”in Ek 2. maddesinde; “Diğer kamu kurum ve kuruluşlarında görev yapanlardan, bu Yönetmelikte belirtilen aynı unvana, bu unvanın bulunduğu aynı alt gruptaki diğer unvanlara genel hükümlere göre naklen atama yapılabilir. Ancak; müdür, şube müdürü ve aynı düzeydeki diğer görevlere atanacaklarda ilgili unvan için belirtilen öğrenim şartı aranır.” yer alan hükme göre söz konusu kişi anılan Yönetmelikte belirtilen aynı unvana, bu unvanın bulunduğu aynı alt gruptaki diğer unvanlara genel hükümlere göre naklen ataması yapılabilecekken anılan Yönetmelikte yer alan sınav şartını sağlamadan görevde yükselme suretiyle asaleten ataması yapılmıştır.)

118 sayılı İlamın 14. maddesi ile verilen tazmin hükmünün sorumluluk yönünden BOZULARAK İLGİLİ DAİRESİNE TEVDİİNE, oy çokluğuyla, (İşbu İlamın 2. maddesinde belirtilen farklı gerekçeler ve karşı oy gerekçesi aynı kalmak üzere)