Sayıştay 5. Dairesi 40947 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Vergi ve Harç

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2014

• Daire: 5

• Dosya No: 40947

• Tutanak No: 44270

• Tutanak Tarihi: 28.03.2018

• Konu: Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Gelir tarifesinde katı atık hizmetleri karşılığında otellerden alınacak ücretin eksik alınması

3. 94 sayılı ilamın 14. maddesiyle, gelir tarifesinde katı atık hizmetleri karşılığında otellerden alınacak ücretin yatak başına alınması gerekirken her otelden sadece bir yatak için alınması sonucunda ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Üst yönetici ... (Belediye Başkanı) ile ilamda muhasebe yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... (Mali Hizmetler Müdürü) göndermiş oldukları ortak temyiz dilekçesinde özetle;

Bakiye kalan ... TL kamu zararının aşağıda gösterildiği üzere ilgili firmalardan tahsilatının yapıldığını,

• ... Tuk. Mal. İns. San. Tic. Ltd. Şti ... TL Ek:1.1 ve 1.2

• ... San. Tavukçuluk FAp. Aş. (... Otel}:15.10.2015/12188 Nolu yevmiye ile Belediyedeki alacaklarından ... TL’nin mahsup edilerek tahsil edildiğini,(Ek:2.1 ve 2.2)

• ... Oteli ... TL (Ek:3.1)

• ... Otel ... EK. 4 adet tahsilat makbuzu olmak üzere toplam ... TL (yasal faiz dahil) TAHSİL EDİLMİŞ olduğundan kamu zararı olan ... TL’nin terkin edilmesini talep etmişlerdir.

Başsavcılık mütalaasında;

“İlamın 14 üncü maddesinde, gelir tarifesinde katı atık hizmetleri karşılığında otellerden alınacak ücretin yatak başına alınması gerekirken her otelden sadece bir yatak için alınması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının ... TL’si tahsil edildiği, Kalan ... TL’nin, takip ve tahsil edilmesinden sorumlu olan Muhasebe Yetkilisi ... (Mali Hizmetler Müdürü)’tan, Münferiden, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine, karar verildiği anlaşılmaktadır.

Temyiz dilekçesinde, ilgili firmalardan ek tahsilatların yapıldığı ve tahsilata ilişkin belgelerin ekte sunulduğu belirtilerek kamu zararı tutarının kaldırılması talep edilmektedir.

Dilekçe ekinde yer alan muhasebeleştirme belgesi (Muhasebe İşlem Fişi) ve eki belgelerden ilamda belirtilen kamu zararı tutarının tahsil edildiği anlaşılmakta olup, Daire kararında belirtilen sorumluların sorumluluğunun kaldırılması uygun olur.” Denilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Gelir tarifesinde katı atık hizmetleri karşılığında otellerden alınacak ücretin yatak başına alınması gerekirken her otelden sadece bir yatak için alınması sonucunda ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

94 sayılı ilamın 14. maddesiyle tazmin hükmü verilen toplam ... TL’ nin; ... TL’ si için dilekçi tarafından 15.10.2015 tarih ve 12188 numaralı mahsup fişi ile tahsilat bildirilmekte ise de, hüküm tarihinden (12.11.2015) önce yapılmış olan söz konusu tahsilat temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan, bu hususta Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA ve gereğinin ifasını teminen dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, 14.04.2016 tarih ve 043879 seri numaralı tahsilat makbuzu ile ... TL, 18.04.2016 tarih ve 389309, 389310,389311 numaralı tahsilat makbuzlarıyla ... TL, 03.02.2016 tarih ve 4516380,4516381,4516373,4516360 numaralı tahsilat makbuzlarıyla ... TL olmak üzere toplam üzere ... TL için de tahsilat bildirilmekte ise de, hükümden sonra yapılan bu işlemler ilam hükmünün infazı mahiyetinde olup ilam hükmüne karşı da herhangi bir itirazda bulunulmadığından Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, (.. Daire Başkanı ... ile üye ... ’ın aşağıda yazılı karşı oy gerekçesine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 28.03.2018 tarih ve 44270 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

Karşı oy gerekçesi

.. Daire Başkanı ... ile üye ... ’ın karşı oy gerekçesi;

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesine göre Temyiz Kurulu temyiz olunan hükmü olduğu gibi veya düzelterek tasdik eder, bozar ya da Kurul üye tamsayısının üçte iki çoğunluğu ile kaldırır. Kanuna göre Temyiz Kurulunun yapılacak işlem olmadığına şeklinde bir karar vermesi mümkün değildir.

Hüküm tarihinden önce yapılan tahsilatlar, yargılamanın iadesi sebebidir ve buna Dairesince karar verilmesi mümkündür.

İleri sürülen gerekçeler, verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını gerektirecek mahiyette bulunmadığından, tazmin hükmünün tasdikine karar verilmesi gerekir.