Sayıştay 5. Dairesi 40502 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2013

• Daire: 5

• Dosya No: 40502

• Tutanak No: 44053

• Tutanak Tarihi: 07.02.2018

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Teknik şartnameye göre yüklenici tarafından karşılanması gereken tanıtım ve güvenlik hizmetlerinin belediye tarafından satın alınması

212 sayılı ilamın 20. maddesiyle; 29 Ekim Cumhuriyet Bayramı etkinlikleri için ihalesi yapılan organizasyon hizmeti alımı işine ait teknik şartnamede, organizasyon kapsamında yüklenici firma tarafından karşılanması gereken tanıtım ve güvenlik hizmetleri işi için ayrıca doğrudan temin yöntemiyle alım yapılması suretiyle ...TL’ye verilen tazmin hükmünün, Sayıştay Temyiz Kurulunun 27.09.2016 tarih ve 42189 tutanak sayılı kararı ile tasdikine karar verilmiştir.

İlamda gerçekleştirme görevlisi olarak sorumlu tutulan ... temyiz dilekçesinde özetle;

29 Ekim Cumhuriyet Bayramı nedeniyle gerçekleştirilen organizasyon işi ihalesinde, organizasyonun gerektirdiği tanıtım ve güvenlik hizmetleri yüklenicinin sorumluluğuna verilmiş olmakla birlikte, ihalenin sözleşmeye bağlanmasından sonra ekte bulunan görsellerden de anlaşılacağı üzere …Yakasında yapılan tek etkinlik olması ayrıca denizde ve karada yapılan iki ayrı etkinliğin organizasyonun kapsamında bir genişlemeye yol açtığını,

Meydana gelen genişlemenin, halkın yoğun katılımı ve etkinlik alanın büyümesi yüklenicinin yükümlülüğünün dışına çıktığından, genişleme nedeniyle ortaya çıkan ek tanıtım ve güvenlik ihtiyacının bu yolla sağlandığını,

Yukarıda açıklanan gerekçelerle Temyiz Kurulu İlamının kanuna aykırılık nedeni ile düzeltilmesini talep etmiştir.

Başsavcılık mütalaasında;

“Daire kararında 20 nci maddeyle ilgili olarak özetle; 29 Ekim Cumhuriyet Bayramı etkinlikleri için ihalesi yapılan organizasyon işi hizmet alımı işine ilişkin olarak, söz konusu ihale kapsamında Yüklenici firması tarafından karşılanması gereken tanıtım ve güvenlik hizmetlerinin, doğrudan temin yöntemiyle ayrıca satın alınarak bedelinin ... Belediyesi bütçesinden ödenmesi sonucu neden olunan …-TL tutarındaki kamu zararının, İlamda belirtilen sorumlulara müştereken ve müteselsilen işlenecek faiziyle birlikte ödettirilmesine karar verildiği görülmektedir.

Karar Düzeltme dilekçesinde özetle; 29 Ekim Cumhuriyet Bayramı nedeniyle gerçekleştirilen organizasyon işi ihalesinde organizasyonun gerektirdiği tanıtım ve güvenlik hizmetlerinin yüklenicinin sorumluluğunda olduğu kabul edilmekle birlikte sözleşmenin imzalanmasından sonra ortaya çıkan güvenlik ve tanıtım ihtiyacının giderilmesine yönelik olarak doğrudan temin yöntemiyle ek tanıtım ve güvenlik hizmetlerinin alımının yapıldığı belirtilerek temyiz kurulu kararının düzeltilerek kaldırılması talep edilmektedir.

29 Ekim Cumhuriyet Bayramı etkinlikleri hizmet alımı işine ait teknik şartnamenin Duyurular başlıklı bölümünde; bu etkinliğe ilişkin tanıtımın ve duyuruların nasıl yapılacağı açıkça belirtilmiş, Yüklenicinin Sorumluluğu başlıklı bölümünde de; işin uygulanması sürecinde her türlü güvenlik tedbirinin yüklenici tarafından yerine getirileceği ifade edilmiştir. Ayrıca verilecek konserle ilgili olarak genel güvenlik için 100 kişilik özel güvenlik elemanının hazır bulundurulacağı ve alanın güvenliğinden yüklenicinin sorumlu olduğu belirtilmiştir.

29 Ekim Cumhuriyet Bayramı etkinlikleri için ihalesi yapılan bu organizasyonun tanıtım ve güvenlik hizmetlerinin organizasyon kapsamında yüklenici tarafından yerine getirileceği teknik şartnamede açık bir şekilde ifade edilmiş olmasına rağmen, tanıtım ve güvenlik hizmetlerinin, doğrudan temin yöntemiyle ayrıca satın alınarak bedelinin ... Belediyesi bütçesinden ödenmesi sonucunda toplam ...-TL tutarında kamu zararına neden olunduğu, yapılan bu ödemenin 5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesi hükmü gereği kamu zararını oluşturduğu değerlendirilmektedir.

Bu itibarla, sorumluların karar düzeltme taleplerinin reddedilmesi ve daha önce verilen kararın onanması yönünde karar verilmesi uygun olur. Arz olunur.” Denilmiştir.

Yapılan duruşmada Belediye Başkanı Mustafa SARIGÜL, düzenledikleri Cumhuriyet Bayramı etkinliğine katılımın beklenenden fazla olduğunu, kendilerine gelen istihbarat sonucunda güvenlik önlemlerini artırmak zorunda kaldıklarını bu sebeple ek güvenlik hizmeti satın alındığını belirtmiştir.

Duruşmaya katılma talebi Temyiz Kurulunca kabul edilen … (belediye başkanı) ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

Gereği Görüşüldü

29 Ekim Cumhuriyet Bayramı etkinlikleri için ihalesi yapılan organizasyon hizmeti alımı işine ait teknik şartnamede, organizasyon kapsamında yüklenici firma tarafından karşılanması gereken tanıtım ve güvenlik hizmetleri işi için ayrıca doğrudan temin yöntemiyle alım yapılması suretiyle ...’ye verilen tazmin hükmünün, Sayıştay Temyiz Kurulunun 27.09.2016 tarih ve 42189 tutanak sayılı kararı ile tasdikine karar verildiği görülmüştür.

... Belediyesi tarafından 28.10.2013 tarihinde sözleşmeye bağlanan “29 Ekim Cumhuriyet Bayramı Kutlamaları Kapsamında Boğaz Turu ve Konser Organizasyon Hizmet Alım İşi”ne ait teknik şartnamenin;

Duyuru başlıklı bölümünde aynen;

“….Sosyal medya; twitter ve facebook üzerinden etkinlik ile ilgili duyurular yapılacaktır. Kamuoyunun bilgilendirilmesi için basın bülteni ve medya üzerinden etkinlik ile bilgiler paylaşılacaktır.”

Yüklenicinin sorumluluğu başlıklı bölümünde;

“…. İşin uygulanması süresince her türlü güvenlik önlemlerinin alınması, yükleniciye aittir.”

Konser başlıklı bölümünde ise;

“…..genel güvenlik için 100 kişilik bir özel güvenlik elemanı hazır bulunacaktır. Alanın güvenliğinden yüklenici sorumlu olup; her türlü sorumluluk yükleniciye aittir.”

Hükümleri bulunmaktadır.

Bahsi geçen teknik şartnamenin yukarıda belirtilen hükümlerine göre, 29 Ekim Cumhuriyet Bayramı etkinlikleri için ihalesi yapılan organizasyonunun, tanıtım ve güvenlik hizmetlerinin Yüklenici firma tarafından sağlanması gerekmektedir.

Uygulamada; Cumhuriyet Bayramı etkinliklerinde vatandaşların güvenliğini ve düzeni sağlamak için 50 kişilik güvenlik hizmetine ihtiyaç duyulması gerekçesiyle doğrudan temin yöntemiyle …Ltd.Şti.’nden güvenlik hizmeti alımı yapılmış ve bedeli 14.11.2013 tarih ve 19271 sayılı ödeme emri belgesi ile ...-TL olarak ödenmiştir. Yine aynı kapsamda, 29 Ekim etkinliklerinin ulusal ve yerel televizyon kanallarından yurttaşlara duyurulması amacıyla doğrudan temin suretiyle tanıtım hizmeti satın alınmış ve bedeli 16.12.2013 tarihli ve 21637 sayılı ödeme emri belgesi ile … A.Ş.’ye …-TL olarak ödenmiştir.

Sorumlu dilekçesinde, 29 Ekim Cumhuriyet Bayramı nedeniyle gerçekleştirilen organizasyon işi ihalesinde organizasyonun gerektirdiği tanıtım ve güvenlik hizmetlerinin yüklenicinin sorumluluğunda olduğu kabul etmekle birlikte sözleşmenin imzalanmasından sonra ortaya çıkan güvenlik ve tanıtım ihtiyacının giderilmesine yönelik olarak doğrudan temin yöntemiyle ek tanıtım ve güvenlik hizmeti alımının yapıldığını belirtilmiştir.

Söz konusu işe ait teknik şartnameye göre; tanıtım ve güvenlik hizmetleri ihale kapsamında yapılması gerekmektedir, ancak Belediye Başkanı yapılan duruşmada katılımın beklenenden fazla olması sebebiyle ek güvenlik hizmeti satın alındığını, kendilerine gelen istihbarat sonucunda güvenlik önlemlerini artırmak zorunda kaldıklarını ifade etmiştir. Ayrıca sorumlu da temyiz dilekçesinde; katılımın beklenenden fazla olması sebebiyle ek güvenlik hizmetine ihtiyaç duyulduğunu, bu ihtiyacın da yüklenicinin sorumluluğunun dışına çıktığından doğrudan temin yöntemiyle sağlandığını belirtmiştir. Güvenlik önlemlerinin artırılmasını gerektiren bir durumun söz konusu olup olmadığının araştırılması gerekmektedir, zira bu konuyla ilgili bir belge sunulmamış sadece katılımın yoğunluğunu sergileyen görseller sunulmuştur.

Diğer taraftan söz konusu ihale kapsamında Yüklenici ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından karşılanması gereken tanıtım hizmeti için ayrıca alım yapılarak bedelinin Belediye bütçesinden ödenmesi mümkün değildir. Ek güvenlik hizmeti alımı için makul sayılabilecek sebepler olmasına rağmen, ek tanıtım hizmeti alımı için bir sebep ortaya konulamamıştır.

Bu itibarla, karar düzeltme talebinin kabul edilerek, 27.09.2016 tarih ve 42189 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında ( 212 sayılı ilamın 20. maddesini tasdik eden) KARAR DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLDUĞUNA, ek güvenlik hizmeti alımı ile ilgili konunun yeniden değerlendirilmesini teminen 212 sayılı ilamın 20. maddesi ile verilen tazmin hükmünün BOZULARAK dairesine gönderilmesine, (Üyeler …, …, …, …, … ile … ‘ın aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğuyla,

Karar verildiği 07.02.2018 tarih ve 44053 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

Karşı oy gerekçesi

Üyeler Üyeler …, …, …, …, … ile … ‘ın karşı oy gerekçesi;

... Belediyesi tarafından 28.10.2013 tarihinde sözleşmeye bağlanan “29 Ekim Cumhuriyet Bayramı Kutlamaları Kapsamında Boğaz Turu ve Konser Organizasyon Hizmet Alım İşi”ne ait teknik şartnamenin;

Duyuru başlıklı bölümünde aynen;

“….Sosyal medya; twitter ve facebook üzerinden etkinlik ile ilgili duyurular yapılacaktır. Kamuoyunun bilgilendirilmesi için basın bülteni ve medya üzerinden etkinlik ile bilgiler paylaşılacaktır.”

Yüklenicinin sorumluluğu başlıklı bölümünde;

“…. İşin uygulanması süresince her türlü güvenlik önlemlerinin alınması, yükleniciye aittir.”

Konser başlıklı bölümünde ise;

“…..genel güvenlik için 100 kişilik bir özel güvenlik elemanı hazır bulunacaktır. Alanın güvenliğinden yüklenici sorumlu olup; her türlü sorumluluk yükleniciye aittir.”

Hükümleri bulunmaktadır.

Bahsi geçen teknik şartnamenin yukarıda belirtilen hükümlerine göre, 29 Ekim Cumhuriyet Bayramı etkinlikleri için ihalesi yapılan organizasyonunun, tanıtım ve güvenlik hizmetlerinin Yüklenici firma tarafından sağlanması gerekmektedir. Diğer bir ifade ile, tanıtım ve güvenlik hizmetleri, ihalesi yapılan hizmet işinin bir parçası olup bu işler için Belediye bütçesinden ayrıca harcama yapılmaması gerekmektedir.

Uygulamada ise, Cumhuriyet Bayramı etkinliklerinde vatandaşların güvenliğini ve düzeni sağlamak için 50 kişilik güvenlik hizmetine ihtiyaç duyulması gerekçesiyle doğrudan temin yöntemiyle ....Ltd.Şti.’nden güvenlik hizmeti alımı yapılmış ve bedeli 14.11.2013 tarih ve 19271 sayılı ödeme emri belgesi ile ...-TL olarak ödenmiştir. Yine aynı kapsamda, 29 Ekim etkinliklerinin ulusal ve yerel televizyon kanallarından yurttaşlara duyurulması amacıyla doğrudan temin suretiyle tanıtım hizmeti satın alınmış ve bedeli 16.12.2013 tarihli ve 21637 sayılı ödeme emri belgesi ile ... A.Ş.’ye …-TL olarak ödenmiştir. Ancak, açıklanan nedenlerle, 29 Ekim Cumhuriyet Bayramı etkinlikleri ile ilgili açık ihale usulü ile yapılan organizasyon ihalesi kapsamında Yüklenici … Ltd.Şti. tarafından karşılanması gereken tanıtım ve güvenlik hizmetleri işi için ayrıca alım yapılarak bedelinin Belediye bütçesinden ödenmesi mümkün değildir. Dolayısıyla, yapılan doğrudan temin alımları ile ...-TL tutarında kamu zararı oluştuğu anlaşılmıştır.

Sorumlu dilekçesinde, 29 Ekim Cumhuriyet Bayramı nedeniyle gerçekleştirilen organizasyon işi ihalesinde organizasyonun gerektirdiği tanıtım ve güvenlik hizmetlerinin yüklenicinin sorumluluğunda olduğu kabul edilmekle birlikte sözleşmenin imzalanmasından sonra ortaya çıkan güvenlik ve tanıtım ihtiyacının giderilmesine yönelik olarak doğrudan temin yöntemiyle ek tanıtım ve güvenlik hizmetlerinin alımının yapıldığını belirtilmiş ise de, savunmada iddia edilen işlerin genişlemesi ile ilgili sunulan görseller, hukuki dayanaktan yoksun olduğundan itirazın kabulü mümkün değildir.

29 Ekim Cumhuriyet Bayramı etkinlikleri için ihalesi yapılan organizasyon işi hizmet alımı işine ilişkin olarak, söz konusu ihale kapsamında Yüklenici firma tarafından karşılanması gereken tanıtım ve güvenlik hizmetlerinin, doğrudan temin yöntemiyle ayrıca satın alınarak bedelinin ... Belediyesi bütçesinden ödenmesinin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 27.09.2016 tarih ve 42189 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında ( 212 sayılı ilamın 20. maddesini tasdik eden) karar düzeltilmesine mahal olmadığına, karar verilmesi gerekir.

Üye …’nın karşı oy gerekçesi;

... Belediyesi tarafından 28.10.2013 tarihinde sözleşmeye bağlanan “29 Ekim Cumhuriyet Bayramı Kutlamaları Kapsamında Boğaz Turu ve Konser Organizasyon Hizmet Alım İşi”ne ait teknik şartnamenin;

Duyuru başlıklı bölümünde aynen;

“….Sosyal medya; twitter ve facebook üzerinden etkinlik ile ilgili duyurular yapılacaktır. Kamuoyunun bilgilendirilmesi için basın bülteni ve medya üzerinden etkinlik ile bilgiler paylaşılacaktır.”

Yüklenicinin sorumluluğu başlıklı bölümünde;

“…. İşin uygulanması süresince her türlü güvenlik önlemlerinin alınması, yükleniciye aittir.”

Konser başlıklı bölümünde ise;

“…..genel güvenlik için 100 kişilik bir özel güvenlik elemanı hazır bulunacaktır. Alanın güvenliğinden yüklenici sorumlu olup; her türlü sorumluluk yükleniciye aittir.”

Hükümleri bulunmaktadır.

Bahsi geçen teknik şartnamenin yukarıda belirtilen hükümlerine göre, 29 Ekim Cumhuriyet Bayramı etkinlikleri için ihalesi yapılan organizasyonunun, tanıtım ve güvenlik hizmetlerinin Yüklenici firma tarafından sağlanması gerekmektedir.

Uygulamada; Cumhuriyet Bayramı etkinliklerinde vatandaşların güvenliğini ve düzeni sağlamak için 50 kişilik güvenlik hizmetine ihtiyaç duyulması gerekçesiyle doğrudan temin yöntemiyle ....Ltd.Şti.’nden güvenlik hizmeti alımı yapılmış ve bedeli 14.11.2013 tarih ve 19271 sayılı ödeme emri belgesi ile ...-TL olarak ödenmiştir. Yine aynı kapsamda, 29 Ekim etkinliklerinin ulusal ve yerel televizyon kanallarından yurttaşlara duyurulması amacıyla doğrudan temin suretiyle tanıtım hizmeti satın alınmış ve bedeli 16.12.2013 tarihli ve 21637 sayılı ödeme emri belgesi ile ... A.Ş.’ye …-TL olarak ödenmiştir.

Sorumlu dilekçesinde, 29 Ekim Cumhuriyet Bayramı nedeniyle gerçekleştirilen organizasyon işi ihalesinde organizasyonun gerektirdiği tanıtım ve güvenlik hizmetlerinin yüklenicinin sorumluluğunda olduğu kabul etmekle birlikte sözleşmenin imzalanmasından sonra ortaya çıkan güvenlik ve tanıtım ihtiyacının giderilmesine yönelik olarak doğrudan temin yöntemiyle ek tanıtım ve güvenlik hizmeti alımının yapıldığını belirtilmiştir.

Söz konusu işe ait teknik şartnameye göre; tanıtım ve güvenlik hizmetleri ihale kapsamında yapılması gerekmektedir, ancak Belediye Başkanı yapılan duruşmada katılımın beklenenden fazla olması sebebiyle ek güvenlik hizmeti satın alındığını, kendilerine gelen istihbarat sonucunda güvenlik önlemlerini artırmak zorunda kaldıklarını ifade etmiştir. Ayrıca sorumlu da temyiz dilekçesinde; katılımın beklenenden fazla olması sebebiyle ek güvenlik hizmetine ihtiyaç duyulduğunu bu ihtiyaç da yüklenicinin sorumluluğunun dışına çıktığından doğrudan temin yöntemiyle sağlandığını belirtmiştir. Yüklenicinin ve İdarecinin öngöremediği ek güvenlik ihtiyacının doğrudan temin yöntemiyle sağlanmasında mevzuata aykırı bir husus bulunmamaktadır. Zira sonradan ortaya çıkan güvenlik hizmetinin karşılanmaması telafisi imkansız durumlara yol açabilecektir.

Diğer taraftan söz konusu ihale kapsamında Yüklenici … Ltd. Şti. tarafından karşılanması gereken tanıtım hizmeti için ayrıca alım yapılarak bedelinin Belediye bütçesinden ödenmesi mümkün değildir. Ek güvenlik hizmeti alımı için makul sebepler olmasına rağmen, ek tanıtım hizmeti alımı için bir sebep ortaya konulamamıştır.

Bu itibarla, karar düzeltme talebinin kabul edilerek, 27.09.2016 tarih ve 42189 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında ( 212 sayılı ilamın 20. maddesini tasdik eden) karar düzeltilmesine mahal olduğuna, ...TL’ye ilişkin verilen tazmin hükmünün ... TL (güvenlik hizmeti) düşüldükten sonra …TL olarak düzeltilerek tasdikine karar verilmesi gerekir.