Sayıştay 5. Dairesi 40501 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Yargılama Usulleri

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2013

• Daire: 5

• Dosya No: 40501

• Tutanak No: 42181

• Tutanak Tarihi: 27.09.2016

• Konu: Sorumluluk ve Yargılama Usulleri ile İlgili Kararlar

KARAR

Bakanlığına yazılması kararına karşı yapılan temyiz başvurusu.

4. 212 sayılı ilamın 28 inci maddesiyle; … . TL tutarındaki organizasyon hizmeti alımıyla ile ilgili olarak, kamu zararı oluşmadığından ilişilecek husus bulunmadığına, ancak, İhale sonuçlanmadan hizmet alımı yapılarak bedelinin ödenmesi, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun Temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesindeki; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmünün ihlali anlamına geldiğinden, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun Hesap verme sorumluluğu başlıklı 8 inci ve aynı Kanunun Üst yöneticiler başlıklı 11 inci maddesine uygun olarak, ilgili sorguda sorumluluğu tespit edilmiş olan Harcama Yetkilisi ... (Kültür ve Sosyal İşler Müdürü) ve Gerçekleştirme Görevlisi … (memur) ile tespit edilecek diğer sorumlular hakkında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun Temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesi hükmünün ihlali sonucu ortaya çıkan bu sorumlulukları dolayısıyla gerekli soruşturma ve incelemenin yapılması ve aynı Kanunun Görevlilerin ceza sorumluluğu başlıklı 60 ıncı maddesinde belirtilen yaptırımların uygulanmasının temini maksadıyla konunun İçişleri Bakanlığı yazılmasına karar verilmiştir.

Sorumlu Harcama Yetkilisi ... ’nın dilekçesinde:

Söz konusu işlemde cezai sorumluluğun olması için kasıtlı bir davranışımın olması gerekmektedir. Olayda herhangi bir kasıtlı davranışımın olmadığı Sayıştay ilamında da açıkça belirtilmiştir. Çünkü yapılan ihalede tarafların iradelerinin gerçekleştiği ve hizmetin yerine getirilmesi gerekliliği acilen ortaya çıkması nedeni ile sözleşme imzalanması merasimi her ne kadar sonra yapılmışsa da bu olayda herhangi bir kamu zararına sebebiyet verilmediği gibi

Ortada kasıtlı bir davranış da söz konusu değildir. Dolayısıyla kamusal faaliyet konusu olan bu hizmette kamu zararının olmadığı Sayıştay İlamında da tespit edilmiş olmasına rağmen ayrıca ilamda cezai sorumluluğun olduğu yönündeki Sayıştay Başkanlığı’nın söz konusu değerlendirmesi yönündeki kararın kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay Başsavcılığının karşılamasında:

“Gerçekleştirilen hizmet alımı işinin 23 ve 27 nci maddelerde belirtilen durumla aynı nitelikte olduğu, ayrıca bu maddede bir de ihale sonuçlanmadan hizmetin satın alınması ve ödeme yapılmasının söz konusu olduğu görülmektedir. Ancak, Dairenin organizasyon hizmetinin satın alınmasıyla ilgili olarak, otelde konaklandığının ve karşılığında otel faturasına dayanarak ödemenin yapılmış olduğunun tespit edilmesi nedeniyle kamu zararının oluşmadığı ve ilişilecek bir husus bulunmadığına karar verdiği görülmektedir.

İhale sonuçlanmadan hizmet alımı yapılarak bedelinin ödenmesi 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesi hükmünün ihlali anlamına gelmektedir. Dolaysıyla, 5018 sayılı Kanunun 8 ve 11 inci maddeleri ile 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesi hükümleri çerçevesinde sorumlulukları tespit edilen kişiler hakkında gerekli inceleme ve soruşturmanın yapılmasını ve yine 4734 sayılı Kanunun 60 inci maddesinde belirtilen yaptırımların uygulanmasını temin etmek maksadıyla konunun İçişleri Bakanlığına yazılmasına karar verilmesinin mevzuata uygun olduğu değerlendirilmektedir.

Bu itibarla, temyiz talebinin reddedilerek Daire Kararının onanmasının, uygun olacağı düşünülmektedir.” Denilmiştir.

Gereği Görüşüldü:

6085 sayılı Sayıştay Kanununun “Hüküm ve tutanaklar“ başlıklı 50 nci maddesinde:

“Daireler tarafından yapılan hesap yargılaması sonucunda; hesap ve işlemlerin yasal düzenlemelere uygunluğuna veya kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmedilir. Bu hükümler dışında, gerekli görülen hususların ilgili mercilere bildirilmesine karar verilebilir.” Denilmiştir.

İlamda kamu zararının sorumlulardan tazminine veya konunun mevzuata uygun olduğu hükmü verilmemiş, konunun Bakanlığına yazılması yönünde karar verilmiştir.

Bu itibarla; 5.Daire tarafından 212 sayılı ilamın 28 inci maddesine ilişkin olarak Bakanlığına yazılması hususu yönünde verilen karara ilişkin Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, oybirliğiyle,