Sayıştay 5. Dairesi 40303 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Yargılama Usulleri

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2012

• Daire: 5

• Dosya No: 40303

• Tutanak No: 40969

• Tutanak Tarihi: 27.10.2015

• Konu: Sorumluluk ve Yargılama Usulleri ile İlgili Kararlar

KARAR

Yargılama usulü ve süre aşımına ilişkin.

192 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle; ……… Belediyesi 2012 mali yılı “Bütçe Gelir Kesin Hesap Cetveli”nin incelenmesi sonucunda; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun cebren tahsil ve takip esasları ile ilgili maddelerinin açıkça ihlal edilerek ilgili kanunun şümulüne giren amme alacakları için Mali Hizmetler Müdürlüğünce icra takibatı yapılmadığı; ayrıca İcra ve İflas Kanununa göre su, kira ve işgaliye alacaklarının takibatının sağlanması için gerekli işlemlerin yapılmayarak Belediye alacaklarının zamanaşımına uğratılması sonucu ………… TL kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir.

Sorumlu temyiz dilekçesinde tebellüğ tarihi olarak 23.06.2015 tarihi olduğunu ifade etmiştir. Oysa dosyada 192 sayılı ilamın tebliğ tarihi 11.08.2014 olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemeler sonucu aynı konunun 5.Daire’ye ek rapor şeklinde tekrar intikal ettiği ve dairece incelenerek yargılamanın iadesi sebebinin oluşmadığı ve yapılacak bir işlem bulunmadığına ilişkin bir “KARAR” yazısının 26.05.2015 tarihinde düzenlendiği görülmüştür.

Bu yazıya istinaden sorumlunun temyiz başvurusu yaptığı dilekçedeki tebellüğ tarihinden anlaşılmaktadır.

6085 sayılı Sayıştay Kanununun “Hüküm ve Tutanaklar” ile “İlamlar” başlıklı 50 ve 51 nci maddelerinde

“MADDE 50 – (1) Daireler tarafından yapılan hesap yargılaması sonucunda; hesap ve işlemlerin yasal düzenlemelere uygunluğuna veya kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmedilir. Bu hükümler dışında, gerekli görülen hususların ilgili mercilere bildirilmesine karar verilebilir.

(2) Verilen hüküm ve kararlar gerekçeli olarak tutanağa bağlanır ve daire başkanı ve üyeler tarafından imzalanır.

(3) Hesap yargılaması sırasında, mahkemelere veya yürütülen bir soruşturma için ilgili idari mercilere verilmiş olması nedeniyle belgeleri bulunmayan hesap yargılamasına konu olan bir işleme ilişkin bilgi ve belgelerin yeterli görülmemesi ve kovuşturma veya soruşturma sonucunun beklenmesine gerek görülen hallerde, bu hususlara ilişkin hesap ve işlemlerin yargılanması durdurularak, hüküm dışı bırakılabilir. Hüküm dışı bırakılan hususlara ilişkin noksanlıklar giderildikten sonra bu hesap ve işlemlerin yargılanmasına devam edilir.

İlamlar

MADDE 51 – (1) İlamlar gerekçeli olarak düzenlenir. İlamlardan ikişer nüshası daire başkanı ve üyeler tarafından imza edildikten sonra imzalı nüshalardan biri dairede alıkonulur, diğeri ve imzasız nüshaları rapor dosyası ile birlikte Sayıştay Başkanlığına verilir. Sayıştay Başkanı veya görevlendireceği kimseler tarafından Sayıştay mührü ile mühürlenip imza edildikten sonra hesap yargılamasını yapan daire başkan ve üyeleri tarafından imzalanan nüsha Başkanlıkça saklanır.

(2) İlamlarda;

a) Daire ve karar numarası, ilgili kamu idaresinin adı ve denetim dönemi,

b) Raporu düzenleyen denetçinin, savcının ve ilamı yazan raportörün ad ve soyadları,

c) Sorumluların ve varsa vekil veya temsilcilerinin ad ve soyadları ile unvan ve adresleri,

ç) Denetçinin rapora konu ettiği hususların ve dayandığı hukuki sebeplerin özeti, savcının düşüncesi, istem sonucu ve sorumluların savunmalarının özeti,

d) Duruşma yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise hazır bulunanların ad ve soyadları,

e) Kararın hukuki dayanakları ile gerekçesi, tazmin hükmolunan hallerde tazmin miktarı ve uygulanacak faizin başlangıç tarihi,

f) Tahsil edilmek suretiyle ilişiği giderilmiş hususlar ve ahizleri ile tahsilat miktarları,

g) Sorgu üzerine tahsil edilmiş olan miktarların yersiz tahsil edildiğine karar verilmesi durumunda, tahsilata ilişkin belgelerin tarih ve numarası, sorumluların ve ahizlerin ad ve soyadları ile iade gerekçesi,

ğ) Hüküm dışı bırakılan hususlar,

h) Kararın tarihi ve oybirliği veya oy çokluğu ile verilmiş olduğu ve varsa muhalefet şerhi,

ı) Hesap yargılamasını yapan daire başkan ve üyelerinin ad ve soyadları ile imzaları,

yer alır.”

Ayrıca aynı kanunun “Temyiz” başlıklı 55 inci maddesinde:

“(1) Sayıştay dairelerince verilen ilamlar Sayıştay Temyiz Kurulunda temyiz olunur. Bu Kurulca verilen kararlar kesindir.

(2) Sayıştay dairelerinin ilamları;

a) Kanuna aykırılık,

b) Yetkiyi aşmak,

c) Hesap yargılaması usullerine riayet etmemek,

gibi sebeplerle, 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir.

(3) Temyiz süresi ilamın ilgiliye tebliğinden itibaren altmış gündür.” Denilmiştir.

Dolayısıyla yukarıdaki maddeler bir arada değerlendirildiğinde Sayıştay dairelerince verilen ilamlarda yer alan hükümlerin temyiz olunacağı anlaşılmaktadır.

5. Daire tarafından 26. 05. 2015 tarihinde düzenlenen metin daire ilamı şeklinde olmayıp “KARAR” biçimindedir. Aynı zamanda söz konusu “Karar” da Kanunda ilamda açıkça bulunması gereken şekil şartlarını taşımadığı görülecektir. Bununla birlikte metnin son kısmında “yargılamanın iadesi sebepleri oluşmadığından Dairemizce yapılacak işlem bulunmadığına, Oybirliğiyle” denilmiştir. “Karar”da; tazmin, işlemlerin yasal düzenlemelere uygun olduğu veya dairesine yazılması gibi herhangi bir hükmün yer almadığı görülmektedir. 26. 05. 2015 tarihinde düzenlenen “Karar” başlıklı yazıda 192 sayılı ana ilamın 1 inci maddesine ilişkin yeniden bir karar ihdas edilmediğinden Temyiz Kurulunda görüşülmesinin mümkün olmadığı ve Sayıştay dairelerince verilen ilamlar hakkında temyiz yoluna başvurulabileceği açıktır.

Sonuç olarak sorumlunun “KARAR” a ilişkin olarak Temyiz müracaatı konusunda yaptığı itirazlar hakkında asıl ilamda yer alan tazmin hükmü değiştirilmeyip aynen muhafaza edildiğinden ve Daire tarafında bir ilam tanzim edilmediğinden, temyize başvurma süresinin “KARAR” ın tebliğ tarihi olan 23.06.2015 yerine 192 sayılı asıl ilamın tebliği tarihi 11.08.2014’nden itibaren hesaplanması gerektiği, bu durumda da 10.10.2014 tarihinde 6085 sayılı Kanun’da belirlenen 60 günlük yasal sürenin aşılmış olduğu bu tarihten sonra 13.08.2015 tarihinde Sayıştay kayıtlarına intikal eden taleplerinin süre aşımı yönünden REDDİNE,

27.10.2015 tarihinde karar verildi.