Sayıştay 5. Dairesi 40276 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2013

• Daire: 5

• Dosya No: 40276

• Tutanak No: 43092

• Tutanak Tarihi: 17.05.2017

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Temizlik hizmeti alımı işinde fiyat farkı ödemeleri hakkında.

3. 197 sayılı ilamın 9 uncu maddesiyle; ... Tem. Pet. Tur. İnş. Nak. San Nak. ve Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki “Park ve Yeşil Alanların Bakımı Hizmeti Alımı İhalesi” nde yükleniciye yapılan hakediş ödemelerinde fiyat farklarının hatalı hesaplanması sonucu ... TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

Sorumlu, Temizlik İşleri Müdürü (Harcama Yetkilisi) ... göndermiş olduğu temyiz dilekçesinde 9 uncu maddeye ilişkin olan savunmasının yukarıda yer alan (2 nci) madde ile aynı olduğunu ifade etmiştir.

Başsavcılık mütalaasında;

“İlamın 9 uncu maddesinin konusunun 8/A maddesiyle aynı olduğu ve 8/A maddesinde yapılan savunmanın bu madde için de yapılmış olduğu ve ilamın 9 uncu maddesiyle ilgili olarak

Dairenin de, yapılan fazla ödeme sorgu aşamasında yüklenicinin hakkedişinden kesilmek suretiyle tahsil edilmiş olduğundan ilişecek husus kalmadığına karar verdiği, anlaşılmaktadır.

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinde, Sayıştay dairelerince verilen ilamların Sayıştay Temyiz Kurulunda, 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabileceği ifade edilmekte olup, 52 nci maddesinde de; "Sayıştay ilamları; sorumlulara, sorumluların bağlı olduğu kamu idarelerine, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığına, ilgili muhasebe birimine ve başsavcılığa tebliğ edilir." denilmektedir.

Kanun hükmünden de anlaşıldığı üzere, Daire kararlarına karşı sadece yukarıda sayılanlar tarafından Temyiz Kurulu nezdinde itirazda bulunulabileceğinden, ...‘ın sayılanlardan biri olmaması nedeniyle temyiz başvurusu yapamayacağı değerlendirilmektedir.

Bu itibarla, talebin reddedilmesi gerektiği ve karar verilmesini gerektirecek bir durumun bulunmadığı düşünülmektedir.” denilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, gereği görüşüldü;

197 sayılı İlam’ın 9 uncu maddesine itiraz olunmakta ise de, söz konusu maddede; “... Tem. Pet. Tur. İnş. Nak. San Nak. ve Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki “Park ve Yeşil Alanların Bakımı Hizmeti Alımı İhalesi” nde yükleniciye yapılan hakediş ödemelerinde fiyat farklarının hatalı hesaplanması sonucu oluşan ... TL kamu zararı, ahizi ... Tem. Pet. Tur. İnş. Nak. San Nak. ve Tic. Ltd. Şti.’den 13.10.2014 tarih ve 4285 no.lu muhasebe işlem fişi ile tahsil edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına, Oybirliğiyle,” karar verildiği görülmektedir.

Söz konusu hüküm ilamda belirtilen sorumlularla ilgili olup; temyiz talebinde bulunan ...’ın bu madde hükmünde sorumluluğu bulunmamaktadır.

197 sayılı İlam’ın 9 uncu maddesinde, temyiz dilekçesi gönderen kişinin sorumluluğuna hükmedilmemiş olduğundan, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 52 ve 55 inci maddelerinde yer alan hükümler uyarınca adı geçenin temyiz başvurusu yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle YAPILACAK İŞLEM BULUNMADIĞINA, oy birliğiyle,

Karar verildiği 17.05.2017 tarih ve 43092 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.