Sayıştay 5. Dairesi 39536 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2012

• Daire: 5

• Dosya No: 39536

• Tutanak No: 40718

• Tutanak Tarihi: 30.06.2015

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

2. 161 sayılı ilamın 1. B maddesiyle; Hukuk İşleri Müdürlüğünde görevli Av. ………..’ye, 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 14 üncü maddesinde ve 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14 üncü maddesi göre ödenecek vekalet ücretlerinin dağıtımına ilişkin usul ve esasları düzenleyen Vekalet Ücretlerinin Dağıtımına Dair Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre, ödenmemesi gerektiği halde vekalet ücreti ödemesinde bulunulması sonucunda ………... TL tutarında kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir.

Temyiz dilekçesinde özetle:

Avukat vekalet ücreti, davaların takibi, sona ermesi ve vekalet ücreti tahsilatı sonucu oluşan bir meblağ olduğu, yani emek, hizmet sonrası oluşan meblağ olduğunu, Av. ……….. hizmeti ve emeği olan bir avukat olduğu, yapılan vekalet ödemesinin o yılın başında yapılması sebebiyle hak etmediği düşünülmüş ancak ödeme sırasında Belediyeden ayrılacağı da bilinen bir durum olmadığı, yönetmelikte çalışma gün sayısına göre hesaplama yapılacağı belirtilmediğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay Başsavcılığı karşılama yazısında:

“B-Avukat ………..’ye 2012 yılında 11 gün çalışmasına rağmen 2012 yılı için avukatlık vekalet ücreti ödenmiş olup, dilekçede yapılan ödemenin mevzuata uygun olduğu ifade edilmektedir.

Vekalet Ücretlerinin Dağıtımına Dair Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin "Ödenecek vekalet ücretinin limiti ve dağıtım şekli" başlıklı 6 ncı maddesinde; "Emanet hesabında toplanan vekalet ücretleri, vekalet ücretinden yararlanacak kişilere yıllık tutarı; (10.000) gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarın oniki katını geçmemek üzere, aşağıdaki şekilde dağıtılır:

a) Dava veya icra dosyasını takip eden hukuk birim amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü veya avukata %55*i, vekalet ücreti dağıtımının yapıldığı yıl içerisinde altı aydan fazla süreyle hukuk biriminde fiilen görev yapmış olmak şartıyla, hukuk birim amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara %40'ı eşit olarak ödenir.

b) Davanın takibi ve sonuçlandırılmasında birbiri ardına veya birlikte hizmeti geçenlere (a) bendine göre ayrılan hisseler bu kişilerin hizmet ve karara tesir derecesine göre hukuk birim amiri tarafından paylaştırılır.

c) Dağıtımı yapılmayan %5'lik kısım muhasebe birimince Hazineye gelir kaydedilir." denilmektedir.

Yönetmelik hükmüne göre, avukatlık vekalet ücretinin adı geçen avukata ödenebilmesi için 2012 yılı içerisinde altı aydan fazla fiilen çalışmış olması gerekmekte olup; ilgilinin 2012 yılı içerisinde onbir gün çalıştığı dava veya dosya takibi yaptığına ilişkin temyiz dilekçesinde herhangi bir bilgi bulunmamaktadır.

Bu nedenle, adı geçen avukata yapılan avukatlık vekalet ücreti ödemesi kamu zararını oluşturduğundan talebin reddedilerek, Daire Kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.” Denilmiştir.

Rapor dosyası ve eki belgelerin incelenmesi sonucunda:

Vekalet Ücretlerinin Dağıtımına Dair Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin "Ödenecek vekalet ücretinin limiti ve dağıtım şekli" başlıklı 6 ncı maddesinde; "Emanet hesabında toplanan vekalet ücretleri, vekalet ücretinden yararlanacak kişilere yıllık tutarı; (10.000) gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarın oniki katını geçmemek üzere, aşağıdaki şekilde dağıtılır:

a) Dava veya icra dosyasını takip eden hukuk birim amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü veya avukata %55’i, vekalet ücreti dağıtımının yapıldığı yıl içerisinde altı aydan fazla süreyle hukuk biriminde fiilen görev yapmış olmak şartıyla, hukuk birim amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara %40'ı eşit olarak ödenir.

b) Davanın takibi ve sonuçlandırılmasında birbiri ardına veya birlikte hizmeti geçenlere (a) bendine göre ayrılan hisseler bu kişilerin hizmet ve karara tesir derecesine göre hukuk birim amiri tarafından paylaştırılır.

c) Dağıtımı yapılmayan %5'lik kısım muhasebe birimince Hazineye gelir kaydedilir." denilmektedir.

Av. ………..’ nin 11.01.2012 tarihi itibariyle Hukuk İşleri Müdürlüğü’nden ayrıldığı, anılan tarihte ilgilinin 2012 yılı içinde sadece 11 gün görevli olduğu anlaşılmıştır.

Avukata Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin 1 inci fıkrasının (a) bendi gereğince vekalet ücreti ödenebilmesi ancak; ilgilinin 2012 yılı içinde dava veya icra dosyası takibini yapması ve Kurum lehine hükmedilen vekalet ücretlerine ilişkin tahsilâtın gerçekleşmesi durumunda mümkündür. Anılan fıkranın (b) bendi gereğince avukat vekalet ücreti ödenebilmesi için ise, avukatın hukuk biriminde 2012 yılında altı aydan fazla fiilen çalışmış olması gerekmektedir.

Av. ………..’ye vekâlet ücreti dağılımının yapıldığı 2012 yılı içerisinde, altı aydan fazla süreyle hukuk biriminde fiilen görev yapmaması sebebiyle ödenmemesi gereken vekalet ücreti ödemesinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Av. ………..’nin 6 aylık fiili çalışması bulunduğu ve Av. ………..’nin 20.07.2010 tarihinde işe başlamakla 2012 tarihinde görevden ayrıldığı tarih itibariyle 6 aylık fiili şartı gerçekleşmiş bulunduğu iddia etseler de Av. ………..’nin 2012 yılında idarenin hukuk biriminde görevli olduğu süre 11 gündür ve ilgili 2012 birinci ayında görevden ayrılmıştır. Vekâlet Ücretlerinin Dağıtımına Dair Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin 1 inci fıkrasının a bendinde; Vekalet Ücretinin; dava veya icra dosyasını takip eden hukuk birim amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü veya avukata %55, vekâlet ücreti dağılımının yapıldığı yıl içerisinde altı aydan fazla süreyle hukuk biriminde fiilen görev yapmış olmak şartıyla, hukuk birim amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara %40’ı eşit olarak ödeneceği belirtilmiştir. Anılan yönetmelikte hukuk biriminde çalışan avukat ve amirlerin emanet hesaplarında biriken avukat vekalet ücretlerinin %55 inin haricinde %40’ından pay alabilmeleri vekalet ücretinin dağıtımı yapıldığı yıl içerisinde altı aydan fazla süreyle hukuk biriminde fiilen görev yapmış olma şartı getirilmiştir.

Bu itibarla, temyiz talebinin reddi ile 5.Daire tarafından 161 sayılı ilamın 1-B inci maddesiyle verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üyeler ………..ile ………..’nın avukat vekalet ücreti, davaların takibi, sona ermesi ve vekalet ücreti tahsilatı sonucu oluşan bir meblağ olduğu, yani emek, hizmet sonrası oluşan meblağ olduğunu, Av. ……….. hizmeti ve emeği olan bir avukat olduğu, gerekçesiyle tazmin hükmünün kaldırılması gerekir yönündeki ayrışık görüşlerine karşı), oyçokluğuyla,