Sayıştay 5. Dairesi 394 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 24.10.2019

• Karar No: 394

• İlam No: 25

• Madde No: 6

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2018

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Kurumsal logo hizmet alımı

………………. Belediyesi ile ………………….. Şti. arasında 01.03.2017 tarihinde imzalanan ……………………..-TL sözleşme bedelli ve “……………………..” konulu hizmet alım işinde, yüklenicinin yükümlülüklerini yerine getirmediği dönemler içinde idarenin ihtarda bulunmadığı ve sözleşmeyi feshetmediği; yüklenicinin bu dönemler için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na göre geçerliliği olmayan geçmişe dönük fatura düzenlediği; belediyeye icra dairesi aracılığıyla ödeme emri gönderdiği; bunun üzerine belediye yetkililerinin herhangi bir itirazda bulunmaksızın söz konusu fatura karşılığını ve işlemiş faizini ödemesi suretiyle ……………………. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Genel Yükümlülükler” ile ilgili ikinci bölümünün “Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı 6 ncı maddesinde,

“Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak, projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir.” hükmüne yer verilmiş olup yüklenicinin gereken özen ve ihtimamı göstererek işi yürütüp tamamlaması ve oluşabilecek kusurları da sözleşme hükümlerine uygun hale getirmesi gerekmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22 nci maddesinin (d) bendi uyarınca Doğrudan Temin yöntemiyle yapılan hizmet alımına ilişkin ……………………. Belediyesi ile …………………….Şti. arasında imzalanan Sözleşme’nin “Yüklenicinin Genel Yükümlülükleri” başlıklı 21 inci maddesinde ise;

“Yüklenici, işlere gereken özen ve ihtimamı göstermeyi, sözleşme konusu malı / işi, sözleşme ve ihale dokümanlarına göre belirlenen süre, miktar ve bedel dâhilinde gerçekleştirmeyi ve oluşabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak gidermeyi kabul ve taahhüt eder. Yüklenici, üstlenmiş olduğu iş ve bu işe ilişkin programa uygun olarak, işin / malın süresinde teslim ve montajı için gerekli her türlü makine, araç ve yardımcı tesisleri hazırlamak, her türlü malzemeyi ve personeli sağlamak zorundadır. İdarenin uyarı ve talimatlarına uymayarak, burada belirtilen yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde yüklenici, İdarenin ve üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorundadır.” denilmiştir.

Aynı Sözleşme’nin “Taahhüdün Yerine Getirilmemesi” başlıklı 23 üncü maddesinde;

“Yüklenicinin taahhüdünü sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi hallerinde, sözleşmede belirlenen oranda gecikme cezası uygulanmak üzere, idarenin en az yirmi gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı halin devam etmesi durumunda, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir ve varsa kesin teminatı İdareye gelir kaydedilir. Bu durumda iş genel hükümlere göre tasfiye edilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Sözleşmenin feshi ve işin tasfiyesi” başlıklı 54 üncü maddesinde;

“Sözleşme yapıldıktan sonra yüklenicinin taahhüdünden vazgeçmesi veya taahhüdünü, şartname ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi halinde, idarenin göndereceği bir uyarı yazısı ile ve nedenleri açıkça belirtilerek gereğinin yapılması için kendisine on günden az olmamak üzere belirli bir süre verilir. Verilen bu süre, sözleşme süresini etkilemeyeceği gibi gecikme cezasının uygulanmasını da engelleyemez.

Bu süre içinde yüklenici, uyarı yazısındaki talimata uymazsa ayrıca protesto çekmeğe ve hüküm almağa gerek kalmaksızın idare, sözleşmeyi feshetmek hak ve yetkisine sahip olur.” denilmektedir.

Yukarıda anılan maddeler mucibince; sözleşme yapıldıktan sonra yüklenicinin taahhüdünü yerine getirmemesi halinde idarenin bir uyarı yazısı ile en az yirmi gün süreli bir ihtarda bulunması gerekmektedir. Bu süre içinde yüklenicinin uyarı yazısındaki talimatlara uymaması halinde ise protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın idarenin sözleşmeyi feshetme yetkisi bulunmaktadır.

Söz konusu işe ait Sözleşme’nin “İşin muayene kabul ve teslim alınmasına ilişkin şartlar” başlıklı 11 inci maddesi uyarınca işin muayene kabulü ve teslim alınması; her ayın sonunda muayene kabul komisyonunun tutanağı ile yapılması gerekmektedir. Ayrıca sözleşme’nin 14 üncü maddesinde ise ödemelerin, aylık hakedişler şeklinde her ayın bitiminde Muayene Kabul Komisyonu Tutanağı’na istinaden ödeneceği belirtilmiştir.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile sorumluların savunmalarından; Belediye ile ………………….. Şti. arasında imzalanan “……………………….” konulu sözleşmeye ilişkin işlem dosyasında her ne kadar Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarına ait fatura ve muayene kabul komisyonu tutanağı olmasa da yüklenicinin söz konusu aylarda çalışmalarına devam ettiği, yaptığı örnek çalışmaları belirli aralıklarla idareye sunduğu ve idarece tespit edilen logo tasarımının Belediye Meclisinin Ekim ayı ……………….no.lu toplantısında meclise sunularak kabul edildiği (………………. tarih ve ………………. sayılı Karar); sonraki süreçte kurumsal kimliği oluşturmak için belediyece logonun tüm resmi ve kurumsal belgelerde kullanıldığı, tanıtım çalışmalarında yeni logonun kullanılması sürecinin başladığı ve bu sürecin yılsonuna kadar devam ettiği; yüklenicinin, sözleşmesi devam eden Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarına ait verdiği hizmetin bedelini ………………….. tarihli fatura ile idareden istediği; bahsi geçen aylara ait, öncesinde olduğu gibi logo hizmeti devam etmekte olduğu için aylık muayene kabul komisyonu tutanakları tutulmadığı; belediyenin içinde bulunduğu bazı ekonomik sıkıntılar dolayısıyla faturanın ödemesinin uzamış olduğu ve bu dönemde yüklenicinin, ………………. İcra Dairesi aracılığıyla ……………….. tarih ve ……………/……………… E. Dosya numaralı ödeme emri ile belediyeden alacağını tahsile gittiği; ………………….. İcra Dairesinden …………………… tarihinde gelen ödeme emri talebine karşılık belediyenin, borcun tamamı ve işlemiş olan faizlerini ……………………. tarihinde ………………… İcra Dairesine ödediği; …………………. İcra Dairesine yapılan ödemenin yüklenici tarafından verilen “logo tasarım ve kurumsal kimlik oluşturulması” hizmeti için olduğu anlaşıldığından, söz konusu ödeme sürecinde idarenin gerçekleştirdiği iş ve işlemlerde mevzuata herhangi bir aykırılık teşkil etmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, ……………………. Belediyesi ile …………………… Şti. arasında ………………….. tarihinde imzalanan …………………..-TL sözleşme bedelli ve “…………………………” konulu hizmet alım işinde, yukarıda açıklanan gerekçeler ile sorumluların savunmaları ve eklerinde sunmuş oldukları belgelerde dikkate alındığında mevzuatına uygun olduğu anlaşılan …………………. TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına,

İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren aynı Kanunun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle,

karar verildi.