Sayıştay 5. Dairesi 39171 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2012

• Daire: 5

• Dosya No: 39171

• Tutanak No: 41204

• Tutanak Tarihi: 15.12.2015

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Vekaleten Yürütülen Müdürlük Görevi Neticesi Alınması Gereken Mali Haklar.

132 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle; Ocak, Şubat ve Mart 2012 aylarında Dış İlişkiler Müdürlüğü, Nisan 2012 ayından itibaren ise Basın Yayın Halkla İlişkiler Müdürlüğü görevini vekâleten yürüten Bilgisayar İşletmeni ……….e özel hizmet tazminatı ve ek ödemenin fazla ödenmesi sonucunda toplam ………… TL kamu zararında bulunulması gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir.

Sorumlu dilekçesinde:

Yapılan atama Başkanlık Makamının 17.12.2009 tarih ve 1034 sayılı Dış İlişkiler Müdürlüğüne 09.03.2012 tarih ve 273 sayılı yazısı ile Basın Yayın Halkla İlişkiler Müdürlüğü'ne gerçekleşmiş olup, ……… ikinci bir görev ve ikinci bir sorumluluk verilmiştir. Anayasamızın ilgili maddesinde "Angaryanın yasak olduğu ve Devletin çalışanlarına yaptıkları işe uygun adaletli bir ücret elde etmeleri ve sosyal yardımlardan da yararlanmaları için gerekli tedbirleri alır" denilmektedir. Bu nedenle ……………..'e verilmiş olan ikinci görev ve yüklenmiş olduğu sorumluluk neticesinde almış olduğu ücret bunun karşılığı olması Anayasanın gereğidir. Ayrıca Sayıştay Temyiz Kurulunun 08.05.2001 tarih ve 25174 sayılı ilamında tebliğde belirtilen şartlara haiz olanlara zam ve tazminatlarda miktarı fazla olanların ödeneceği belirtilmiş olup, ayrıca asilin atama usulünün vekil içinde geçerli olacağından bahsedildiği gerekçesiyle tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay Başsavcılığının karşılamasında:

“Dilekçede. Dış İlişkiler Müdürlüğü ve Basın Yayın Halkla İlişkiler Müdürlüğü görevlerini ikinci bir görev ve sorumluluk verilerek Bilgisayar İşletmeni ……………..'in vekaleten yürüttüğü, adı geçen kişiye ödenen özel hizmet tazminatı ve ek ödemenin verilmiş olan ikinci görev ve sorumluluğun karşılığı olduğu, yapılan ödemenin Anayasaya uygun olduğu belirtilerek, kamu zararı ile ilgili belirlenen sorumluluğun kaldırılması talep edilmektedir.

2006/10344 sayılı Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Bakanlar Kurulu Kararının Vekalet başlıklı 9 uncu maddesinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 86 ncı maddesi uyarınca kurumlarınca bir göreve kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet ettirilenlere vekaleten yürütülen bu görevler için ne miktarda zam ve tazminat ödeneceği ile ödemelere hak kazanabilme şartları hükme bağlanmıştır. Ayrıca, bu Kararda belirlenen şartları taşımayanlara vekalet nedeniyle öngörülen zam ve tazminatların ödenmeyeceği ifade edilmiştir.

Bilgisayar İşletmeni ……….in dört yıllık yüksek öğrenim görmüş olma şartını taşımaması nedeniyle vekalet edilen kadronun özel hizmet tazminatının Bakanlar Kurulu Kararı gereğince ödenmesi mümkün değildir.

Ek ödemenin fazla ödenmesiyle ilgili olarak da, 161 sayılı Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliğinde yer alan ek ödemeye ilişkin açıklamaların 5 ve 6 ncı maddesinde, vekâleten görevlendirmelerde ek ödemenin nasıl yapılacağı ve ek ödeme oranlarının uygulanma şartları açıklanmış olup, adı geçen personelin dört yıllık yüksekokul mezunu olma şartını taşımaması nedeniyle ek ödemenin % 170 oranı üzerinden yapılması mümkün olmadığı düşünülmektedir.

Bu itibarla vekâlet edilen kadronun özel hizmet tazminatı ve ek ödeme oranı esas alınarak yapılan ödemeler ilgili mevzuata aykırı olduğundan, sorumluluğun kaldırılmasına ilişkin talebin reddedilerek Daire kararının tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.” denilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

Rapor dosyası ve eki belgelerde öncelikle emsal olarak gösterdiği Kurulumuz kararıyla tazmin verilen karar farklı olup emsal gösterilen kararda şahıs eğitim durumu nedeniyle atanmasının uygun olmadığı konusunu eğitim gördüğü okulların atama için yeterli olduğunu tevsik etmiştir. Dolayısıyla belirtilen kararla bu olayın konu kişi ve mevzuat açısından emsal teşkil etmesi mümkün değildir.

Ocak, Şubat ve Mart 2012 aylarında Dış İlişkiler Müdürlüğü, Nisan 2012 ayından itibaren ise Basın Yayın Halkla İlişkiler Müdürlüğü görevini vekaleten yürüten Bilgisayar İşletmeni …………’ in;

-Özel hizmet tazminatının fazla ödenmesiyle ilgili olarak; 05.05.2006 Tarih ve 26159 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara ilişkin Kararın “Vekalet” başlığını taşıyan 9 uncu maddesinde: 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesi uyarınca:

1. a) Kurumlarınca bir göreve kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet ettirilenlere,

aa) Vekaletin 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesine binaen yapılması ve bu hususun onayda belirtilmiş olması,

bb) Vekaletin Bakanlar Kurulu kararı veya müşterek karar ile atama yapılması gereken kadro veya görevler için ilgili Bakan, diğer kadro veya görevler için atamaya yetkili amir tarafından verilmesi,

cc) Vekillerin genel ve ilgili özel mevzuatı uyarınca asaleten atanmada aranan şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadro veya görevler için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) bir arada taşımaları kaydıyla vekalet ettikleri kadro veya görevler için bu Karar uyarınca öngörülen zam ve tazminatların toplam net tutarının asli kadro veya görevleri karşılığında fiilen aldıkları zam ve tazminatların toplam net tutarından fazla olması halinde aradaki fark, 657 Sayılı Kanunun 175 inci maddesindeki oranlar dikkate alınmaksızın vekalet görevine başlanıldığı tarihten ve vekalet görevinin fiilen yapıldığı sürece ödenir ”

2. Esas ve usule ilişkin olarak yukarıda belirtilen şartları bir arada taşımayanlara, ……………………..vekalet nedeniyle öngörülen zam ve tazminatlar ödenmez” denilmek suretiyle; 657 Sayılı Kanunun 86 ncı maddesi uyarınca kurumlarınca bir göreve kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet ettirilenlere vekaleten yürütülen bu görevler için ne miktarda zam ve tazminat ödeneceği ile bu ödemelere hak kazanabilme şartları hükme bağlanmıştır.

Yapılan incelemede; Ocak, Şubat ve Mart 2012 aylarında Dış İlişkiler Müdürlüğü görevini, Nisan 2012 ayından itibaren de Basın Yayın Halkla İlişkiler Müdürlüğü görevini vekaleten yürüten Bilgisayar İşletmeni ………….’in Müdür Kadrosu için öngörülen %135 oranındaki Özel Hizmet Tazminatını alabilmesi 4 yıllık Lisans öğrenimi görmesi koşuluna bağlıdır. ……… Lisesi mezunu olan 4 üncü Derece Kadrolu ………… “4” yıllık yüksek öğrenim görmüş olması koşuluna haiz olmadığından Özel Hizmet Tazminatının Ocak, Şubat ve Mart aylarında %135 oranı Nisan ayından itibaren de %80 oranı üzerinden alması mümkün olmayıp %55 oranı üzerinden ödenmesi gerekmektedir.

-Ek ödemenin fazla ödenmesiyle ilgili olarak; 2.11.2011 tarihli ve 28103 (Mükerrer) Sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olan Kamu Görevlilerinin Mali Haklarına İlişkin çeşitli düzenlemeler sağlayan 666 Sayılı K.H.K. ile 375 Sayılı K.H.K. nın uygulanmasına açıklık getiren 161 Sayılı Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliğinde yeralan 375 Sayılı K.H.K. nun ek 9 uncu maddesi uyarınca yapılacak Ek ödemeye ilişkin açıklamaların:

5 inci maddesinde: Ek ödemeye hak kazanılmasında ve bu ödemelerin yapılmasında aylıklara ilişkin hükümlerin uygulanacağı, 6 ncı maddesinde ise: “375 Sayılı K.H.K. nın ek 9 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca ek ödeme yapılan personelden; Kurumlarınca bir kadroya kurum içinden veya kurum dışından vekalet ettirilenlere, vekaletin 657 Sayılı Kanunun 86 ncı maddesine istinaden yapılmış ve hususun onayda belirtilmiş olması, vekalet görevinin Bakanlar Kurulu Kararı veya müşterek karar ile atama yapılması gereken kadrolar için ilgili Bakan, diğer kadrolar için asili atamaya yetkili amir tarafından verilmesi, vekalet eden personelin asaleten atamada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadrolar için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) taşıması kaydıyla vekalet ettikleri kadro için öngörülen ek ödemenin asli kadroları için öngörülen ek ödemeden fazla olması halinde, aradaki fark, ek 9 uncu maddenin beşinci fıkrası uyarınca vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve bu görev fiilen yapıldığı sürece ödenecektir.

Ancak, vekalet nedeniyle bu ödemenin yapılabilmesi için vekalet eden personelin 375 sayılı K.H.K. nun ek 9 uncu maddesinin beşinci fıkrasındaki şartları taşıması gerekmektedir” denildiğinden (a) fıkrasında da açıklandığı üzere Lise mezunu olan ……………..’in vekalet ettiği görevin şartlarından biri olan “4 yıllık yüksek öğrenim görmüş olmak” koşuluna haiz olmaması nedeniyle; 666 Sayılı K.H.K. de ödenmesi öngörülen Ek ödemenin %170 oranı yerine %100 oranı üzerinden ödenmesi gerekirdi.

Bu itibarla özel hizmet tazminatı ve ek ödemelerin Ocak, Şubat ve Mart 2012 aylarında Dış İlişkiler Müdürlüğü, Nisan 2012 ayından itibaren ise Basın Yayın Halkla İlişkiler Müdürlüğü görevini vekaleten yürüten Bilgisayar İşletmeni ………e ödenmemesi gerektiği anlaşıldığından 5.Daire tarafından 132 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE.

(Üye ………..’in; “Zorunlu hallerde fiilen çalışma karşılığı yürütülen görevler nedeni ile bazı maddi hak kayıpları konusundaki mağduriyetlerin önlenmesi açısından konu ile ilgili olarak bazı yargı (Danıştay) kararlarının incelenmesi sonucunda; benzer konumlarda çalışan personellerin atamaya yetkili amirleri tarafından 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 86. maddesi kapsamında, herhangi bir sebeple boşalan kadrolara, 04/02/1998 gün ve 23248 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 98/10548 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının atıfta bulunduğu, 99 Seri No.lu Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliği hükümleri doğrultusunda asilde aranan şartlara sahip vekil memur bulunmadığı hallerde, idarelerce hizmetin aksatılmadan yürütülmesini teminen herhangi bir şekilde boşalmış veya boş olan bir göreve asilde aranan şartlara en yakın personel arasından yasal bir uygulama olarak, kadroların bütün sorumlulukları da yüklenerek yapılan tedviren görevlendirmelerde vekil olarak görevlendirilen personelin, görevini vekaleten yürütmek zorunda olduğu kadronun sorumluluklarını da üstlenerek görevini fiilen ifa etmesi halinde vekalet aylıklarına eş değer bir tazminat hakkının doğduğuna karar verildiği görülmüş olup konunun hukuki boyutları hakkında da kararlar alındığı tespit edilmiştir. Vekaleten yürütülen görevler fiilen yerine getirildiğinden yapılan ödemelerde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Bu itibarla, tazmin hükmünün kaldırılması gerekir.” yönündeki ayrışık görüşlerine karşı ) oyçokluğuyla,

Karar verildiği 15.12.2015 tarih ve 41204 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.