Sayıştay 5. Dairesi 39 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirler

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 19.12.2013

• Karar No: 39

• İlam No: 75

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2012

• Konu: Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar

KARAR

İş artışından Damga vergisi kesintisi

......... Şti. ne ihale edilen ………. Belediyesi .........döşenmesi, ………. İnşaat ve Mühendislik’e ihale edilen ………. Belediyesi ......Mahallesi Spor Kompleksi ve ………. İnşaat ve Mühendisliğe ihale edilen ………. Belediyesi ........ İnşaatı yapım işleriyle ilgili olarak; iş artışı tutarından damga vergisinin kesilmemesi sonucu ………. TL kamu zararına sebebiyet verilmesi ile ilgili olarak yapılan incelemede,

488 Sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun 1.maddesinde; Kanuna ekli (1) Sayılı Tablodaki kağıtların damga vergisine tabi olduğu belirtilmiştir.

Kanuna ekli (1) Sayılı Tablonun Akitlerle İlgili Kağıtlar başlıklı 1.kısmının A bölümünün 1. bendiyle; belirli parayı ihtiva eden mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler binde 8,25 oranında Damga Vergisine tabi olacağı hükme bağlanmıştır.

Aynı Kanunun 14’üncü maddesinin ikinci fıkrasında “Belli parayı ihtiva eden mukavelenamelerin değiştirilmesi halinde artan miktar aynı nispette vergiye tabidir,” hükmü uyarınca, iş artışları nedeniyle mukavele miktarında meydana gelen artışlardan da binde 8,25 oranında damga vergisinin alınması öngörülmüştür.

Belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca, Belediye ile yüklenici firma arasında akdedilen ilave iş bedeli üzerinden binde 8,25 oranında damga vergisi hesap edilip, ilgili firmadan tahsil edilmesi gerekirken tahsil edilmemesi sonucu oluşan ………. TL. tutarındaki kamu zararının: ………. TL.sinin ...... tarih ve .....No’lu, ………. TL.sinin ......tarih ve ...... No’lu Tahsilat makbuzlarıyla ………. İnşaat ve Mühendislik’ten, ………. TL.sinin ise, ......ve .....No’lu Tahsilat makbuzuyla yüklenici ………. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den tahsil edildiği anlaşıldığından ilişik kalmadığına oybirliğiyle karar verildi.