Sayıştay 5. Dairesi 38416 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 5

• Dosya No: 38416

• Tutanak No: 39129

• Tutanak Tarihi: 03.06.2014

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

925 sayılı İlamın 3 ve 7. maddesi ile verilen tazmin hükümlerine karşı yapılan itirazın 30.10.2013 tarih ve 37793 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Dilekçi karar düzeltmesine ilişkin dilekçesinde özetle her ne kadar süreaşımı nedeniyle temyiz talebi reddedilmiş ise de temyize konu kararın tarafına 26.03.2013 tarihinde tebliğ edildiğini ve temyiz dilekçesinin de 06.05.2013 tarihinde gönderildiğini belirterek temyiz isteminin esastan yapılması gerektiğini belirterek 30.10.2013 tarih ve 37793 Tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının Sayıştay Kanunu’nun 77. maddesi uyarınca düzeltilerek ilgili ilam maddelerinin kaldırılması talebinde bulunmuştur.

832 sayılı Kanunun 61. maddesinde, daire kararlarının tazmin, beraat, dairesine yazılmasına ilişkin kararlar olduğu, 67. maddesinde ise Sayıştay dairelerince verilen ilamların temyiz olunacağı belirtilmiştir. Bu iki madde birlikte ele alındığında ilamlarda yer alan hükümler hakkında temyiz söz konusu olacaktır.

Sorumlular 925 sayılı ilamın 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10. maddelerine ilişkin olarak yargılamanın iadesi talebinde bulunmuş, 5. Daire ise 31.01.2013 tarih ve D.5.2013-2/Ek Rapor sayılı kararında ilamın 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10. maddelerine ilişkin olarak aynen;

“(…) itiraz edilen hususlar ve gönderilen belgeler, sorgu üzerine gönderilen savunma ve belgelerden farklı olmayıp, ilam aşamasında zaten değerlendirilmiş bulunduğundan, 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 74 ncü maddesinde belirtilen yargılamanın iadesi sebepleri oluşmadığına, dolayısıyla talebin usul yönünden reddine,

Durumdan dilekçe sahiplerinin haberdar edilmesinin uygun olacağına 31.01.2013 tarihinde karar verildi.” denilmiştir. Ayrıca bir ek ilam da tanzim edilmemiştir.

5. Dairenin 31. 01. 2013 tarih ve D. 5. 2013-2/Ek Rapor sayılı kararı bir ilam hükmü olmayıp 925 sayılı ilamın ilgili maddelerinin devamı niteliğinde bir karardır. Zira Daire kararında da özellikle durumdan dilekçe sahiplerinin haberdar edilmesi denilmiş ve 925 sayılı ilam hükmünün devamı da dahil olmak üzere herhangi bir yeni yargılama hükmüne yer verilmemiştir. Daire bir ek ilam tanzim etmiş olsaydı bu ilamın tebliğine ilişkin olarak ayrıca bir ibareye yer vermezdi. Çünkü ilamların gerekli şahıs ve mercilere bildirilmesi yasal bir gerekliliktir. Dairenin burada ilgilinin müracaatı üzerine bir ek ilam düzenlemeyip kararla yetinmesi 925 sayılı ilamın gerekçesini değiştirecek yeni bir hükmün bulunmamasından kaynaklanmıştır.

Dilekçinin 31.01.2013 tarih ve D.5.2013-2/Ek Rapor sayılı karara ilişkin olarak yaptığı müracaatı ile ilgili olarak; 5. Dairenin 31.01.2013 tarih ve D.5.2013-2/Ek Rapor sayılı kararı ile 925 sayılı ilamda yer alan tazmin hükmü değiştirilmeyip aynen muhafaza edildiğinden yeni bir hüküm verilmeyip eski hükmün devamı söz konusu olduğundan ve 925 sayılı ilama ilişkin temyiz talebi de süre aşımına uğradığından dilekçi talebinin Reddine,

Karar verildiği 03.06.2014 tarih ve 39129 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilâm tanzim kılındı.