Sayıştay 5. Dairesi 38295 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2009

• Daire: 5

• Dosya No: 38295

• Tutanak No: 41759

• Tutanak Tarihi: 05.04.2016

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Memur Öğle Yemeği Yardımı…

4. “1360 sayılı ilamın 4’üncü maddesi ile; Belediyede görevli memur personele Devlet Memurları Kanunu uyarınca yapılacak yemek yardımı maksadıyla, hizmet alım ihalesi düzenlenerek … A.Ş.’den yemek servis hizmeti satın alındığı fakat mevzuata aykırı olarak tüm yemek bedelinin belediye bütçesinden karşılandığı gerekçesiyle … TL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmü 30.10.2014 tarih ve 39594 tutanak sayılı TKK’nın 4’üncü maddesi ile tasdik edilmiştir.

1360 sayılı ilamın 4’üncü maddesinde yer alan sorumlulardan …, … karar düzeltilmesi kapsamında vermiş oldukları dilekçelerinde özetle;

Temyiz Kurulu raporunda da belirtildiği gibi ilamı temyiz etmek amacıyla, yasal süresi içerisinde 01.03.2013 tarihinde başvuruda bulunduklarını, 01.03.2013 tarihindeki başvurularına ek olarak, 09.07.2013 tarihinde temyiz nedenlerini anlatan ek savunma yaptıklarını, ek savunmanın önceki savunmalarının devamı niteliğinde olması nedeniyle ek savunmanın 90 günlük süreyi aşmasının mümkün olmadığını,

14 Ocak 2009 tarih ve 27110 sayılı Resmi Gazete de 2009 yılı merkezi yönetim bütçe uygulama tebliğinde günlük yemek bedellerinin belirtiidiğini, 2009 yılında yemek yiyen memurların tebliğe göre bütçeden karşılanamayan kısmının Temyiz Kurulu Kararında da belirtildiği gibi memurların ödemesi gereken cetvelin düzenlendiğini, hesaplamada … TL. anapara … TL. faizi olmak üzere … TL.nin yemek yiyen memurların bordrosundan kesildiğini, kurumla ilişiği biten personellerin de nakit olarak belediyenin banka hesabına yatırdıklarını,

Kalan kısım … TL. ana paranın terkinini talep ettiklerini,

Tazmini emsal teşkil edecek Sayıştay Temyiz Kurulunun 36537 tutanak numaralı 12/02/2013 tarihli kararı bulunduğunu, bütçeden karşılanamayan kısmın yemek yiyenlerden tahsil edildiğini, tazminin kaldırılarak karar düzeltmesini istemişlerdir.

Başsavcılık;

“30.10.2014 tarih ve 39594 sayılı Temyiz Kurulu Kararının 4’üncü maddesiyle ilgili olarak sorumluların karar düzeltme dilekçelerinde ileri sürdükleri gerekçeler, hem daire yargılaması sırasında hem de temyizde tek tek karşılanarak açıklık getirilmiş olup verilen tazmin kararı da buna göre oluşturulmuştur. Kararın kaldırılmasını gerektirir herhangi bir durum söz konusu değildir. Bu itibarla sorumluların karar düzeltme taleplerinin reddi yönünde karar verilmesi uygun olur.” şeklinde görüş bildirmiştir.

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten duruşmada hazır bulunan sorumlu ile Sayıştay Savcısı dinlendikten sonra gereği görüşüldü:

Dilekçede; “09.07.2013 tarihinde temyiz nedenlerini anlatan ek savunma yaptıklarını, ek savunmanın önceki savunmalarının devamı niteliğinde olması nedeniyle ek savunmanın 90 günlük süreyi aşmasının mümkün olmadığı,” şeklinde bir itirazda bulunulmuşsa da; 30.10.2014 tarihli Temyiz Kurulu Kararında;

“…

İlamın 4’üncü maddesindeki sorumlulardan harcama yetkilisi …’nın 01.03.2013 tarih ve 2460 sayı ile Sayıştay evrakına giren ve toplu olarak imzalanmış ilk temyize başvuru dilekçesinde imzası bulunmamaktadır. Savcılık yazısına karşılık olarak verilen 09.07.2013 tarih ve 37538 sayı ile Sayıştay kayıtlarına giren ikinci dilekçede imzası bulunmaktadır.

832 sayılı Sayıştay Kanununun 69’uncu maddesinde:

“Temyiz isteği dilekçe ile yapılır. Dilekçeye ilgililer tarafından itirazlarını ispat edecek belgeler bağlanır. Temyiz evrakının suretleri karşı tarafın sayısınca verilir.

…” denilmiştir.

Temyiz dilekçesinde bulunması gereken hususlar ise, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 430.maddesinde dokuz bent halinde sayılmıştır. Maddenin 9’uncu sırasında yer alan "Temyiz edenin veya varsa yasal temsilci yahut vekilinin imzası" da bu hususlardan biridir.

Belirtilen madde hükümlerine göre, temyiz talebine yönelik dilekçe, imza ile tamamlandığından imzasız olarak yapılan temyiz başvurusu hakkında Kurulumuzca yapılacak işlem bulunmamaktadır.” denilerek;

09.07.2013 tarih ve 37538 sayı ile Sayıştay kayıtlarına giren ikinci dilekçede imzası bulunmakta ise de bu defa;

“ilam dilekçiye 04.01.2013 tarihinde tebliğ edilmiş olup 832 sayılı Sayıştay Kanununda belirtilen 90 günlük temyiz süresi, bu tarihe nazaran 04.04.2013 tarihinde sona erdiği halde, bu tarihten sonra 09.07.2013 tarihinde Sayıştay kayıtlarına intikal eden talebi süre aşımına uğramaktadır,” değerlendirmesi … açısından yapılmaktadır. Temyiz başvurusunda bulunan diğer dilekçiler için bu değerlendirme geçerli olmayıp hatta söz konusu Kararda, ek dilekçede ileri sürülmüş olan;

“Belediyede 2009 yılında yemek yiyen memurların tebliğe göre bütçeden karşılanmayan kısmı için cetvel düzenlendiği,

6941 Öğün yemek yendiği … TL. borç aslı, … TL. borç faizi olmak üzere toplam … TL. olarak hesap edildiği,

Hesaplama cetvelinin dilekçe ekinde sunulduğu,

Bu borcun … TL. borç aslı, … TL.si faiz olmak üzere … TL.sinin mevcut çalışanın 2013/12 dönem bordrosundan kesildiği, emekli olan personelin … TL. faiziyle birlikte belediyenin … Ziraat Bankasındaki hesabına yatırdığı, borç aslı ve faizi olmak üzere toplam … TL.nin tahsil edildiği, ödemelere ilişkin maaş bordrosu ve banka dekontlarının dilekçeye eklendiği,” şeklindeki beyanlara da yer verilmiştir.

Karar düzeltilmesi kapsamında Başsavcılık cevabına karşılık olarak verilen ikinci karar düzeltme dilekçesinde gerçekleştirme görevlisi … ile muhasebe yetkilisi … imzası bulunmaktadır.

Söz konusu 4’üncü madde hükmünde gerçekleştirme görevlisi …’nın sorumluluğu varken muhasebe yetkilisi …’ın sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır. … açısından;

1360 sayılı ilamın 4’üncü maddesine itiraz olunmakta ise de, söz konusu tazmin hükmü ilamda isimleri yazılı gerçekleştirme görevlisi ve harcama yetkilisine yöneltilmiş olup dilekçede imzası bulunan …’ın bu tazmin hükmünde sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır.

Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar 832 sayılı Kanunun 68’inci maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63’üncü maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup bunlar arasında yer almayan dilekçilerin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, denilerek konunun esasına geçilmesine karar verildi.

Söz konusu Temyiz Kurulu Kararında belirtildiği üzere;

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 212’nci maddesinde; Devlet Memurlarının hangi hallerde yiyecek yardımından ne şekilde faydalanacakları ve bu yardımın uygulanması ile ilgili esaslar Maliye Bakanlığı ile Başbakanlık Devlet Personel Başkanlığının birlikte hazırlayacakları bir yönetmelik ile tespit olunur, denilmiş,

11.12.1986 tarih ve 19308 sayılı R.G. yayınlanarak 86/11220 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe giren “Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği”nin;

1’inci maddesinde; “Bu yönetmeliğin amacı, Devlet Memurlarının yiyecek yardımından hangi hallerde ne şekilde faydalanacakları ve bu yardımın uygulanması ile ilgili esasları belirlemektir.”,

2’nci maddesinde; “Bu yönetmelik 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi Devlet Memurları hakkında uygulanır.”

3’üncü maddesinde; “Yiyecek yardımı yemek verme şeklinde yapılır. Bu yardım karşılığında nakden bir ödemede bulunulamaz.”

Yiyecek yardımı haftalık saati 40 saati aşmayan yerlerde öğle yemeği olarak verilir. Günün 24 saatinde devamlılık gösteren hizmetlerde çalışan memurlara, görevlerinin diğer yemek saatlerinde de devam etmesi şartıyla üç öğüne kadar yemek verilebilir.

4’üncü maddesinde; “Yiyecek yardımının gerektirdiği giderler yemek maliyetlerinin yarısını aşmamak üzere bu yönetmelik kapsamına dahil memur kadrosu adetine göre kurum bütçelerine konulacak ödeneklerle karşılanır. Yemek bedelinin bütçeden karşılanmayan kısmı yemek yiyenlerden alınır....”

5’inci maddesinde; “Kurum bütçelerine yiyecek yardımı karşılığı olarak konulan ödenek, memurlara yemek vermek üzere kurulan yemek servisi, yardım sandığı, dernek veya bu mahiyetteki kuruluşa ödenir. Yemek servisi, yiyecek yardımından faydalanabilecek personel sayısının asgari 50 olması ve yemekhane için elverişli yer bulunması şartıyla atamaya yetkili amirin onayı ile kurulabilir. Yemek servisi için gerekli bina, tesis ve demirbaş eşya kurumlarca sağlanır. Bunlara karşılık memurlardan ücret alınmaz,” denilmiştir.

… Belediyesi tarafından memurların yemek ihtiyaçlarını karşılamak üzere, kurum tarafından karşılanan kısmı olarak 7020 öğün öğle yemeği şeklinde yaklaşık maliyet oluşturularak hizmet alım ihalesi düzenlendiği ve … Hizmetler AŞ.’ye KDV hariç … TL.ye ihale edildiği, ilgili memur personele ait maaş bordolarının incelenmesinde ise yemek bedelinin yarısının personel tarafından ödendiğine ilişkin herhangi bir kesinti yapılmadığı yani … TL yemek giderinin en az yarısının yardımdan faydalanan memurlarca karşılanması gerektiği halde karşılanmadığı anlaşılmıştır.

Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği'ne göre yemek giderinin en az yarısının yardımdan faydalanan memurlarca karşılanması gerekmektedir.

Diğer taraftan Bütçe Uygulama Talimatında tespit edilen asgari tutarların (… TL) tahsil edildiği bildirilmekte ise de; yapılan tahsilatlar hüküm tarihinden sonra yapıldığından ilam hükmünün infazı mahiyetinde olup bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem bulunmamaktadır.

Sonuç itibariyle 1360 sayılı ilamın 4.maddesi ile … TL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünü tasdik eden 30.10.2014 tarih ve 39594 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının Düzeltilmesine Mahal Olmadığına,