Sayıştay 5. Dairesi 37118 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 5

• Dosya No: 37118

• Tutanak No: 38794

• Tutanak Tarihi: 08.04.2014

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

1. 976 sayılı ilamın 2. maddesi ile ikramiye ödemelerinde Belediye Kanunu'nun 49. maddesinde belirlenen sınırların aşılması nedeniyle 4.788,18 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle; 5393 sayılı Belediye Kanununun 49. maddesinin son fıkrasında; "Sözleşmeli ve işçi statüsünde çalışanlar hariç belediye memurlarına, başarı durumlarına göre toplam memur sayısının yüzde onunu ve Devlet memurlarına uygulanan aylık katsayının (20.000) gösterge rakamı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarı geçmemek üzere, hastalık ve yıllık izinleri dâhil olmak üzere, çalıştıkları sürelerle orantılı olarak encümen kararıyla yılda en fazla iki kez ikramiye ödenebilir." hükmüne yer verildiğini,

Kanunun bu hükmünde toplam memur sayısından bahsedildiğini, dolu veya boş kadro ayırımı yapmadığından, kanun hükmündeki bu ibare yoruma açık olduğunu; bu nedenle ikramiye ödenmesinde toplam memur kadro sayısı esas alındığını, belediyenin 2009 yılında 38 adet memur kadrosu olduğundan toplam memur kadro sayısının %10'u hesaplanarak 3 adet memura ikramiye ödemesi yapıldığını,

Bu sebeple, yaptıkları hesaplama ve ödemede açıkça Kanun hükmüne aykırılık söz konusu olmadığını, memur sayısı dikkate alınması durumunda yıl içinde memur sayısında artış veya azalma olmasının ikramiye ödenecek memur sayısının hesabında sıkıntı yaratacağının da bir gerçek olduğunu, ayrıca belediyede norm kadro sayısının altında memur çalıştırılmasının iş yükünü artırdığı ve memurların kendi kadrolarının işinin yanı sıra diğer boş kadroların işlerini de yaptığını, bu sebeple, ikramiye hesabında daha adil davranılabilmesi için dolu-boş ayrımı yapılmadan norm kadroyla verilen toplam memur kadro sayısı esas alındığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Başsavcılık karşılamasında; “Sorumlu, ilamın 2 nci maddesiyle, belediye memurlarına verilen ikramiyenin hesabında, memur sayısı yerine sözleşmeli personelin de dikkate alınarak ödeme yapılması nedeniyle verilen tazmin hükmünün, kanunda memur sayısından bahsedilirken dolu – boş ayrımı yapılmadığını, boş memur kadrolarının da hesaba dahil edildiğini, sigorta primi kesilen tüm personelin ücretlerini gösteren listeyi, tahakkuk fişi ve tahsilat makbuzlarını ibraz ederek kaldırılmasını talep etmiştir.

Ancak, hem boş kadrolu memur sayısından bahsedilip, hem de prim ödemesi yapılan yani fiilen çalışan personelin ücret ve primlerini gösteren belgelerin sunulması çelişki yaratmaktadır. Anlaşıldığı kadarıyla gönderilen listeler, sözleşmeli personel ve işçileri de içermektedir. Bu nedenle talebin reddedilmesi uygun mütalaa olunmaktadır.” şeklinde görüş bildirmiştir.

5393 sayılı Belediye Kanunun 49. maddesinin son paragrafında; "Sözleşmeli ve işçi statüsünde çalışanlar hariç belediye memurlarına, başarı durumlarına göre toplam memur sayısının yüzde onunu ve Devlet memurlarına uygulanan aylık katsayının (20.000) gösterge rakamı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarı geçmemek üzere, hastalık ve yıllık izinleri dâhil olmak üzere, çalıştıkları sürelerle orantılı olarak encümen kararıyla yılda en fazla iki kez ikramiye ödenebilir," denilmektedir.

06.01.2009 tarih ve 1 sayılı encümen kararıyla da memurlara ikramiyelerin verilmesi karar altına alınmıştır.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükmünde geçen "(...) belediye memurlarına, başarı durumlarına göre toplam memur sayısının yüzde onunu (…) geçmemek üzere" ifadesi belediyeler açısından bağlayıcı ve emredici bir hüküm olduğundan ve Çolaklı Belediyesinde toplam 4 adet memur çalıştığından yaklaşık 1 adet memur için bu ikramiyenin ödenmesi gerekmektedir. Buna karşın bu ikramiye 3 memura verilmiştir.

Her ne kadar belediyede çalışan memur sayısının memur kadro sayısı olarak dikkate alındığı ve hükümde boş ya da dolu kadro ayrımı yapılmadığı iddia edilmişse de; sözleşmeli ve işçi statüsünde çalışanların kapsam dışı bırakıldığı bu hükümde kadro ifadesi geçmediğinden kadronun boş veya dolu olduğunun düzenlenmesine de gerek bulunmamakta; memur sayısından norm kadro sayısının anlaşılmaması gerekmektedir.

Bu itibarla, dilekçi talebinin reddi ile 976 sayılı İlamın 2. maddesi ile 4.788,18 TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

2. 976 sayılı ilamın 3. maddesi ile Çolaklı Belediyesinde çalışan işçi personele yapılan ilave tediye ödemelerinden işçi ve işveren SGK primi ve işsizlik sigortası primi kesilmemesi nedeniyle 74.365,25 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

976 sayılı İlamın 3. maddesi ile verilen 74.365,25 TL’lik tazmin hükmünün;

883,23 TL’sinin 21.05.2012 tarih ve 058677 numaralı, 21.05.2012 tarih ve 058677-78-79 numaralı tahsildar alındılarıyla tahsil edildiği bildirilmiş olup hüküm tarihinden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğu ve ilam hükmüne karşı herhangi bir itiraz da söz konusu bulunmadığı cihetle bu hususta Kurulumuzca Yapılacak İşlem Olmadığına,

73.482,02 TL’sinin ise, (43.507,33 TL’si 14.04.2011 tarih ve 578 numaralı, 29.330,78 TL’si 15.04.2011 tarih ve 585 numaralı, 342,22 TL’si 13.05.2011 tarih ve 819 numaralı ve 301,69 TL’si 13.05.2011 tarih ve 820 numaralı ödeme emri belgeleriyle olmak üzere) 2011 yılı Mart ve Nisan ayı işçi bordrolarıyla mahsuben tahsil edildiği bildirilmekte ise de hüküm tarihinden önce yapılmış olan söz konusu tahsilat temyiz konusu olmayıp Yargılamanın İadesi ile ilgili bulunduğundan bu hususta Kurulumuzca Yapılacak İşlem Olmadığına ve gereğinin ifasını teminen dosyanın ilgili Daireye Tevdiine,

Karar verildiği 08.04.2014 tarih ve 38794 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.