Sayıştay 5. Dairesi 345 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 10.01.2019

• Karar No: 345

• İlam No: 141

• Madde No: 2

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2017

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Taşınmaz Kiralanması

…………… Belediyesi tarafından …………… ilçesinde bir adet dairenin kiralanarak …………… Kaymakamlığının hizmetlerinde kullanılmak üzere mevzuata aykırı şekilde tahsis edilmesi neticesinde …………… TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun "Taşınmaz tahsisi'' başlıklı 47 inci maddesinde;

“Kamu idareleri, kanunlarında belirtilen kamu hizmetlerini yerine getirebilmek için mülkiyetlerindeki taşınmazlarla Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerleri, birbirlerine ve köy tüzel kişiliklerine bedelsiz olarak tahsis edebilirler. Tahsis edilen taşınmaz, amaç dışı kullanılamaz.”

hükmü yer almaktadır.

5393 sayılı Belediye Kanununun “Meclisin Görev ve Yetkileri” başlıklı 18 inci maddesinin (e) bendinde;

“Taşınmaz mal alımına, satımına, takasına, tahsisine, tahsis şeklinin değiştirilmesine veya tahsisli bir taşınmazın kamu hizmetinde ihtiyaç duyulmaması hâlinde tahsisin kaldırılmasına; üç yıldan fazla kiralanmasına ve süresi otuz yılı geçmemek kaydıyla bunlar üzerinde sınırlı aynî hak tesisine karar vermek.” denilmek suretiyle belediye meclisine taşınmaz malları tahsis yetkisi verilmiştir. Meclisin bu yetkisini nasıl ve ne şekilde kullanacağı ise aynı Kanunun “Diğer kuruluşlarla ilişkiler” başlıklı 75inci maddesinin ‘d’ bendi ile hüküm altına alınmıştır. Söz konusu 75 inci madde de;

“Belediye, belediye meclisinin kararı üzerine yapacağı anlaşmaya uygun olarak görev ve sorumluluk alanlarına giren konularda;

…

d)Kendilerine ait taşınmazları, aslî görev ve hizmetlerinde kullanılmak üzere bedelli veya bedelsiz olarak mahallî idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarına devredebilir veya süresi yirmibeş yılı geçmemek üzere tahsis edebilir. Bu taşınmazlar aynı kuruluşlara kiraya da verilebilir. Bu taşınmazların, tahsis amacı dışında kullanılması hâlinde, tahsis işlemi iptal edilir. Tahsis süresi sonunda, aynı esaslara göre yeniden tahsis mümkündür.

Kamu kurum ve kuruluşlarına belediyeler, bağlı kuruluşları ve belediye şirketlerince devir veya tahsis edilen taşınmazlar, kamu konutu ve sosyal tesis olarak kullanılamaz.”

denilmektedir.

Söz konusu tahsis işlemi Belediye Meclisi kararı ile gerçekleştirildiğinden, kararda imzası bulunan belediye meclis üyeleri sorgu ile sorumlu tutulmuştur. 5018 sayılı Kanun Çerçevesinde Sorumlu Tutulacak Görevli ve Yetkililerin Belirlenmesi Hakkında 14.06.2007 tarih 5189/1 sayılı Sayıştay Genel Kurul Kararında;

“5018 sayılı Kanunun 33 üncü maddesi uyarınca mali işlemin gerçekleştirilmesinde görevli olanların sorumluluğu, bu işlemleri yetkili ve görevli olarak yapmalarına ve yapılan giderin bu kişilerce düzenlenen belgeye dayanılarak yapılması hususlarına göre belirlenmektedir. Bu nedenle mevzuatına göre oluşturulan kurul, komisyon veya benzeri bir organ tarafından düzenlenen keşif, rapor, tutanak, karar veya ödemeye esas benzeri belgelerden doğacak sorumluluğa, işlemi gerçekleştiren ve bu belgeyi düzenleyip imzalayan kurul üyelerinin de dâhil edilmeleri ve bu işlem nedeniyle harcama yetkilisiyle birlikte sorumlu tutulmaları gerektiğine dair…”

denilmektedir. Dolayısıyla mevzuata aykırı olarak tesis edilen bu işlemin Belediye meclisinin almış olduğu karar neticesinde oluştuğu aşikâr olduğundan belediye meclis üyeleri oluşan kamu zararından sorumludur.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca, kamu idarelerinin kanunlarında belirtilen kamu hizmetlerini yerine getirebilmek için belediyenin mülkiyetindeki taşınmazları asli görev ve hizmetlerinde kullanmak üzere belediye meclisi kararıyla diğer kamu kurum ve kuruluşlarına tahsis edebileceği, tahsis edilen taşınmazların tahsis amacı dışında kullanılamayacağı, ayrıca kamu kurum ve kuruluşlarına belediyelerce tahsis edilen taşınmazların kamu konutu olarak kullanılamayacağı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, …………… tarih ve …………… nolu Meclis kararı ile bir adet konut kiralandığı ve …………… Kaymakamlığına Kaymakamlık hizmetlerinde kullanılmak üzere tahsis edildiği, ancak tahsis edilen dairenin kaymakamlık hizmetinde kullanılmadığı söz konusu dairenin konut olarak kullanıldığı ödeme emri ve eki belgelerinden anlaşılmaktadır. İdarece tesis edilen bu işlem açıkça mevzuata aykırı olduğundan yapılan ödemeler sebebiyle kamu zararı doğurmaktadır.

Bu itibarla, …………… Belediyesi tarafından …………… ilçesinde bir adet dairenin kiralanarak …………… Kaymakamlığının hizmetlerinde kullanılmak üzere mevzuata aykırı şekilde tahsis edilmesi neticesinde oluşan …………… TL kamu zararının;

…………… TL’sinin Harcama Yetkilisi ……………, Gerçekleştirme Görevlisi …………… ile Meclis Üyeleri ……………,…………… , …………… …………… , …………… ’a,

…………… TL’sinin Harcama Yetkilisi ……………, Gerçekleştirme Görevlisi …………… ile Meclis Üyeleri ……………,…………… , …………… …………… , …………… ’a,

…………… TL’sinin Harcama Yetkilisi ……………, Gerçekleştirme Görevlisi …………… ile Meclis Üyeleri ……………,…………… , …………… …………… , …………… ’a,

Müştereken ve müteselsilen,

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine anılan Kanunun 55 inci maddesi uyarınca iş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.

Azınlık Görüşü

Üye ……………’in karşı oy gerekçesi;

“…………… Belediyesi tarafından …………… ilçesinde bir adet dairenin kiralanarak …………… Kaymakamlığının hizmetlerinde kullanılmak üzere mevzuata aykırı şekilde tahsis edilmesi neticesinde oluşan kamu zararından tahsise onay veren belediye meclis üyelerinin sorumluluğu bulunmakta olup; harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumlu tutulmaması gerekmektedir.”