Sayıştay 5. Dairesi 344 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 10.01.2019

• Karar No: 344

• İlam No: 110

• Madde No: 3

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2017

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Gecikme ücreti

..... Belediyesi’ne ait olan ....plakalı motosiklet ve ......plakalı traktörün muayenelerinin zamanında yapılmaması nedeniyle oluşan gecikme ücretinin belediye bütçesinden ödenmesi suretiyle ..........TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunun “Kamu Zararı” başlıklı 71 inci maddesinde;

“Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır…”

denilmektedir.

Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “Sorumluluk” başlıklı 5 inci maddesinde; kamu görevlilerinin, kamu kaynaklarının etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesinden, yönetilmesinden, kullanılmasından, korunmasından, kötüye kullanılmaması ve her an hizmete hazır bulundurulması için gerekli önlemlerin alınmasından sorumlu oldukları belirtilmiştir.

Aynı Yönetmeliğin “Kamu zararının belirlenmesi” başlıklı 6 ncı maddesinin (g) bendinde; kamu idaresinin yükümlülüklerinin mevzuatına uygun bir şekilde yerine getirilmemesi nedeniyle kamu idaresine faiz, tazminat, gecikme zammı, para cezası gibi ek mali külfet getirilmesinin de kamu zararı olduğu ifade edilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 12 nci maddesinde;

“Devlet memurları, görevlerini dikkat ve itina ile yerine getirmek ve kendilerine teslim edilen devlet malını korumak ve her an hizmete hazır halde bulundurmak için gerekli tedbirleri almak zorundadırlar.

Devlet memurunun kasıt, kusur, ihmal veya tedbirsizliği sonucu idare zarara uğratılmışsa, bu zararın ilgili memur tarafından rayiç bedeli üzerinden ödenmesi esastır.

…”

denilmektedir.

5393 sayılı Belediye Kanunun 60 ıncı maddesinde ise, belediye giderleri sayılmış olup bunlar arasında gecikme zammı bulunmadığından böyle bir giderin belediye bütçesinden ödenmesi mümkün değildir.

Ancak ...... Belediyesi’ne ait olan ....ve .....plakalı araçlara ait muayene harçlarının zamanında ödenmeyerek gecikme cezası ödendiği ve bunun neticesinde vize hizmeti karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılarak idareye ek mali yük getirilerek kamu zararına sebep olunduğu anlaşılmıştır.

5018 sayılı Kanuna göre; harcama yetkilileri, harcama talimatlarının mevzuata uygun olmasından, gerçekleştirme görevlileri ise harcama talimatı üzerine harcama sürecine ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanmasından sorumludur. Dolayısıyla oluşan kamu zararından harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin sorumlu olduğu düşünülmektedir

Yapılan incelemede,......Belediyesi’ne ait olan ......plakalı motosiklet ve ........plakalı traktörün muayenelerinin zamanında yapılmaması nedeniyle oluşan gecikme ücretinin belediye bütçesinden ödenmesi suretiyle ......TL kamu zararına sebep olunduğu ve söz konusu kamu zararının tahsil edildiği görülmüştür.

Bu itibarla, .... Belediyesi’ne ait olan...plakalı motosiklet ve ......plakalı traktörün muayenelerinin zamanında yapılmaması nedeniyle oluşan gecikme ücretinin belediye bütçesinden ödenmesi suretiyle sebebiyet verilen.....TL kamu zararının .....tarih ve .... numaralı tahsilat makbuzu ile Ahiz .......’den tahsil edildiği anlaşıldığından bu tutarla ilgili ilişilecek bir husus kalmadığına,

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca iş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.