Sayıştay 5. Dairesi 33921 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2007

• Daire: 5

• Dosya No: 33921

• Tutanak No: 35480

• Tutanak Tarihi: 25.09.2012

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Dilekçi Enver Akdağ tarafından 1052 sayılı ilamın tüm maddelerine itiraz edilmekte ise de 1052 sayılı ilamın 1, 2(A) ve 3(A,B) maddelerinde sorumluluğa iştiraki bulunmakta söz konusu ilamın 2(B) maddesindeki tazmin hükmü ilamda isimleri yazılı görevlilere yöneltilmiş olup dilekçinin bu maddedeki tazmin hükmünde sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır.

Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar 832 sayılı Kanunun 68.maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63.maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup bunlar arasında yer almayan dilekçinin işbu (2(B)) madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına,

Dilekçi Abdurrahim Amak tarafından 1052 sayılı ilamın tüm maddelerine itiraz edilmekte ise de ilamın 2(A) maddesinde sorumluluğa iştiraki bulunmakta söz konusu ilamın 1, 2(B) ve 3(A,B) maddelerindeki tazmin hükmü ilamda isimleri yazılı görevlilere yöneltilmiş olup dilekçinin bu maddelerdeki tazmin hükmünde sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır.

Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar 832 sayılı Kanunun 68.maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63.maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup bunlar arasında yer almayan dilekçinin işbu maddeler (1, 2(B) ve 3(A,B)) ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına,

Dilekçi Melik Aksak tarafından 1052 sayılı ilamın tüm maddelerine itiraz edilmekte ise de ilamın 3(A,B) maddesinde sorumluluğa iştiraki bulunmakta söz konusu ilamın 1 ve 2(A,B) maddelerindeki tazmin hükmü ilamda isimleri yazılı görevlilere yöneltilmiş olup dilekçinin bu maddelerdeki tazmin hükmünde sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır.

Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar 832 sayılı Kanunun 68.maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63.maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup bunlar arasında yer almayan dilekçinin işbu maddeler (1 ve 2(A,B)) ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına,

Dilekçi Alattin Aksak tarafından 1052 sayılı ilamın tüm maddelerine itiraz edilmekte ise de ilamın 1 ve 2(A,B) maddesinde sorumluluğa iştiraki bulunmakta söz konusu ilamın 3(A,B) maddelerindeki tazmin hükmü ilamda isimleri yazılı görevlilere yöneltilmiş olup dilekçinin bu maddelerdeki tazmin hükmünde sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır.

Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar 832 sayılı Kanunun 68.maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63.maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup bunlar arasında yer almayan dilekçinin işbu maddeler (3(A,B)) ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına,

Dilekçiler dilekçelerinde özetle; Sayıştay ilamı ile, Asarlık Belediyesinde 657 sayılı yasaya tabi olarak çalışan memurlara, Belediye ile TÜM-BEL-SEN arasında akdedilen Toplu İş Sözleşmesi ile "Bayram ve Yılbaşı İkramiyesi ve İyileştirme Yardımı " adı altında yapılan ödemelerin yasal düzenleme ve mahkeme kararlarına güvenerek yapıldığını ve ödemelerin usulüne uygun olduğunu,

Yine Sayıştay ilamında; toplantılara katılan meclis ve komisyon üyelerine birden fazla huzur ve izin hakkı ödenmesi yönünde verilen kararın da doğru olmadığını, Meclis ve komisyon toplantılarına katılan üyelere ödemelerin yasal çerçevede yapıldığını, birden fazla ödenmesi durumunun söz konusu olmadığını, yapılmış olmasının ise herhangi bir kasıt ve kötüniyet olmaksızın iş yoğunluğu ve sehven olmasından kaynaklandığını,

Sayıştay ilamında kadrosu zabıta biriminde bulunan ve zabıta görevini fiilen yapan personele, mevzuata göre ödenmesi gerekenden daha fazla miktarda maktu fazla çalışma ücreti ödendiğinin tespit edildiğini, Zabıta görevlilerine sehven, herhangi bir kasıt olmaksızın yapılmış olan fazla ödemelerin geriye tahsil edilmiş ve tahsilata ilişkin makbuzların Sayıştay Başkanlığına gönderildiğini, bu konuda Sayıştay ilamında herhangi bir açıklama getirilmemiş olduğunu belirterek verilen tazmin hükümlerinin kaldırılmasını istemişlerdir.

Savcılık;

“İlamın 1. maddesi için;Dilekçelerin yazıldığı tarihi takip eden, 01.08. 2010 tarihinde 27659 sayılı Resmi Gazete yayımlanarak yürürlüğe giren, 6009 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un Geçici 8 inci maddesine istinaden, tazmin hükmolunan tutarın konusu ortadan kalkmış bulunduğundan, dosyanın işlemden kaldırılmasına,

İlamın 2/A maddesi için;Daire Kararının değiştirilmesini gerektirecek mahiyette bulunmayan temyiz talebinin reddedilerek, yasa ve yönteme uygun düzenlenmiş Daire Kararının onanmasına,

İlamın 2/B maddesi için;Daire Kararının değiştirilmesini gerektirecek mahiyette bulunmayan temyiz talebinin reddedilerek, yasa ve yönteme uygun düzenlenmiş Daire Kararının onanmasına,

İlamın 3/A maddesi için;İlamın 1. maddesi için ifade edilen gerekçeyle, dosyanın işlemden kaldırılmasına,

İlamın 3/B maddesi için;Fazla ödemenin tahsil edildiği ifade edilmekte ise de; dilekçe ekinde tahsilata dair her hangi bir belge sunulmadığından, Daire Kararının değiştirilmesini gerektirecek mahiyette bulunmayan temyiz talebinin reddedilerek, yasa ve yönteme uygun düzenlenmiş Daire Kararının onanmasına, karar verilmesi,”şeklinde görüş bildirmiştir.

1. 1052 sayılı ilamın 1.maddesiyle, Asarlık Belediyesi ile Tüm Bel Sen arasında akdedilen toplu iş sözleşmesine istinaden memur statüsünde çalışan personele bayram ve yılbaşı ikramiyesi adı altında Devlet Memurları Kanununa aykırı olarak ödemelerde bulunulması nedeniyle 10.500,00 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Gelir Vergisi Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6009 sayılı Kanunun Geçici 8. madde hükmü aynen şöyledir:

“Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır.”

Bu hüküm karşısında İstanbul Kadıköy Belediyesi Saymanlığı 2006 yılı hesabı ile ilgili olarak Sayıştay 5. Dairesince çıkarılan 1052 sayılı ilâmın, 6009 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılan 1.maddesi hakkında mali yargılama ve takibat yapılamayacağından temyiz konusu dosyanın ilgili maddesinin işlemden Kaldırılmasına,

2. 1052 sayılı ilamın 2.maddesi ile;

A) Asarlık Belediyesi Meclis Üyelerine, aynı gün içinde katıldıkları meclis ve komisyon toplantılarının her biri için ayrı ayrı huzur hakkı ücreti ödenmesi nedeniyle 9.756,53 YTL.ye,

B) Asarlık Belediyesi Meclis Üyelerine, katılmadıkları komisyon ve meclis toplantıları için huzur hakkı ücreti ödenmesi nedeniyle 668,00 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

A)5393 sayılı Belediye Kanunun “Huzur ve İzin Hakkı” başlıklı 32. maddesinde;

“Meclis başkan ve üyelerine, meclis ve komisyon toplantılarına katıldıkları her gün için, 39 uncu madde uyarınca belediye başkanına ödenmekte olan aylık brüt ödeneğin günlük tutarının üçte birini geçmemek üzere meclis tarafından belirlenecek miktarda huzur hakkı ödenir. Huzur hakkı ödenecek gün sayısı, 20, 24 ve 25. maddelerde belirtilen toplantı günü sayısından fazla olamaz ve meclis üyelerine aynı gün için birden fazla huzur hakkı ödenemez” denilmektedir.

5393 sayılı Belediye Kanununun 32. maddesinde açıklandığı üzere Belediye Meclis Üyelerine, aynı gün içerisinde katıldıkları birden fazla meclis ve komisyon toplantıları için, sadece bir kez huzur hakkı ödenebilecektir. Uygulama da ise, Asarlık Belediyesi meclis üyelerine, aynı gün içinde katıldıkları meclis ve komisyon toplantılarının her biri için huzur hakkı ödenmiştir.

Kanunda, açık olarak, aynı gün içinde birden fazla meclis ve komisyon toplantılarının olabileceği fakat, toplantı yapılan her gün için ancak bir kez huzur hakkı ücreti ödeneceği belirtilmiştir. Diğer bir ifadeyle kanun koyucu huzur hakkı ücreti ödenebilmesini “toplantı sayısı” değil “gün sayısı” esasına bağlamıştır.

Bu nedenle 1052 sayılı ilamın 2.maddesi (A) bendi ile 9.756,53 YTL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

B) Asarlık Belediyesi meclis üyelerine katılmadıkları komisyon ve meclis toplantıları için de huzur hakkı ücreti ödendiği tespit edilmiştir.

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Huzur ve İzin Hakkı” başlıklı 32. maddesinde, meclis üyelerinin katıldıkları toplantılar için huzur hakkı ücreti alabilecekleri belirtilmiştir. Diğer bir deyişle; fiilen katılmadıkları toplantılar için meclis üyelerine huzur hakkı ücreti ödenebilmesi mümkün değildir. Uygulama da ise, Asarlık Belediyesi Meclis Üyelerine mazeretleri sebebiyle katılmadıkları meclis ve komisyon toplantıları için de huzur hakkı ödemesinde bulunulmuştur.

Bu itibarla, 1052 sayılı ilamın 2.maddesi (B) bendi ile 668,00 YTL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

3. 1052 sayılı ilamın 3.maddesi ile;

A) Asarlık Belediyesi ile Tüm Bel Sen. arasında aktedilen Toplu İş Sözleşmesine dayanarak, memur statüsünde çalışan belediye personeline, “İyileştirme Yardımı” adı altında 657 Devlet Memurları Kanununun 146. maddesine aykırı ödemeler de bulunulması nedeniyle 28.350,00 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Gelir Vergisi Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6009 sayılı Kanunun Geçici 8. madde hükmü aynen şöyledir:

“Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır.”

Bu hüküm karşısında İstanbul Kadıköy Belediyesi Saymanlığı 2006 yılı hesabı ile ilgili olarak Sayıştay 5. Dairesince çıkarılan 1052 sayılı ilâmın, 6009 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılan 3(A)maddesi hakkında mali yargılama ve takibat yapılamayacağından temyiz konusu dosyanın ilgili maddesinin işlemden Kaldırılmasına,

B) Asarlık Belediyesi’nde, kadrosu zabıta biriminde bulunan ve zabıta görevini fiilen yapan personele, mevzuata göre ödenmesi gerekenden daha fazla miktarda maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi nedeniyle 1.358,75 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçede zabıta görevlilerine sehven, herhangi bir kasıt olmaksızın yapılmış olan fazla ödemeler geriye tahsil edilmiş ve tahsilata ilişkin makbuzlar Sayıştay Başkanlığına gönderilmiştir. Bu konuda Sayıştay ilamında herhangi bir açıklama getirilmemiştir, denilmekle birlikte dilekçe ekinde tahsilata ilişkin bir belgeye rastlanılmamıştır.

5565 sayılı 2007 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’nun K Cetvelinin “Fazla Çalışma Ücreti” başlıklı III. Kısmın “Aylık Maktu Fazla Çalışma Ücreti” başlıklı (B) alt bölümünde;

2. Belediyeler ile bunlara bağlı müstakil bütçeli kamu tüzel kişiliğini haiz kuruluşlarda (iktisadi işletmeler hariç), görevlerinin niteliği gereği 657 sayılı Kanunda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personel (destek hizmeti yürüten personel hariç) ile kadrolu olarak fiilen çalışan koruma ve güvenlik personeline belediye meclisi kararı ile tespit edilen miktar, fazla çalışma ücreti olarak maktuen ödenir. Ancak, bunlara ödenecek aylık fazla mesai ücreti en son yapılan resmi nüfus sayımına göre belediye nüfusu:

-10.000'e kadar olanlar için 135 Yeni Türk Lirasını,

-10.001'den 50.000’e kadar olanlar için 145 Yeni Türk Lirasını,

-50.001'den 100.000’e kadar olanlar için 160 Yeni Türk Lirasını,

…

• Ankara, İstanbul ve İzmir büyükşehir sınırları içerisindekiler için 335 Yeni Türk Lirasını, geçemez.

Yukarıdaki hükümlerin uygulanmasında büyükşehir sınırları içerisindeki belediyeler içinde bulundukları büyükşehir nüfusuna tabidir.” denilmiştir.

Asarlık Belediyesi İzmir ili, Menemen ilçesine bağlı bir belde belediyesi olup, İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları dahilinde bulunmaktadır.

2007 Yılı Merkezî Yönetim Bütçe Kanunu’nun K Cetvelinin bahsedilen hükümleri çerçevesinde, Asarlık belediye meclisi tarafından 02.02.2007 tarih ve 2/18 sayılı kararıyla Zabıta personeline aylık 335,00 YTL. fazla çalışma ücreti ödenmesine karar verilmiştir. Bu durumda, zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan her bir personele, belediye meclisi kararı ile, aylık olarak en fazla 335,00 YTL. tutarında fazla çalışma ücreti ödenmesi gerekmektedir. Uygulamada ise, Asarlık Belediyesinde zabıta hizmetleri kadrosunda bulunup fiilen çalışan personelden bazılarına 335,00 YTL.den daha fazla aylık fazla çalışma ücreti ödenmiştir.

Bu itibarla, fiilen zabıta hizmetlerinde çalışan personele 2007 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’nun K Cetvelinde belirtilen üst sınırı aşan miktarda maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi nedeniyle ilamın 3(B) bendi ile 1.358,75 YTL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 25.09.2012 tarih ve 35480 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.