Sayıştay 5. Dairesi 33698 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2008

• Daire: 5

• Dosya No: 33698

• Tutanak No: 34883

• Tutanak Tarihi: 24.04.2012

• Konu:

KARAR

Duruşma talep eden dilekçilerden Mahmut ŞAPUL ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, duruşma talep eden dilekçilerden Nevin ERDOĞAN’a duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 430. maddesi uyarınca gıyabında, gereği görüşüldü;

229 sayılı ilamın 8. maddesi ile Gaziantep Büyükşehir Belediyesi Genel Sekreteri ve Genel Sekreter Yardımcılarına, aldığı maaşlara ilave olarak, Genel Sekreter için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun Ek 13’üncü maddesi uyarınca Maliye Bakanlığındaki Genel Müdüre her ay ödenmesi öngörülen %195 oranındaki ek ödemenin, Genel Sekreter Yardımcıları için ise Maliye Bakanlığındaki Müstakil Daire Başkanına her ay ödenmesi öngörülen %190 oranındaki ek ödemenin verilmesi nedeniyle 35.361,91 YTL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçiler dilekçelerinde özetle;

01.08.2010 tarih ve 27659 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6009 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 8 nci maddesinde;

"GEÇİCİ MADDE 8- Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, Büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idarî veya malî yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır." hükmünün yer aldığını,

Kanunun yukarıdaki hükmü çerçevesinde ilam maddesini oluşturan ek ödemenin konusu kalmadığından işlemden kaldırılması gerektiğini,

Diğer taraftan Genel sekreterlerin özlük haklarıyla ilgili düzenlemenin 5216 sayılı Kanun’un 22'inci maddesinde yer aldığını,

5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu’nun 22. maddesi gereğince Genel Sekreterin Belediye Başkanının teklifi üzerine İçişleri Bakanlığı tarafından atandığını, Genel Sekreter Kadrosuna atananların, Genel İdare Hizmeti sınıfına dahil Bakanlık Genel Müdürleri dahil, Genel Sekreter Yardımcısı kadrosuna atananların ise, Bakanlık bağımsız daire başkanları için ilgili mevzuatında öngörülen tüm haklardan aynen yararlanırlar hükmünün kesin olduğunu,

Madde hükmünün, "Bakanlık genel müdürü ve müstakil daire başkanı" ifadesini kullandığını, herhangi bir bakanlığı işaret etmediğini,

Ayrıca, madde hükmünde ilgili mevzuatında öngörülen tüm haklardan aynen yararlanır dendiğini ve sadece 657 sayılı kanunda yazılı haklardan aynen yararlanır da denmediğini, Kanun’da geçen "ilgili mevzuat" tabirinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile sınırlı tutulamayacağını,

Hak ve özgürlüklerle ilgili yasa maddelerinin genişletici bir yorumla uygulanmasının esas olduğunu,

Genel Sekreter ve Genel Sekreter Yardımcılarının mali ve sosyal hakları hesaplanırken madde hükmünde özellikle de "tüm haklardan aynen yararlanırlar" ifadesi kullanıldığından ve personel hukukunun temel ilkelerinden birisinin de "lehte olanın uygulanması"nın kural olduğundan, Maliye Bakanlığının kendi genel müdürlüklerine ve bağımsız daire başkanlarına yaptığı ek ödemeler ilgi alınarak, Belediye Genel Sekreter ve Genel Sekreter Yardımcılarına yapılan ek ödemenin Kamu Zararı olarak algılanmaması ve yasaların genişletici bir yorumla uygulanması gerektiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemişlerdir.

Sayıştay Savcılığı “Dilekçede, Gaziantep Büyükşehir Belediyesi Genel Sekreteri ile Genel Sekreter Yardımcılarına, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun Ek 13’üncü maddesi uyarınca Maliye Bakanlığı Genel Müdür ve Müstakil Daire Başkanı için öngörülen ek ödemenin yapılmasının, yasalara ve usulüne uygun olduğu belirtilerek, anılan ödemenin kamu zararı olarak değerlendirilmemesi gerektiği ifade edilerek verilen tazmin hükmünün kaldırılması istenilmektedir.

Ayrıca, 6009 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un Geçici 8 inci maddesi dayanak gösterilerek, ilam maddesini oluşturan ek ödemenin konusu kalmadığından işlemden kaldırılması istenilmektedir.

Sorumluların ileri sürdüğü gerekçeler, Daire Kararında dikkate alınarak karşılanmıştır.

Ayrıca, 6009 sayılı Kanun’un Geçici 8 inci maddesi ile getirilen düzenlemenin, tazmin konusu ödemeyi kapsamadığı değerlendirilmektedir.

Sözü edilen ödeme ile ilgili ileri sürülen gerekçeler, yukarıda izah edilen nedenlerle tazmin hükmünün kaldırılmasını gerektirecek mahiyette bulunmadığından, temyiz talebinin reddedilerek, yasa ve yönteme uygun düzenlenmiş Daire Kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.” şeklinde görüş bildirmiştir.

5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun 22. maddesinde;

“PERSONEL İSTİHDAMI

Madde 22 - Büyükşehir belediyesi personeli büyükşehir belediye başkanı tarafından atanır. Personelden müdür ve üstü unvanlı olanlar ilk toplantıda büyükşehir belediye meclisinin bilgisine sunulur.

Genel sekreter, belediye başkanının teklifi üzerine İçişleri Bakanı tarafından atanır. Genel sekreter kadrosuna atananlar, genel idare hizmeti sınıfına dahil bakanlık genel müdürleri, genel sekreter yardımcısı kadrosuna atananlar ise bakanlık bağımsız daire başkanları için ilgili mevzuatında öngörülen tüm haklardan aynen yararlanırlar.

Büyükşehir belediyesi 1. hukuk müşaviri ve daire başkanları, bağlı genel müdürlüklerin daire başkanlarının yararlandığı makam ve görev tazminatından aynen yararlanırlar.

…..” denilmektedir.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na 3418 sayılı Kanunun 32. maddesi ile ek 13. madde eklenmiş ve bu maddenin 4.fıkrası (a) bendi ile Maliye Bakanlığı personeline ek ödeme yapılması için yetki verilmiş, verilen yetkiye istinaden de “Maliye Bakanlığı Personeline Yapılacak Ek Ödemeye İlişkin Usul ve Esaslar” ile bu esaslara “ekli cetvellerde” gösterilen oranlarda Maliye Bakanlığı ile bağlı kuruluşlarının merkez ve taşra teşkilatı kadrolarında çalışan memurlar ile sözleşmeli personeline (bağlı kuruluşların kadro karşılığı sözleşmeli personeli hariç), 08.05.2007 tarihli Bakan oluruyla ek ödemede bulunulmasına ilişkin usul ve esaslar tespit edilmiştir.

Maliye Bakanlığı Personeline Yapılacak Ek Ödemeye İlişkin Usul ve Esasların, Kapsam başlıklı 2’nci maddesinde “Bu usul ve esaslar, Maliye Bakanlığı ile bağlı kuruluşlarının merkez ve taşra teşkilatı kadrolarında çalışan memurlar ile sözleşmeli personeli (bağlı kuruluşların kadro karşılığı sözleşmeli personeli hariç) kapsar.” denilmektedir. Ek ödeme Oran ve Miktarları başlıklı 3’üncü maddesinde “Bu usul ve esaslar kapsamına giren personele en yüksek Devlet memuru aylığının (ek gösterge dahil) ekli cetvellerde yer alan oranların uygulanması suretiyle hesaplanan miktarlarda ek ödeme yapılır.” denilmiş olup, ekli 1 Sayılı Cetvelin 2’nci sırasında “Müsteşar Yardımcısı, Kurul Başkanı, Genel Müdür, Strateji Geliştirme Başkanı, Maliye Yüksek Eğitim Merkezi Başkanı için %195” oranında, 4’üncü sırasında “…..Müstakil Daire Başkanı için %190” oranında ek tazminat öngörülmüştür. Bu esaslar, Yürürlük başlıklı 6’ncı maddedeki “Bu usul ve esaslar 15.05.2007 tarihinde yürürlüğe girer.” Hükmü ile son bulmuştur.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun ek 13’üncü maddesinin değişik 4 üncü fıkrası ve bunun gereği Maliye Bakanlığınca belirlenen Maliye Bakanlığı Personeline Yapılacak Ek Ödemeye İlişkin Usul ve Esaslar yalnızca bu bakanlığın personelini kapsamaktadır. 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun 22’nci maddesindeki “Genel sekreter kadrosuna atananlar, genel idare hizmeti sınıfına dahil bakanlık genel müdürleri, genel sekreter yardımcısı kadrosuna atananlar ise bakanlık bağımsız daire başkanları için ilgili mevzuatında öngörülen tüm haklardan aynen yararlanırlar.” düzenlemesine dayanarak Maliye Bakanlığı personeline özel olarak verilen ek ödemeden genel sekreter ve genel sekreter yardımcılarının yararlanması mümkün değildir.

5216 sayılı Kanunun 22. maddesinde belirtilen “ilgili mevzuat” ve “haklar” ibarelerinden; üstlenilen görevin özelliği ve hizmet gereği gibi farklı nedenlerle ödemeler öngören mevzuat hükümleri değil, görev yaptığı kurum ne olursa olsun, “genel idare hizmetleri sınıfına dâhil bakanlık genel müdürleri” ve “genel idare hizmetleri sınıfına dâhil bakanlık müstakil daire başkanları” için istisnasız aynı miktar ve orandaki mali hakların (aylık, ek gösterge, taban aylığı, kıdem aylığı, iş güçlüğü zammı, temininde güçlük zammı, makam tazminatı, özel hizmet tazminatı, görev tazminatı, denge tazminatı) ödenmesini düzenleyen 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 4505 sayılı Temsil Tazminatı Ödenmesi Hakkında Kanun ile 375 ve 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelerin anlaşılması gerekmektedir.

Bunun dışında hizmetin gereği ve özelliği gibi nedenlerle, Bakanlıklara göre farklılık arz eden ve bir kısmında hiç ödenmeyen; ek ödeme, fon, ikramiye, teşvik ikramiyesi, döner sermaye ve katkı payı gibi ödemeleri öngören özel nitelikteki mevzuatı, 5216 sayılı Kanunun 22. maddesindeki “ilgili mevzuat” ve “haklar” kapsamında yorumlayıp, büyükşehir belediyesi genel sekreteri ve genel sekreter yardımcılarına da kıyasen uygulamanın yasal dayanağı bulunmamaktadır.

Dilekçiler, ilamın 8. maddesinde yer alan tazmin hükmünün 6009 sayılı Kanun’la getirilen af kapsamında değerlendirilerek, tazmin hükmünün kaldırılmasını istemekte ise de; 6009 sayılı Kanun’un geçici 8. maddesindeki, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamayacağı hükmü, herhangi bir mevzuatla öngörülmemiş olan, toplu sözleşme ile ya da idari bir tasarrufla mahalli idarelerin bütün personeli için çalışanların koşullarını iyileştirici nitelikte, genel olarak bütün çalışanlar için yapılan ek ödemelerle ilgili olup, Büyükşehir Belediyesi Genel Sekreteri ve Genel Sekreter Yardımcılarına 5216 sayılı Kanun hükümlerine aykırı olarak ödenen ek ödemeyi (Maliye Bakanlığı personeli olmadığı için) bu kanun kapsamında değerlendirmek mümkün değildir.

Bu itibarla, dilekçi iddialarının reddedilerek 229 sayılı ilamın 8. maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 24.04.2012 tarih ve 34883 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.