Sayıştay 5. Dairesi 32890 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2007

• Daire: 5

• Dosya No: 32890

• Tutanak No: 38212

• Tutanak Tarihi: 14.01.2014

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve sorumlu Muhammed ÖZGÜNER, Fahrettin ULUSOY adına vekili Av. Beytullah TOPAL ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:

1. 574 sayılı ilamın 1. maddesiyle GASKİ Genel Müdürüne yersiz olarak görev tazminatı ödenmesi sonucu 6.836,44 TL.ye tazmin hükmünün; Temyiz Kurulu’nun 04.10.2011 tarih ve 33701 tutanak sayılı Kararının 1’inci maddesiyle tasdikine karar verilmişti.

Dilekçiler karar düzeltilmesi talebiyle vermiş oldukları dilekçelerinde; temyiz aşamasında ileri sürdüğü iddiaları tekrarlayarak, fazla ödemelerin Danıştay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulunun 22.12.1973 tarih ve 1968/8 E, ve 1973/14 K, sayılı kararına göre yapılan ödemenin geri alınamayacağını, ayrıca 01.08.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6009 sayılı kanunun geçici 8. Maddesi ile 6289 sayılı kanunun 30. Maddesi ile 4688 sayılı kanuna eklenmiş olan geçici 14. Maddesinin 2. Fıkrasında yer alan hükmün dikkate alınarak; tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Sayıştay Başsavcılığı; 1-5’inci maddelerle ilgili olarak“Danıştayın vergi dışında verdiği kararların Sayıştay yargısını etkilememesi ve konunun 6009 sayılı kanun kapsamına girmemesi nedeniyle talebin reddedilmesi, uygun mütalaa olunmaktadır” şeklinde görüş belirtmiştir.

Dilekçiler, 6289 sayılı kanunun 30. Maddesi ile 4688 sayılı kanuna eklenmiş olan geçici 14. Maddesinin 2. Fıkrasında yer alan hükmün dikkate alınmasını istemişse de; sözkonusu hüküm 6009 sayılı kanunun geçici 8. Maddesi ile aynı mahiyette olup sosyal yardım ödemeleri gibi hiçbir mevzuata dayanmadan yapılan ödemeleri kapsadığından tazmine konu ödemeyi bu kanun kapsamında değerlendirmek mümkün değildir.

Dilekçilerin iddia etmiş olduğu diğer hususların 04.10.2011 tarih ve 33701 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında karşılanmış olduğu ve ayrıca 832 sayılı Kanunun 77 nci maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediği gerekçesiyle KARAR DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA,

2. 574 sayılı ilamın 2. maddesiyle GASKİ Genel Müdürü, Genel Müdür Yardımcıları ile Daire Başkanlarına ödenen temsil/görev tazminatlarının ikramiye hesabına dahil edilmesi sonucu 9.919,76 TL.ye tazmin hükmünün, Temyiz Kurulu’nun 04.10.2011 tarih ve 33701 tutanak sayılı Kararının 2’nci maddesiyle tasdikine karar verilmişti.

Dilekçiler karar düzeltilmesi talebiyle verdikleri dilekçelerinde bu tutanağın 1. maddesindeki gerekçelerle tazmin hükmünün kaldırılmasını istemişlerdir.

Dilekçilerin iddia etmiş olduğu diğer hususların 04.10.2011 tarih ve 33701 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında karşılanmış olduğu ve ayrıca 832 sayılı Kanunun 77 nci maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediği gerekçesiyle KARAR DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA,

3. 574 sayılı ilamın 3. maddesiyle GASKİ Genel Müdürü, Genel Müdür Yardımcıları ile Daire Başkanlarına ödenen ikramiyenin temsil/görev tazminatı tutarından mahsup edilmemesi sonucu 5.851,42 TL.ye tazmin hükmünün, Temyiz Kurulu’nun 04.10.2011 tarih ve 33701 tutanak sayılı Kararının 3’üncü maddesiyle tasdikine karar verilmişti.

Dilekçiler karar düzeltilmesi talebiyle verdikleri dilekçelerinde bu tutanağın 1. maddesindeki gerekçelerle tazmin hükmünün kaldırılmasını istemişlerdir.

Dilekçilerin iddia etmiş olduğu diğer hususların 04.10.2011 tarih ve 33701 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında karşılanmış olduğu ve ayrıca 832 sayılı Kanunun 77 nci maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediği gerekçesiyle KARAR DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA,

4. 574 sayılı ilamın 4. maddesiyle Yönetim Kurulu Üyesi Mustafa KIVRAKDAL'a yersiz olarak görev tazminatı verilmesi sebebiyle 4.543,39 TL.ye tazmin hükmünün, Temyiz Kurulu’nun 04.10.2011 tarih ve 33701 tutanak sayılı Kararının 4’üncü maddesiyle tasdikine karar verilmişti.

Dilekçiler karar düzeltilmesi talebiyle verdikleri dilekçelerinde bu tutanağın 1. maddesindeki gerekçelerle tazmin hükmünün kaldırılmasını istemişlerdir.

Dilekçilerin iddia etmiş olduğu diğer hususların 04.10.2011 tarih ve 33701 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında karşılanmış olduğu ve ayrıca 832 sayılı Kanunun 77 nci maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediği gerekçesiyle, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen gerekçelerle KARAR DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA,

5. 574 sayılı ilamın 5. maddesiyle GASKİ Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu Üyesi Mustafa KIVRAKDAL'a yönetim kurulu üyeliği ücretinin hatalı ödendiği gerekçesiyle 3.686,13 TL.ye tazmin hükmünün, Temyiz Kurulu’nun 04.10.2011 tarih ve 33701 tutanak sayılı Kararının 5’inci maddesiyle tasdikine karar verilmişti.

Dilekçiler karar düzeltilmesi talebiyle verdikleri dilekçelerinde bu tutanağın 1. maddesindeki gerekçelerle tazmin hükmünün kaldırılmasını istemişlerdir.

Dilekçilerin iddia etmiş olduğu diğer hususların 04.10.2011 tarih ve 33701 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında karşılanmış olduğu ve ayrıca 832 sayılı Kanunun 77 nci maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediği gerekçesiyle, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen gerekçelerle KARAR DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA,

6. 574 sayılı ilamın 6. maddesiyle GASKİ Yönetim Kurulunun 12.09.2007 tarih ve 214 sayılı kararı ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na tabi personele, 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14. maddesi kapsamındaki personel için öngörülen maaş artış oranlarının uygulanması suretiyle "ek ödeme" adı altında ödeme yapıldığı gerekçesiyle 500.747,97 TL.ye tazmin hükmünün, Temyiz Kurulu’nun 04.10.2011 tarih ve 33701 tutanak sayılı Kararının 6’ncı maddesiyle tasdikine karar verilmişti.

Dilekçiler karar düzeltilmesi talebi ile vermiş oldukları dilekçelerinde, 2560 sayılı Kanunun “özel bir kanun” olduğunu, bu cihetle 631 sayılı KHK uyarınca ödeme yapılmasının mümkün bulunduğunu, Sayıştay Genel Kurulunun 15.12.2011 tarihli, 5333/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının iddialarını doğruladığını, 631 sayılı KHK gereği, ödeme yapılmadığı gerekçesiyle Genel Müdürlüğe müracaat eden memur sendikalarına Sayıştay İlamı gereği ödeme yapılamayacağının belirtilmesi üzerine Gaziantep İdare Mahkemesinde açılan 2 davanın Genel Müdürlük aleyhine sonuçlanıp, kararların temyiz edildiğini ve daha sonuçlanmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedirler.

Sayıştay Başsavcılığı; “sözkonusu idarenin bağlı bir kuruluş olarak, personel rejimi açısından 657 sayılı Kanuna tabi olması ve Sayıştay Genel Kurul Kararının doğrudan konu ile ilgili bulunmaması, Danıştay İçtihatları Birleştirme Genel Kurul Kararının Sayıştay yargısını etkilememesi ve konunun 6009 sayılı Kanun kapsamına girmemesi nedeniyle talebin reddedilmesi, uygun mütalaa olunmaktadır” şeklinde görüş belirtmiştir.

Sayıştay Genel Kurulunun 15.12.2011 tarihli, 5333/1 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı, 657 sayılı Kanunun Ek 26. maddesi gereğince bu kanuna ekli IV sayılı cetvelde makam tazminatı ödenecek ünvanlar arasında sayılmayan su ve kanalizasyon idarelerinde görev yapan 1.Hukuk Müşavirleri ile Daire Başkanlarının müstakil genel müdürlükte görev yapan daire başkanları ve hukuk müşavirleri için ödenen makam tazminatından faydalanabileceklerine ilişkin olup tazmin konusu ile ilgisi bulunmamaktadır.

Dilekçilerin iddia etmiş olduğu diğer hususların 04.10.2011 tarih ve 33701 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında karşılanmış olduğu ve ayrıca 832 sayılı Kanunun 77 nci maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediği gerekçesiyle KARAR DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA,

7. 574 sayılı ilamın 7. maddesiyle GASKİ Genel Müdürlüğünde 657 Sayılı Devlet Memuru Kanununa tabi olarak çalışmakta olan kurum doktoru Dilek ATEŞ ABDÜLKADİROĞLU'na İş Kanunu hükümlerine aykırı olarak işyeri hekimliği ücreti ödendiği gerekçesiyle 20.859,10 TL.ye tazmin hükmünün, Temyiz Kurulu’nun 04.10.2011 tarih ve 33701 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 7’nci maddesiyle tasdikine karar verilmişti.

30.06.2012 tarih ve 28339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6331 sayılı “İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu”nun Geçici 6. madde hükmü aynen şöyledir:

“Kamu kurum ve kuruluşları ile mahalli idarelerde gerçekleştirilmiş olan işyeri hekimliği ücreti ödemeleri nedeniyle kamu görevlileri hakkında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır, bu ödemeler geriye tahsil ve tazmin konusu edilemez.”

Bu hüküm karşısında GASKİ Genel Müdürlüğü 2007 yılı hesabı ile ilgili olarak Sayıştay 5. Dairesince çıkarılan 574 sayılı ilâmın, 6331 sayılı Kanunun Geçici 6. maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılan 7’nci maddesi hakkında mali yargılama ve takibat yapılamayacağından temyiz konusu dosyanın ilgili maddesinin İŞLEMDEN KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 14.01.2014 tarihli ve 38212 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.