Sayıştay 5. Dairesi 32219 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2007

• Daire: 5

• Dosya No: 32219

• Tutanak No: 33841

• Tutanak Tarihi: 18.10.2011

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

1. 249 sayılı ilamın 9’uncu maddesinde, Ömer GÜRE(Bilnet Bilişim Teknolojileri) yüklenimindeki 57.000,00 YTL. ihale bedelli Bilgisayar, Yazılım ve Donanım Alımı işinde, ihale konusu malzemelerin bir kısmı zamanında teslim edilmediği halde, gecikme cezası kesilmemesi nedeniyle toplam 9.051,60 YTL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi dilekçesinde, ilamda yükleniciye değiştirmesi için iade edilen malların yükleniciden kaynaklanan hata sebebiyle geç teslim edildiğini, ihale konusu malzemelerin tamamının teslim edilmiş olup, sisteme uyum sağlamayan mallar iade edildiğini, Yüklenicinin malları muayene kabul komisyonuna tam olarak teslim ettiğini komisyon tutanağından anlaşıldığından burada bir yanılgıya düşülmüş olup, gecikme cezası kesilemediğini, Sözleşmenin Madde 52’de Bu sözleşme 52 (Elli iki) Maddeden ibaret olup, idare ve yüklenici tarafından tam olarak okunup anlaşıldıktan sonra 24/07/2007 tarihinde 1 (bir) nüsha olarak imza altına alınmış ve bu nüsha idarece alıkonulmuştur. Sözleşmenin “aslına uygun idarece onaylı sureti” idare tarafından düzenlenip yükleniciye verilecektir. Hükmü yer aldığını, Firmanın malı teslimindeki oluşan Kamu Zararının yukarıda bahsettiği ilgili maddeler dahilinde yükleniciden tahsili hususunu talep etmektedir.

Sayıştay Savcılığı; İlamın 9 uncu maddesi için ileri sürülen itirazın, yasal dayanaktan yoksun bulunması nedeniyle, temyiz talebinin reddedilerek, Daire Kararının tasdikine karar verilmesini istemiştir.

Sözleşme eki İdari şartnamenin “İşe Başlama Ve Bitirme (Malın Teslimi) Tarihi” başlıklı 49.maddesinde;

“49.1. Sözleşmenin imzalanmasını (Sayıştay tesciline tabi işlerde ise bu tescilin yapılmasını) müteakip idare tarafından yüklenicinin kendisine veya tebligat için gösterdiği adrese yapılacak işe başlama talimatının tebliğinden itibaren mal teslim edilecek/ işe başlanacaktır.

49.2.İhale konusu tüm malzeme ve yazılımlar sözleşmenin imzalanmasından itibaren, 10 iş günü içerisinde teslim edilecektir.”

Aynı Şartnamenin “Gecikme Halinde Alınacak Cezalar” başlıklı 52.maddesinde;

“Yüklenici sözleşmeye uygun olarak malı süresinde teslim etmediği / işi bitirmediği takdirde idarece 20(otuz) takvim gün süreli gecikme ihtarı verilecek olup gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin ‰ 8 oranında gecikme cezası uygulanır ve bu gecikme ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi halinde ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminatı gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.”Denilmektedir.

Taraflar arasında 24.07.2007 tarihinde imzalanan sözleşmede, şu hükümlere yer verilmektedir:

Madde10- Sözleşmenin Süresi

Sözleşmenin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 10(on) gündür.

Madde 11- Malın/İşin Teslim Alma Şekil ve Şartları ile Teslim Programı

……………………………………………

11.2. İşe Başlama Tarihi: 24/07/2007

Madde 17- Gecikme Cezası

17.1. İdare tarafından sözleşmenin 18 inci maddesinde belirtilen süre uzatımından ve sözleşme kapsamında yaptırılacak iş artışlarından kaynaklanan haller hariç, iş zamanında bitirilmediği/mal teslim edilmediği takdirde geçen her takvim günü için Yükleniciye yapılacak ödemelerden sözleşme bedeli üzerinden %3 oranında gecikme cezası kesilecektir. Kesilecek toplam ceza tutarı hiçbir şekilde ihale bedelini aşamaz.

17.2. Gecikme cezası Yükleniciye ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın ödemelerden kesilir. Bu cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde Yükleniciden ayrıca tahsil edilir.

17.3. Bu gecikme ihtarının Yükleniciye tebliğinden itibaren 20(yirmi) günü geçtiği takdirde İdare Sözleşmeyi feshedecektir.”

İdari şartname hükümleri dikkate alındığında, 25.07.2007 tarihi işe başlama tarihi, ve 10 iş gününün son günü olan 07.08.2007 tarihi de son teslim tarihi olmaktadır.

Sözleşme akabinde yapılan teslimlerin ilki 31.07.2007 tarihinde, ikincisi 25.09.2007 tarihinde yapılmıştır. Bu durumda; ikinci teslim için yasal sürenin aşıldığı anlaşıldığından sözleşme bedelinin ‰ 8’i (Binde sekiz ) oranında idarece ceza kesilmesi gerekmektedir.

Uygulamada, gecikilen gün sayısı 49 gün olmakla birlikte, söz konusu işe ait İdari Şartnamenin “Gecikme Halinde Alınacak Cezalar” başlıklı 52. nci ve ilgili sözleşmenin “Gecikme Cezası” başlıklı 17 nci maddesine göre, 20 günden fazla devam eden gecikmeler de sözleşmenin İdare tarafından feshedileceği öngörüldüğünden 20 günlük gecikme cezasının uygulanmaması 9.051,60-YTL kamu zararına yol açmıştır.

Dilekçi tarafından, işin tamamının teslim alındığına ilişkin 07.2007 tarihli tutanak fotokopisi gönderilmiş ise de; ödeme emrine ekli asıl muayene kabul komisyon tutanaklarında görüldüğü üzere ihale konusu işin bir kısmının 30.07.2007 tarihinde, eksik kalan kısım ise 06.11.2007 tarihinde teslim alındığı anlaşılmaktadır. Taşınır işlem fişleri ile faturalar da işin tamamının son teslim tarihinden sonra teslim edildiğini doğrulamaktadır. Muayene kabul komisyon tutanaklarında teslim alınan malların dökümü sayılmış olup, işin tamamının son teslim tarihi olan 07.08.2007 tarihinden sonra teslim edildiği ve gecikme olduğu hususu açıktır.

Kamu Zararının yükleniciden tahsili istenilmekte ise de, Döner Sermayeli İşletmeler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliğinin 9. maddesinin“…(4) Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve ilgili mevzuata göre yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur…”10.maddesinin; “ (4) Gider ve gelir gerçekleştirme görevlileri, kendilerine verilen görevlerin mevzuatına ve usulüne uygun olarak yürütülmesinden, düzenledikleri belgelerin doğruluğundan ve diğer gerçekleştirme görevlileri tarafından düzenlenen belgeler üzerinde yapmaları gereken kontrollerden sorumludurlar.” hükümleri gereği gereği, ödeme emrinin hatalı hesaplanmasından (gecikme cezasının kesilmemesi) kaynaklanan kamu zararından, harcama yetkilisi ile gerçekleştirme görevlisi birlikte sorumludurlar.

Bütün bu nedenlerle dilekçi iddialarının reddi ile 249 sayılı ilamın 9’uncu maddesi ile toplam 9.051,60 YTL.’ye ilişkin tazmin hükmünün TASDİKİNE,

2. Dilekçi tarafından ilamın 10 ve 11 inci maddelerine ilişkin tahsilat bildirilmekte ise de; hüküm tarihinden sonra yapılan tahsilatlar ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğu ve ilam hükmüne karşı herhangi bir itirazda olmadığından bu hususta Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

Karar verildiği 18.10.2011 tarih ve 33841 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.