Sayıştay 5. Dairesi 322 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 08.11.2018

• Karar No: 322

• İlam No: 359

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2014

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Fiyat farkı

......tarih ve .....sayılı sayılı ilamın .....maddesinde, ........ Ltd. Şti. ile ........ Ltd. Şti. ortak girişimi yükleniminde yapılan ........İşi ile ilgili olarak, fiyat farkı hesaplanırken iş programına uyulmaması sonucu oluşan.....TL kamu zararının; Gerçekleştirme Görevlisi......., Harcama Yetkilisi ........, Diğer Sorumlular (Motor Teknisyeni) ......., (Makina Mühendisi)......., (Elektrik Elektronik Mühendisi) .........Müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine karar verilmişti.

Bu defa, Adı geçen sorumlular tarafından konunun temyiz edilmesi sonucu Sayıştay Temyiz Kurulunun .....tarih ve ...... tutanak sayılı kararında özetle;

“.....sayılı ilamın ...... Maddesinin ........ bendiyle verilen tazmin hükmünün, yer teslimindeki işgaller ile 1. fesih sürecinde ve fen noktasında çalışılamayan dönemde imalat yapılıp yapılmadığının araştırılmasını teminen bozularak, dairesine tevdiine,” denilmekte olduğundan, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55incı maddesi yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi.

.......... Ltd. Şti. ile ........... Ltd. Şti. ortak girişimi yükleniminde yapılan ..........İnşaatı İşi ile ilgili olarak, fiyat farkı hesaplanırken iş programına uyulmaması sonucu.........TL kamu zararına sebebiyet verilmesi ile ilgili olarak yapılan incelemede,

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar Hakkında Karar’ın “İş programı ve ödenek dilimi” başlıklı 7 nci maddesinde;

“(1) Sözleşme imzalandıktan sonra iş kalemlerinin, aylık imalatın, ihzaratın ve yıllık ödenekler ile bunların aylara dağılımını gösteren ayrıntılı bir iş programı hazırlanarak idarenin onayına sunulur.

……..

(4) 4735 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinde belirtilen mücbir sebep hallerinin gerçekleşmesi veya sözleşmenin ifasının idareden kaynaklanan nedenlerle gecikmesi nedeniyle yükleniciye süre uzatımı verilmiş olması halinde, gerçekleştirilmesi gereken aya göre iş kalemleri ya da iş grupları için uzatılan süre içinde ve bu süreye göre revize edilen iş programına uygun olarak fiyat farkı hesaplanır. Bu kapsamda revize edilen iş programına yüklenicinin kusuru nedeniyle uyulmadığı takdirde ikinci fıkraya göre işlem yapılır.

………” denilmektedir.

Anılan hükümden anlaşıldığı üzere, bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanırken ilk veya revize iş programının esas alınması gerekmektedir.

Sayıştay Temyiz Kurulunun......tarih ve ......tutanak sayılı bozma kararında özetle; “Yapım işlerindeki fiyat farkı ödemelerinde en önemli unsur iş programı ve buna bağlı olarak ödenek dilimleridir. İş programı ve ödenek dilimlerinin hatalı hazırlanması fiyat farklarının da yanlış hesaplanmasına sebep olmaktadır. Söz konusu olayda iddia edildiği gibi, revize iş programı ve ödenek dilimlerindeki hatalardan dolayı fiyat farkının yanlış ödendiğinin tespit edilebilmesi için yer teslimindeki işgaller, fen noktasında çalışılamayan dönem ile 1. fesih sürecinde imalat yapılıp yapılmadığının araştırılması ve sonucunda imalat yapılmadıysa ödenek dilimlerinin sıfır olarak gösterilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla ....... sayılı ilamın......maddesinin ....... bendiyle verilen tazmin hükmünün, yer teslimindeki işgaller ile 1. fesih sürecinde ve fen noktasında çalışılamayan dönemde imalat yapılıp yapılmadığının araştırılmasını teminen bozularak, dairesine tevdiine,” denilmektedir.

Ancak, İşe ilişkin Sözleşmenin “İş programı” başlıklı 12. maddesinde, yüklenicinin, iş programını yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren on beş gün içinde, sözleşme bedeli üzerinden bir günde yapılması gereken iş tutarını hesaplayarak, ödeneklerin yıllara göre dağlım esasları ile varsa işin kısımları ile bitirme tarihlerini de dikkate alarak İdarece verilen örneklere uygun olarak hazırlayacağı, iş kalemlerini ve iş gruplarını, aylık imalatı ve iş miktarlarını, yıllık ödenek dilimlerini ve bunların aylara dağılımını gösterir ayrıntılı iş programlarını (en az dört nüsha) hazırlayarak onaylanmak üzere idareye teslim edileceği hükmüne yer verilmiştir. İdare tarafından usulüne uygun olarak onaylı bir iş programı düzenlenmiştir. Fiyat farkı hesabı da bu iş programı esas alınarak hesaplanması gerekmektedir.

Hal böyle iken, sorumlularca iddia edilen iş programının sehven hatalı düzenlendiği yönündeki iddianın yukarda yapılan açıklamalar karşısında kabul edilmesi mümkün değildir. İşe ait...... nolu hakedişe ekli onaylı bir iş programı vardır. Fiyat farkı hesabı bu iş programına göre yapılmıştır.

Fen noktasında çalışılmayan günler olduğu ve bunun dikkate alınmaması ile ilgili olarak; İşe ait Sözleşmenin “İşe başlama ve bitirme tarihi” başlıklı 9. maddesinin dördüncü bendinde;

“Bu işyerinde havanın fen noktasında çalışmaya uygun olmadığı günler 15 Aralık-01 Nisan tarihleri arasındaki 107 (yüz yedi) gündür. Ancak, işin bitiminde bu devre dikkate alınmaz ve İdare Yükleniciden teknik şartları yerine getirerek işin tamamlanması için bu dönemde çalışmasını isteyebilir. Zorunlu nedenlerle ertesi yıla sari hale gelen işlerde, çalışmaya uygun olmayan devre, ödenek durumuna ve imalatın cinsine göre dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

Fiyat farkı hesaplanırken onaylı iş programına uygun olarak........Aralık .........Ocak ve Şubat aylarına ilişkin kamu zararı tespiti yapılmamıştır.

Fiyat farkı hesabı revize iş programı ve ödenek dilimi dikkate alınarak hesap edilmiştir. ....... nolu hakedişe ekli onaylı iş programından başka yeni bir iş programının da ayrıca sunulmadığı anlaşıldığından 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin sekizinci fıkrası hükmü gereğince ilk daire kararında ısrar edilmesine,

Açıklanan nedenlerle, .......... Ltd. Şti. ile ....... Ltd. Şti. ortak girişimi yükleniminde yapılan ........İşi ile ilgili olarak, fiyat farkı hesaplanırken iş programına uyulmaması sonucu oluşan .......TL kamu zararının; Gerçekleştirme Görevlisi (Mimar)......., Harcama Yetkilisi (Park Bahçeler Müdürü)......., Diğer Sorumlular (Motor Teknisyeni) ......., (Makina Mühendisi) ......., (Elektrik Elektronik Mühendisi) ......ve (Harita Teknikeri) ........'dan,

Müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleriyle ödettirilmesine,

İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.