Sayıştay 5. Dairesi 31758 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2007

• Daire: 5

• Dosya No: 31758

• Tutanak No: 35464

• Tutanak Tarihi: 25.09.2012

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği düşünüldü:

162 sayılı ilamın 3 maddesi ile; Özel İdare Genel Sekreterine; Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’nda görevli ‘genel müdür’ için öngörülen ek ödemenin yapılması nedeniyle 21.849,04 YTL için tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle;

5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 36. maddesinde; Genel Sekreterlik kadrosuna atananların, Büyükşehir Belediyesi bulunan illerde genel idare hizmetleri sınıfına dâhil bakanlık genel müdürü, diğer illerde ise genel idare hizmetleri sınıfına dâhil müstakil daire başkanı için ilgili mevzuatında öngörülen tüm haklardan aynen yararlanacağının hükme bağlandığını,

Ancak uygulamada Genel İdare Hizmetleri Sınıfına dâhil Bakanlık Genel Müdürleri için belirlenmiş tek tip ödemelerin söz konusu olmadığını, bakanlıklar arasında değişik tür ve isimde ödemelere rastlanılabildiğini,

Kanun uyarınca; Genel Sekreterin Genel İdare Hizmetleri Sınıfına dahil Bakanlık Genel Müdürleri için ilgili mevzuatında öngörülen tüm haklardan aynen yararlanabileceği ve, emsal alınacak Genel Müdürlük için herhangi bir Bakanlığa işaret edilmediği, özel İdare için emsal olarak en uygun Bakanlığın İçişleri Bakanlığı olduğu, ancak İçişleri Bakanlığı’nda Genel İdare Hizmetleri sınıfında Genel Müdürlük kadrosu bulunmadığı, bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; il özel İdarelerinde görev yapan genel sekreterlerin, genel idare hizmetleri sınıfında olmak kaydıyla herhangi bir bakanlıkta görev yapan genel müdürler için ilgili mevzuatında öngörülen tüm haklardan aynen yararlanabilecekleri sonucunun çıktığını,

Bu düşünceden hareketle, Adana İl Özel İdaresi Genel Sekreterinin maaşına ilave olarak Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’nda 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun uyarınca yapılan ek ödemelerin de verildiğini,

Yapılan açıklamalar doğrultusunda yapılan işlemin doğru ve yasaya uygun oluğunu verilen tazmin hükmünün Temyiz Kurulu tarafından incelenerek kaldırılmasını talep ettiklerini belirtmiştir.

Sayıştay Savcılığı görüş yazısında;

“Dilekçilerin itiraz ettiği hususların ilamda karşılandığı, Daire Kararının değiştirilmesini gerektirecek yeni bir bilgi ve belge sunmadıkları, bu nedenlerle temyiz talebinin reddedilerek yasa ve yönteme uygun düzenlenmiş Daire Kararının korunmasının uygun olacağı düşünülmektedir.” Denilmektedir.

Dilekçi Savcılık karşılamasına yanıtında, ilk dilekçesinde belirttiği hususlara aynen yer vermiştir.

Sayıştay Savcılığı ikinci görüş yazısında;

“Adı geçen tarafından ileri sürülen hususların, görüşlerimizin değiştirilmesini sağlayacak bir mahiyet taşımadığı anlaşıldığından, yargılamanın söz konusu mütalaamıza göre karar bağlanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.” Denilmiştir.

Temyiz Kurulu Kararı:

5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 36. maddesinde;

“… Genel Sekreterlik kadrosuna atananlar, büyükşehir belediyesi bulunan illerde genel idare hizmetleri sınıfına dahil bakanlık genel müdürü, diğer illerde ise genel idare hizmetleri sınıfına dahil müstakil daire başkanı için ilgili mevzuatında öngörülen tüm haklardan aynen yararlanırlar; bunlar valinin teklifi ve İçişleri Bakanlığının onayı ile atanır.” Denilmektedir.

Yukarıda yer verilen madde hükmünde yer alan; “ilgili mevzuat” ve “haklar” ibarelerinden; üstlenilen görevin özelliği ve hizmet gereği gibi farklı nedenlerle ödemeler öngören mevzuat hükümleri değil, görev yaptığı kurum ne olursa olsun, “genel idare hizmetleri sınıfına dâhil bakanlık genel müdürleri” ve “genel idare hizmetleri sınıfına dâhil bakanlık müstakil daire başkanları” için istisnasız aynı miktar ve orandaki mali hakların (aylık, ek gösterge, taban aylığı, kıdem aylığı, iş güçlüğü zammı, temininde güçlük zammı, makam tazminatı, özel hizmet tazminatı, görev tazminatı, denge tazminatı) ödenmesini düzenleyen 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 4505 sayılı Temsil Tazminatı Ödenmesi Hakkında Kanun ile 375 ve 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelerin anlaşılması gerekmektedir.

Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Personeline Yapılacak Ek Ödemeye İlişkin Usul ve Esaslar’ın 2. maddesinde; bu esasların, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’nın merkez ve taşra teşkilatı kadrolarında fiilen çalışan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi personeli kapsayacağı, 4./d maddesinde ise, ek ödemenin hak edilmesinde ve ödenmesinde bu esaslarda beliritlen haller dışında, 657 sayılı D.M.K.’nın aylıklara ilişkin hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.

Dolayısıyla, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı personeli için öngörülen ek ödemeden sadece fiilen görev yapan Bakanlık personeli faydalanabilecektir. 5302 sayılı Kanun’un 36. maddesinde yer alan hükmün bu kapsamda değerlendirilmesi mümkün değildir.

162 sayılı ilamın 3 maddesi ile; 21.849.04 TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 28.09.2010 tarih ve 31669 numaralı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.