Sayıştay 5. Dairesi 31471 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2006

• Daire: 5

• Dosya No: 31471

• Tutanak No: 37328

• Tutanak Tarihi: 11.06.2013

• Konu:

KARAR

Dilekçi Ali KILIÇ 609 sayılı İlam’ın 2, 3, 4, 6, 8 ve 9’uncu maddeleri ile ilgili olarak yapılan temyiz yargılaması sonucu düzenlenen 31.05.2011 tarih ve 33271 sayılı Temyiz Kurulu Kararının 2, 3, 4, 5, 6 ve 8’inci maddeleri için karar düzeltilmesi talebinde bulunmuş olup dilekçesinde duruşmaya katılma isteğini bildirmiştir.

Ancak daha sonra, Kurul Raportörlüğüne sunmuş olduğu 22.05.2013 tarihli dilekçesinde duruşma isteğinden vazgeçtiğini bildirmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

1. ) 609 sayılı İlamın 2. maddesiyle, Müteahhit IC İÇTAŞ İnş. San. ve Tic. A.Ş. yükleniminde bulunan Ahlat. Ovakışla Sulama İnşaat İşi’ne ait hak ediş ödemelerinde, 07.D/3 poz nolu “Transmikserle Taze Beton Taşınması” iş kalemi bedelinin ödenmesinde 500 metre mesafenin düşülmemesi sonucu kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle 1.177,00. TL’ye tazmin hükmü verilmiş olup; 15.05.2012 tarih ve 34949 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 2. maddesi ile de söz konusu tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir.

Dilekçi, 609 sayılı İlam’ın 2’nci maddesi ile verilen tazmin hükmünün tasdikine ilişkin 31.05.2011 tarih ve 33271 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 2’nci maddesi ile ilgili olarak karar düzeltilmesi talebinde bulunarak tahsilata ilişkin belge fotokopisini dilekçe ekinde sunmakta ise de 609 sayılı Daire İlamının hüküm tarihi olan 17.02.2009’dan sonra yapılan bu işlem ilam hükmünün infazı mahiyetinde olup 31.05.2011 tarih ve 33271 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararına karşı da herhangi bir itirazda bulunulmadığından, dilekçinin karar düzeltilmesi talebi hakkında Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

2. ) 609 sayılı İlamın 3. maddesiyle, Müteahhit Mehmet GÜNEŞ İnş. San. ve Tic. A.Ş. yükleniminde bulunan ‘Samsat Pompaj Sulama İnşaat İşi’ne ait hak ediş ödemelerinde, 07.D/3 poz nolu ‘Transmikserle Taze Beton Taşınması’ iş kalemi bedelinin ödenmesinde 500 metre mesafenin düşülmemesi sonucu kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle 3.649,86. TL’ye tazmin hükmü verilmiş olup; 15.05.2012 tarih ve 34949 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 3. maddesi ile de söz konusu tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir.

Dilekçi bu defa tazminine hükmolunan 3.649,86 TL’lik tutarın söz konusu işin 22.12.2008 tarihli kesin hakedişinden kesildiğini iddia etmiş ve hakedişe ilişkin belgeleri dilekçe ekinde Kurula sunmuştur. Hüküm tarihi olan 17.02.2009’dan önce yapılan bu işlemler temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan, bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığı ve gereğinin ifasını teminen dosyanın ilgili Dairesine TEVDİİNE,

3. ) 609 sayılı İlamın 4. maddesiyle, Müteahhit Mehmet GÜNEŞ İnş. San. ve Tic. A.Ş. yükleniminde bulunan ‘Belkıs. Nizip Pompaj Sulama İnşaat İşi’ne ait hak ediş ödemelerinde, 07.D/3 poz nolu ‘Transmikserle Taze Beton Taşınması’ iş kalemi bedelinin ödenmesinde 500 metre mesafenin düşülmemesi sonucu kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle 4.770,29. YTL’ye tazmin hükmü verilmiş olup; 15.05.2012 tarih ve 34949 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 4. maddesi ile de söz konusu tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir.

Dilekçi, 609 sayılı İlam’ın 4’üncü maddesi ile verilen tazmin hükmünün tasdikine ilişkin 31.05.2011 tarih ve 33271 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 5’inci maddesi ile ilgili olarak karar düzeltilmesi talebinde bulunarak tahsilata ilişkin belge fotokopisini dilekçe ekinde sunmakta ise de 609 sayılı Daire İlamının hüküm tarihi olan 17.02.2009’dan sonra yapılan bu işlem ilam hükmünün infazı mahiyetinde olup 31.05.2011 tarih ve 33271 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararına karşı da herhangi bir itirazda bulunulmadığından, dilekçinin karar düzeltilmesi talebi hakkında Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

4. ) 609 sayılı İlam’ın 6’ncı maddesiyle, müteahhit AYKOTEK İş Ortaklığı yükleniminde bulunan ‘Yukarı Harran Ovası Ana Kanal İnşaat İşi’ne ait hak ediş ödemelerinde, beton imalatlarında kullanılan kum. çakıl için 08.009/2 Nolu pozdan elek artığı hazırlanması bedeli verilmesi sonucu kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle 100.880,49. YTL’ye tazmin hükmü verilmiş olup; 15.05.2012 tarih ve 34949 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 5. maddesi ile de söz konusu tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir.

Dilekçi, 609 sayılı İlam’ın 6’ncı maddesi ile verilen tazmin hükmünün tasdikine ilişkin 31.05.2011 tarih ve 33271 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 5’inci maddesi ile ilgili olarak karar düzeltilmesi talebinde bulunarak tahsilata ilişkin belge fotokopisini dilekçe ekinde sunmakta ise de 609 sayılı Daire İlamının hüküm tarihinden sonra yapılan bu işlem ilam hükmünün infazı mahiyetinde olup 31.05.2011 tarih ve 33271 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararına karşı da herhangi bir itirazda bulunulmadığından, dilekçinin karar düzeltilmesi talebi hakkında Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

5. ) 609 sayılı İlamın 8. maddesiyle, Müteahhit Ahmet AYDENİZ İnş. San. ve Tic. A.Ş. yükleniminde bulunan ‘Van Karasu Sulaması 2. Kısım İnşaat İşi’ne ait hak ediş ödemelerinde, beton imalatlarında kullanılan kum. çakıl için 08.009/2 Nolu pozdan elek artığı hazırlanması bedeli verilmesi sonucu kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle 214.601,00. TL’ye tazmin hükmü verilmiş olup; 15.05.2012 tarih ve 34949 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 6. maddesi ile de söz konusu tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir.

Dilekçi, 609 sayılı İlam’ın 8’inci maddesi ile verilen tazmin hükmünün tasdikine ilişkin 31.05.2011 tarih ve 33271 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 6’ncı maddesi ile ilgili olarak karar düzeltilmesi talebinde bulunarak tahsilata ilişkin belge fotokopisini dilekçe ekinde sunmakta ise de 609 sayılı Daire İlamının hüküm tarihi olan 17.02.2009’dan sonra yapılan bu işlem ilam hükmünün infazı mahiyetinde olup 31.05.2011 tarih ve 33271 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararına karşı da herhangi bir itirazda bulunulmadığından, dilekçinin karar düzeltilmesi talebi hakkında Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

6. ) 609 sayılı İlamın 9. maddesiyle, Müteahhit EREN İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan ‘Edirne. İpsala. Sultanköy Sulama İnşaat İşi’ne ait hak ediş ödemelerinde, 07.D/3 poz nolu ‘Transmikserle Taze Beton Taşınması’ iş kalemi bedelinin ödenmesinde 500 metre mesafenin düşülmemesi sonucu kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle 5.123,00. YTL’ye tazmin hükmü verilmiş olup; 15.05.2012 tarih ve 34949 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 8. maddesi ile de söz konusu tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir.

Dilekçi, 609 sayılı İlam’ın 9’uncu maddesi ile verilen tazmin hükmünün tasdikine ilişkin 31.05.2011 tarih ve 33271 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 8’inci maddesi ile ilgili olarak karar düzeltilmesi talebinde bulunarak tahsilata ilişkin belge fotokopisini dilekçe ekinde sunmakta ise de 609 sayılı Daire İlamının hüküm tarihi olan 17.02.2009’dan sonra yapılan bu işlem ilam hükmünün infazı mahiyetinde olup 31.05.2011 tarih ve 33271 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararına karşı da herhangi bir itirazda bulunulmadığından, dilekçinin karar düzeltilmesi talebi hakkında Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

Karar verildiği 11.06.2013 tarihli ve 37328 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.