Sayıştay 5. Dairesi 30895 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2007

• Daire: 5

• Dosya No: 30895

• Tutanak No: 32989

• Tutanak Tarihi: 15.03.2011

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

1. 83 nolu İlamın 1.maddesinde, Gaziantep ilinde görev yapan Vali yardımcılarına, görevlerini yapmaları karşılığında 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 63 üncü maddesine göre yapılan ödemelerden gelir vergisi tevkifatının yapılmaması gerekçesiyle 6.998,07 YTL'nin tazminine karar verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde, ilamın 1,7,9,10,12,14,16,17,19 ve 21’inci maddeleriyle ilgili olarak; konuyla ilgili olarak Danıştay 4.üncü Dairesinin 2007/5848 Esas ve 2008/5019 Kararı mevcut olduğunu, Sözkonusu Danıştay kararında ; .... "5540 Sayılı Dahiliye Memurları Kanunu, İl Özel İdaresi Kanunu, İçişleri Bakanlığı Teşkilat ve Görevleri Hakkında kanun ve Devlet Memurları Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 1.maddesi ile 9.6.1930 tarihli ve 1700 Sayılı Dahiliye Memurları Kanununa eklenen "Ek Ödeme" başlıklı Ek 5.maddede, bu ödemenin yapılacağı kamu görevlileri sayılıp, ödemenin üst sınırı belirtilmiş, bu ödemeden damga vergisi hariç herhangi bir kesinti yapılamayacağı ifade edilmiştir. 5.7.2007 tarih ve 26219 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5540 Sayılı Yasa ile tanımlanan ek ödeme ve bu ödemeye uygulanacak vergi istisnasının sadece bu yasa ile yapılan ödemeleri değil, yasanın yürürlüğe konuluş amacı da dikkate alındığında mülki idare amirlerine diğer kanunlar uyarınca, bu kapsamda 5302 Sayılı Yasa ile yapılan ek ödemeler için de uygulanmasının amaçlandığı anlaşılmaktadır. Buna göre ; 5540 Sayılı Kanunun Ek 5. Maddesi ile İçişleri Bakanlığı merkez ve taşra teşkilatında eşdeğer görevleri yapan aynı memuriyet kıdemindeki mülki idare amirlerinin aylıklarının eşitlenmesi amaçlandığından, mülki idare amirliği hizmetleri sınıfında bulunanlara yapılan ek ödemelere de vergi istisnası uygulanacağı açıktır" denilmek suretiyle Valinin görevlendirmesi ile İl Özel İdaresi görevlerini yapan Vali Yardımcıları ile kaymakamlara 5302 Sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'nun 63.maddesi gereğince verilen il özel idaresi ödeneklerinden vergi kesintisi yapılmayacağının karara bağlandığını,

Diğer taraftan Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın " IV. Sayıştay" başlıklı 160.Maddesinin ikinci paragrafı : " Vergi, benzeri mali yükümlülükler ve ödevler hakkında Danıştay ile Sayıştay kararları arasındaki uyuşmazlıklarda Danıştay kararları esas alınır" hükmüne amir olup; anılan maddeye 5428 sayılı Kanunla eklenen 3 ncü paragrafı ise;" Mahalli İdarelerin hesap ve işlemlerinin denetimi ve kesin hükme bağlanması Sayıştay tarafından yapılır" hükmüne amir olduğunu, Sözkonusu Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 160.madde ve Danıştay 4.Dairesi Kararı gereğince mülki idare amirlerine yapılan ödemelerden vergi kesintisi yapılmaması işleminin usul ve yasal mevzuata uygun olarak yapılmış olması dolayısıyla tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Sayıştay Savcılığının mütalaası ise, ilamın 1, 2a, 7,9,10,12,14,16,17,19 ve 21 inci maddelerindeki tazmin kararlarının, ortaya konulanlar dikkate alınarak, adı geçenin temyiz talebinin kabulü ile tazmin hükmünün kaldırılmasının uygun olacağı şeklindedir.

5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun; Encümen üyelerine verilecek ödenek başlıklı 28. maddesinde;

Encümen başkanına 14000, üyelerine 12000 gösterge rakamının Devlet memurları için belirlenen aylık katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarda aylık brüt ödenek verilir.

Encümenin memur üyelerine encümen üyeleri için belirlenen gösterge rakamının yarısı ödenir

Görev ve Ek Ödenek başlıklı 63. maddesinde de;

Vali Yardımcıları ve Kaymakamlar, valinin verdiği il özel idaresinin görevlerini yapmakla yükümlü ve bu görevlerin yapılmasından valiye karşı sorumludur. Vali Yardımcılarına ve Kaymakamlara yaptıkları görevler karşılığında 12000 gösterge rakamının Devlet memurlarına uygulanan aylık katsayısıyla çarpımı sonucu bulunacak miktarda aylık ödenek verileceği, düzenlenmiştir.

193 Sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun "Ücretin Tarifi" başlıklı 61 inci maddesinde (Değişik: 24.12.1980-2361/43 md.);

Ücret, işverene tabi ve belirli bir işyerine bağlı olarak çalışanlara hizmet karşılığı verilen para ve ayınlar ile sağlanan ve para ile temsil edilebilen menfaatlerdir.

Ücretin ödenek, tazminat, kasa tazminatı (mali sorumluluk tazminatı), tahsisat, zam, avans, aidat, huzur hakkı, prim, ikramiye, gider karşılığı veya başka adlar altında ödenmiş olması veya bir ortaklık münasebeti niteliğinde olmamak şartı ile kazancın belli bir yüzdesi şeklinde tayin edilmiş bulunmasının onun mahiyetini değiştirmeyeceği,

"Vergi Tevkifatı" başlıklı 94 üncü maddesinde; (3946 sayılı Kanunun 22'nci Maddesiyle değişen madde. Yürürlük;1.1.1994)

Kamu idare ve müesseselerinin, aşağıdaki bentlerde sayılan ödemeleri (avans olarak ödenenler dâhil) nakden veya hesaben yaptıkları sırada, istihkak sahiplerinin gelir vergilerine mahsuben tevkifat yapmaya mecbur oldukları,

1. Hizmet erbabına ödenen ücretler ile 61 inci maddede yazılı olup ücret sayılan ödemelerden (istisnadan faydalananlar hariç), 103 ve 104' üncü maddelere göre,

Esas Tarife başlıklı 103 üncü maddesinde de:

(5479 sayılı Kanunun 1 inci maddesiyle 1.1.2006 tarihinden itibaren elde edilen gelirlere uygulanmak üzere değişen madde. Yürürlük;08.04.2006)

Gelir vergisine tabi gelirlerin;

7. 000 YTL'ye kadarının % 15

18.000 YTL'nin 7.000 YTL'si için 1.050 YTL, fazlasının % 20

40.000 YTL'nin 18.000 YTL'si için 3.250 YTL, fazlasının % 27

40.000 YTL'den fazlasının 40.000 YTL'si için 9.190 YTL, fazlasının da % 35

Oranında vergilendirileceği, hükme bağlanmıştır.

Yukarıdaki hükümlerden anlaşılacağı üzere, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'nun 28 ve 63 üncü maddelerine göre, Encümen Başkanı, Encümen üyeleri, Vali Yardımcıları ve Kaymakamlara yapılan ödemenin, Gelir Vergisi Kanunu'nun 61. maddesinde belirtilen kazançlar kapsamında bir ücret ödemesi olduğu tartışmasızdır. Çünkü Gelir Vergisi Kanunu'nun "Ücretin Tarifi" başlıklı 61 inci maddesinde, işverene tabi ve belirli bir işyerine bağlı olarak çalışanlara hizmet karşılığı verilen para ve ayınlar ile sağlanan ve para ile temsil edilebilen menfaatler ücret olarak tanımlanmış ve bu şekilde bir iş ilişkisi bulunan personele işveren tarafından yapılan ödemenin adının (ödenek, tazminat, kasa tazminatı tahsisat, zam, avans, aidat, huzur hakkı, prim, ikramiye, gider karşılığı veya başka adlar altında ödenmiş olması) o ödemenin ücret olma mahiyetini değiştirmeyeceği açıkça ifade edilmiştir. Dolayısıyla, 5302 sayılı Kanun kapsamında encümen başkanı(Vali), encümen üyeleri, vali yardımcıları ve kaymakamlara yapılan ödenek ve ek ödenek, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu anlamında bir ücret ödemesi olduğundan, ayrıca 5302 sayılı İl özel İdaresi Kanunu'nun 28. maddesinde de, brüt ödenek verileceği şeklinde düzenleme yapılmak suretiyle kendi özel Kanunu’nda da, yapılan bu ödemeden vergi kesintisi yapılayacağına dair bir düzenleme bulunduğundan, yukarıda sayılan personele yapılan ödemelerden gelir vergisi kesintisinin yapılması gerekmektedir.

Her ne kadar dilekçi, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 28 ve 63 üncü maddelerine göre yapılan ödemelerin, 5540 sayılı Kanunun Ek 5 inci maddesi kapsamında bir ek ödeme olduğunu ve damga vergisi dışında bir kesintiye tabi tutulmaması gerektiğini iddia etmişse de,

5540 sayılı Kanun'un 1.maddesi ile 9.6.1930 tarihli ve 1700 sayılı Dâhiliye Memurları Kanununa eklenen Ek Ödeme başlıklı Ek 5.maddesinde;

İçişleri Bakanlığı merkez ve taşra teşkilâtında Mülkî İdare Amirliği Hizmetleri Sınıfında bulunan personele, en yüksek Devlet memuru aylığının (ek gösterge dahil) % 200'ünü geçmemek üzere ek ödeme yapılabilir. Ek ödemenin oranı ile esas ve usûlleri; personelin görev mahalli, çalışma şartları, unvanı, görevi, aylık derecesi gibi kriterler dikkate alınarak Maliye Bakanlığının uygun görüşü üzerine İçişleri Bakanı tarafından belirlenir. 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 28 ve 63 üncü maddelerine göre ödeme yapılanlar ile diğer mevzuata göre ilave ödemeden yararlananlara emsali unvanlara göre belirlenen oranların altında ek ödeme oranları tespit edilebilir veya hiç belirleme yapılmayabilir. Ek ödemenin hak kazanılmasında ve ödenmesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun aylıklara ilişkin hükümleri uygulanır ve bu ödemeden damga vergisi hariç herhangi bir vergi ve kesinti yapılmayacağı, hükme bağlanmıştır.

Söz konusu bu düzenlemeden anlaşılacağı üzere, encümen başkanı(Vali), encümen üyeleri, vali yardımcıları ve kaymakamlara, iki ayrı yasaya dayanılarak ek ödemede bulunulmaktadır. Bu ödemelerden biri, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 28 ve 63 üncü maddelerine göre yapılan ek ödeme, diğeri ise 1700 sayılı Kanun’un ek 5 inci maddesine istinaden yapılan ek ödemedir. 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 28 ve 63 üncü maddelerine göre yapılan ödemeler özel idare bütçesinden karşılanırken, 1700 sayılı Kanun’un ek 5 inci maddesine istinaden yapılan ödemeler genel bütçeden karşılanmaktadır. Buna göre, yapılan ödemelerin dayanakları farklı olduğundan, 1700 sayılı Kanun’un ek 5 inci maddesinde yer alan istisna hükmü, sadece bu madde kapsamında verilen ek ödemeleri kapsamaktadır. Dolayısıyla, hukukun genel prensiplerine göre istisnai hükümlerin dar yorumlanması gerektiğinden, ayrıca vergi hukukunda kanunilik ilkesi geçerli olduğundan ve kıyas yasağı bulunduğundan, 1700 sayılı Kanun’un ek 5 inci maddesinde yer alan istisna hükmünün, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 28 ve 63 üncü maddelerine göre ödenmekte olan ödeneklere de teşmili yasal olarak mümkün değildir.

Ayrıca dilekçi Danıştay 4. Dairesi Kararının göz önünde bulundurularak tazmin hükmünün kaldırılmasının gerektiğini iddia etmişse de, bu konuyla ilgili kesinleşmiş bir Danıştay kararı bulunmamaktadır.

Yukarıda açıklanan sebeplerle dilekçi iddialarının reddiyle, 83 nolu ilamın 1. maddesiyle 6.998,07 YTL'nin tazminine ilişkin hükmün TASDİKİNE,

2. 83 nolu İlamın 2(a)maddesinde, İl Encümenine başkanlık yapan Gaziantep Valisi ile İl Özel İdaresi Genel Sekreterine 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 28 inci maddesine göre verilen il özel idaresi ödeneklerinden gelir vergisi tevkifatının yapılmaması gerekçesiyle 1.895,44 YTL'nin tazminine karar verilmiştir.

Dilekçi iddiaları ilamın 1’ inci maddesinde olduğu gibidir. İşbu ilamın 1’ inci maddesindeki gerekçeler ve üye görüşü aynı kalmak üzere 83 sayılı ilamın 2(a) maddesiyle toplam 1.895,44 YTL' nin tazminine dair hükmün TASDİKİNE,

3. 83 sayılı ilamın 3’üncü maddesinde, Gaziantep İl Özel İdaresi Genel Sekreterine, aldığı maaşa ilave olarak, Maliye Bakanlığı personeline 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun Ek 13 üncü maddesi uyarınca yapılan ek ödemenin de 2005, 2006 ve 2007 yıllarını kapsayacak şekilde verilmesi suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiği için toplam 25.233,75 YTL.’na tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi dilekçesinde, Genel sekreterlerin özlük haklarıyla ilgili

Yasanın 36'ncı maddesinde, genel sekreterlerin mali ve sosyal haklarını tek tek saymayıp, "genel sekreterlik kadrosuna atananlar, büyükşehir belediyesi bulunan illerde genel idare hizmetleri sınıfına dahil bakanlık genel müdürü, diğer illerde ise genel idare hizmetleri sınıfına dahil müstakil daire başkanı için ilgili mevzuatında öngörülen tüm haklardan aynen yararlanırlar " denildiğini, İlgili mevzuatında öngörülen tüm haklardan aynen yararlanılacağı belirtilmesine rağmen, bu hak kullanılırken hangi genel müdür özlük haklarının kullanılacağına ve/veya 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu ve diğer kanuni düzenlemelerde belirtilen hak kısıtlayıcı ifadelere atıfta bulunmadığını,"İlgili mevzuat" ifadesinin genel olduğunu, Bu ifadeden İçişleri Bakanlığı Genel Müdürü kastediliyor şeklinde anlaşılması gerekiyor olsa da İçişleri Bakanlığımda müstakil genel müdür kadrosu bulunmadığını, Üstelik İl özel idarelerinin ne İçişleri Bakanlığı ne de diğer bakanlıkların taşra teşkilatı konumunda olmadığını, Yerel Yönetimlerin yeniden yapılanma çerçevesinde faaliyet alanı genişletildiğini, "Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü" lağvedilerek, il özel idaresinin bünyesine alındığını, 5302 Sayılı Kanunun içeriği incelendiğinde yakın bir zamanda Sağlık Bakanlığı, Milli Eğitim Bakanlığı, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı, Kültür ve Turizm Bakanlığı, Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü ve SHÇEK Genel Müdürlüğü taşra teşkilatlarının yürütmekte olduğu faaliyetlerin de il özel idarelerine devredileceğini, İl Özel İdaresi Genel Sekreterinin özlük haklarının ödenmesinde aranan kriterlerin 5302 Sayılı Kanunun 36.maddesi üç temel unsura bağladığını, Yasanın "ilgili mevzuat" ibaresi herhangi bir mevzuatı işaret etmediğini, genel müdürlerin mevzuatımızda çok değişik kurumlarda ve bakanlıklarda farklılıklar gösteren özlük haklarından faydalandığını, Maliye Bakanlığı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı genel müdürleri burada sayılmayan diğer genel müdürlere göre 657 Sayılı Kanunda belirtilen zam ve tazminatların dışında çeşitli yasal düzenlemelerle "ek tazminat" almakta olup, 5302 Sayılı Kanunun genel sekreter için kullanmış olduğu " aynen yaralanma" ifadesi "ek tazminat" uygulamasının yasal dayanağı görüldüğünü, 2802 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 102.maddesindeki "her türlü ödeme" ibaresine dayanılarak, hakim ve savcılara en yüksek devlet memuru aylığı (müsteşar) ödendiğini, "Her türlü ödeme" kavramına dayanılarak müsteşar maaşı ödenebiliyorsa," aynen yaralanma" ifadesiyle de Maliye Bakanlığı genel müdürüne sağlanan ek tazminat uygulamasından yararlanılabileceğini, Kamuda son yıllarda yoğun bir şekilde "eşit işe eşit ücret" politikasının uygulanmaya çalışıldığının bilinen bir gerçek olduğunu, İl Özel İdaresi genel sekreterine kanun "genel müdür" maaşını tüm unsurlarıyla birlikte alması yönünde bir ifade kullandığını, ikinci dilekçesinde ise 3,4 ve 5b maddelerinde ek ödeme ve tazminatlara ilişkin belirtilen hususlara ek olarak 6009 sayılı kanunun geçici 8. maddesinin de dikkate alınarak tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay Savcılığı ilamın 3, 4 ve 5/b maddeleri için yapılan itiraz ve temyiz talebinin reddedilerek, yasa ve yönteme uygun tanzim olunan Daire kararının korunması” yönünde görüş bildirmiştir.

5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nda;

“Madde 36: Genel Sekreterlik kadrosuna atananlar, büyükşehir belediyesi bulunan illerde genel idare hizmetleri sınıfına dahil bakanlık genel müdürü, diğer illerde ise genel idare hizmetleri sınıfına dahil müstakil daire başkanı için ilgili mevzuatında öngörülen tüm haklardan aynen yararlanırlar; bunlar valinin teklifi ve İçişleri Bakanlığının onayı ile atanır.” Hükmü yer almaktadır.

213 sayılı Vergi Usul Kanununa 3418 sayılı Kanunun 32. maddesi ile ek 13. madde eklenmiş ve bu maddenin 4.fıkrası (a) bendi ile Maliye Bakanlığı personeline ek ödeme yapılması için yetki verilmiş verilen yetkiye istinaden de, “Maliye Bakanlığı Personeline Yapılacak Ek Ödemeye İlişkin Usul ve Esaslar” ile bu esaslara “ekli cetvellerde” gösterilen oranlarda Maliye Bakanlığı ile bağlı kuruluşlarının merkez ve taşra teşkilatı kadrolarında çalışan memurlar ile sözleşmeli personeline (bağlı kuruluşların kadro karşılığı sözleşmeli personeli hariç), 08.05.2007 tarihli Bakan oluruyla ek ödemede bulunulmasına ilişkin usul ve esaslar tespit edilmiştir.

Maliye Bakanlığı Personeline Yapılacak Ek Ödemeye İlişkin Usul ve Esasların, Kapsam başlıklı 2’nci maddesinde “Bu usul ve esaslar, Maliye Bakanlığı ile bağlı kuruluşlarının merkez ve taşra teşkilatı kadrolarında çalışan memurlar ile sözleşmeli personeli (bağlı kuruluşların kadro karşılığı sözleşmeli personeli hariç) kapsar.” denilmektedir. Ek ödeme Oran ve Miktarları başlıklı 3’üncü maddesinde “Bu usul ve esaslar kapsamına giren personele en yüksek Devlet memuru aylığının (ek gösterge dahil) ekli cetvellerde yer alan oranların uygulanması suretiyle hesaplanan miktarlarda ek ödeme yapılır.” denilmiş olup, ekli 1 Sayılı Cetvelin 2’nci sırasında “Müsteşar Yardımcısı, Kurul Başkanı, Genel Müdür, Strateji Geliştirme Başkanı, Maliye Yüksek Eğitim Merkezi Başkanı için %195” oranında ek tazminat öngörülmüştür. Bu esaslar, Yürürlük başlıklı 6’ncı maddedeki “Bu usul ve esaslar 15.05.2007 tarihinde yürürlüğe girer.” Hükmü ile son bulmuştur.

5302 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinde belirtilen “ilgili mevzuat” ve “haklar” ibarelerinden; üstlenilen görevin özelliği ve hizmet gereği gibi farklı nedenlerle ödemeler öngören mevzuat hükümleri değil, görev yaptığı kurum ne olursa olsun, “genel idare hizmetleri sınıfına dâhil bakanlık genel müdürleri,” ve “genel idare hizmetleri sınıfına dâhil bakanlık müstakil daire başkanları” için istisnasız aynı miktar ve oranda mali hakların (aylık, ek gösterge, taban aylığı, kıdem aylığı, iş güçlüğü zammı, temininde güçlük zammı, makam tazminatı, özel hizmet tazminatı, görev tazminatı, denge tazminatı) ödenmesini düzenleyen 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 4505 sayılı Temsil Tazminatı Ödenmesi Hakkında Kanun ile 375 ve 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameler olarak anlaşılması gerekmektedir.

Bunun dışında hizmetin gereği ve özelliği gibi nedenlerle, Bakanlıklara göre farklılık arz eden ve bir kısmında hiç ödenmeyen; ek ödeme, fon, ikramiye, teşvik ikramiyesi, döner sermaye ve katkı payı gibi ödemeleri öngören özel nitelikteki mevzuatı, 5302 sayılı Kanunun 36 ncı maddesindeki “ilgili mevzuat” ve “haklar” kapsamında yorumlayıp, il özel idare genel sekreterlerine de kıyasen uygulamanın yasal dayanağı bulunmamaktadır.

Bu durum, Sayıştay Dairelerinin ilamları üzerine Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü 07.05.2009 tarihli 2009/41 sayılı genelgesi ile teyit edilerek, il özel idarelerince buna göre uygulama yapılması istenilmiştir.

Dilekçi, ilamın 3. maddesinde yer alan tazmin hükümün 6009 sayılı kanunla getirilen af kapsamında değerlendirilerek, tazmin hükmünün kaldırılmasını istemekte ise de; 6009 sayılı kanunun geçici 8. maddesinde, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamayacağı hükmü, herhangi bir mevzuatla öngörülmemiş olan, toplu sözleşme ile ya da idari bir tasarrufla mahalli idarelerin bütün personeli için çalışanların koşullarını iyileştirici nitelikte genel olarak bütün çalışanlar için yapılan ek ödemelerle ilgili olup, İl Özel İdaresi Genel Sekreterine, 5302 sayılı kanun hükümlerine aykırı olarak ödenen ek ödemeyi(Maliye Bakanlığı personeli olmadığı için), bu kanun kapsamında değerlendirmek mümkün değildir.

Bütün bu nedenlerle, dilekçi iddialarının reddi ile 83 sayılı ilamın 3’üncü maddesiyle toplam 25.233,75 YTL.’na dair tazmin hükmünün TASDİKİNE,

4. 83 sayılı ilamın 4’üncü maddesinde, Gaziantep İl Özel İdaresi’nde Genel Sekreter Yardımcısı ve Daire Başkanı olarak görev yapan personele, aldığı maaşlara ilave olarak, Maliye Bakanlığı personeline 213 sayılı Vergi Usul Kanunu”nun Ek 13’üncü maddesi uyarınca yapılan ek ödemenin de Ocak 2007 tarihinden itibaren verilmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği için toplam 51.050,87 YTL.’na tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi dilekçesinde, 5302 Sayılı Kanun 36.maddesinde genel sekreterin özlük haklarını sıralarken Büyükşehir belediyesi bulunan illerde genel müdür, diğer illerde ise müstakil daire başkanına sağlanan haklardan aynen yararlanırlar ifadesinin kullanıldığını, Büyükşehir olmayan illerdeki genel sekreter müstakil daire başkanı olarak kabul edilirse, Büyükşehir belediyesi bulunan illerdeki daire başkanının otomatik olarak "müstakil daire başkanı" kabul edilmesinin doğal bir sonuç olduğunu, Sayıştay İlamının 3.maddesinde genel sekreterin ek ödemesi ile ilgili sıralanan gerekçelerin genel sekreter yardımcısı ve daire başkanları için de geçerli olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

213 sayılı Vergi Usul Kanununa 3418 sayılı Kanunun 32. maddesi ile ek 13. madde eklenmiş ve bu maddenin 4.fıkrası (a) bendi ile Maliye Bakanlığı personeline ek ödeme yapılması için yetki verilmiş verilen yetkiye istinaden de, “Maliye Bakanlığı Personeline Yapılacak Ek Ödemeye İlişkin Usul ve Esaslar” ile bu esaslara “ekli cetvellerde” gösterilen oranlarda Maliye Bakanlığı ile bağlı kuruluşlarının merkez ve taşra teşkilatı kadrolarında çalışan memurlar ile sözleşmeli personeline (bağlı kuruluşların kadro karşılığı sözleşmeli personeli hariç), 08.05.2007 tarihli Bakan oluruyla ek ödemede bulunulmasına ilişkin usul ve esaslar tespit edilmiştir.

Maliye Bakanlığı Personeline Yapılacak Ek Ödemeye İlişkin Usul ve Esasların, Kapsam başlıklı 2’nci maddesinde “Bu usul ve esaslar, Maliye Bakanlığı ile bağlı kuruluşlarının merkez ve taşra teşkilatı kadrolarında çalışan memurlar ile sözleşmeli personeli (bağlı kuruluşların kadro karşılığı sözleşmeli personeli hariç) kapsar.” denilmektedir. Ek ödeme Oran ve Miktarları başlıklı 3’üncü maddesinde “Bu usul ve esaslar kapsamına giren personele en yüksek Devlet memuru aylığının (ek gösterge dahil) ekli cetvellerde yer alan oranların uygulanması suretiyle hesaplanan miktarlarda ek ödeme yapılır.” denilmiş olup, ekli 1 Sayılı Cetvelin 4’üncü sırasında “Genel Müdür Yardımcısı, Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkan Yardımcısı, Hukuk Müşaviri, Müstakil Daire Başkanı, Maliye Yüksek Eğitim Merkezi Başkan Yardımcısı için %190” 5’inci sırasında “Daire Başkanı için %185” oranında ek tazminat öngörülmüştür. Bu esaslar, Yürürlük başlıklı 6’ncı maddedeki “Bu usul ve esaslar 15.05.2007 tarihinde yürürlüğe girer.” Hükmü ile son bulmuştur.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun ek 13’üncü maddesinin değişik 4’üncü fıkrası ve bunun gereği Maliye Bakanlığınca belirlenen Maliye Bakanlığı Personeline Yapılacak Ek Ödemeye İlişkin Usul ve Esaslar yalnızca bu bakanlığın personelini kapsamaktadır. Gaziantep İl Özel İdaresi Genel Sekreter Yardımcısı ve Daire Başkanları Maliye Bakanlığı personeli olmadığından Maliye Bakanlığı Genel Müdür Yardımcıları için %190, Maliye Bakanlığı Daire Başkanları için %185 olarak tespit edilen bu ek tazminatlardan yararlanamazlar. Gerek 213 sayılı Kanunda gerekse Usul ve Esaslarda kapsam Maliye Bakanlığı için belirlenmiştir. Aynı şekilde, geçmiş yıllar için de Maliye Bakanlığı personeli olmadıkları için geriye doğru ödeme yapılması mümkün değildir.

Dilekçi tarafından, 5302 Sayılı Kanunun 36.maddesinde, genel sekreterin özlük haklarını sıralarken Büyükşehir belediyesi bulunan illerde genel müdür, diğer illerde ise müstakil daire başkanına sağlanan haklardan aynen yararlanırlar ifadesinin kullandığı, Büyükşehir olmayan illerdeki genel sekreter müstakil daire başkanı olarak kabul edilirse, Büyükşehir belediyesi bulunan illerdeki daire başkanının otomatik olarak “müstakil daire başkanı” kabul edilmesinin doğal bir sonuç olduğu ve ek tazminat ödemesinin buna dayandığı, Genel sekreter gerek idari konumu, gerek mali sorumluluğu ve gerekse de sarfettiği efor açısından ne kadar önemli bir görevi yürütüyorsa, kendisinin alt birimleri konumunda olan genel sekreter yardımcısı ve daire başkanlarınında o ölçüde önemli görevler yürüttüğü, 5302 Sayılı Kanunun da açıkça “ilgili mevzuat”, “müstakil daire başkanı” ve “aynen yararlanırlar” demek suretiyle emsal alınabilecek bir düzenlemeye atıfta bulunmaması karşısında Genel Sekreter Yardımcısı ve Daire Başkanlarına da ek tazminat ödemesinin gerekli olduğu ve diğer taraftan, yürürlük tarihinin 15/05/2007 tarihi olduğu ve bu tarihten geriye doğru bir ödemenin yapılamayacağı belirtilmiş olsa da, 213 Sayılı V.U.K’na eklenen geçici madde ilk halini 10/06/2003 tarihinden almakta ve Maliye Bakanına ek tazminat oranlarını %200’e kadar yükseltme yetkisi vermesi sonucunda uygulamanın 2003 yılında başlayıp 15/05/2007 tarihine kadar kademeli olarak yükseltildiği ifade edilmiş olsada, İl Özel İdaresi Genel Sekreter Yardımcısı ve Daire Başkanlarına, Maliye Bakanlığı personeli için öngörülen tazminatların ödenmesi mümkün değildir. Çünkü, 5302 sayılı Kanunda, bu hususla ilgili olarak herhangi bir düzenleme yapılmamıştır. 5216 sayılı Kanunun “Personel istihdamı” Başlıklı 22 nci maddesinde; Büyükşehir Belediyesi Genel Sekreter Yardımcılar için;

“…..Genel sekreter yardımcısı kadrosuna atananlar ise bakanlık bağımsız daire başkanları için ilgili mevzuatında öngörülen tüm haklardan aynen yararlanırlar…..” şeklinde yapılan düzenlemeyi de kıyas yoluyla İl Özel İdaresi Genel Sekreter Yardımcısı ve Daire Başkanları için uygulamak mümkün değildir. Kaldı ki, Maliye Bakanlığı personeli için düşünülen ek ödemenin Özel İdare personeli için uygulanması da mümkün değildir.

Bütün bu nedenlerle, dilekçi iddialarının reddi ile 83 sayılı ilamın 4’üncü maddesiyle toplam 51.050,87 YTL.’na dair tazmin hükmünün TASDİKİNE,

5. 83 sayılı ilamın 5(b) maddesinde, Gaziantep İl Özel İdaresinde görev yapan Daire Başkanlarına yersiz olarak makam tazminatı ve görev tazminatı ödenmesi suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiği için toplam 22.880,40 YTL.’na tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi dilekçesinde, 5302 sayılı İl Özel İdare Kanunun 36. maddesinin 4. fıkrasında " Genel sekreterlik Kadrosuna atananlar, büyükşehir belediyesi bulunan illerde genel idare hizmetleri sınıfına dahil bakanlık genel müdürü, diğer illerde ise genel idare hizmetleri sınıfına dahil müstakil daire başkanı için ilgili mevzuatında öngörülen tüm haklardan aynen yararlanırlar ; bunlar valinin teklifi ve İçişleri Bakanının onayı ile atanır. " denilerek genel sekreterlik kadrosuna atananların özlük hakları belirtilmiş , genel sekreter yardımcısı ile daire başkanlarına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediğini, Bakanlar Kurulunun 24.04.2006 tarih ve 2006/10334 sayılı kararı ile yürürlüğe giren Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve tazminatlarına İlişkin Karara ekli " İş Güçlüğü İş Riski, Temininde Güçlük ve mali Sorumluluk Zammı ve Özel Hizmet Zammı " cetvelleri ile 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu 'na ekli 4 sayılı Makam Tazminatı cetvellerinde de İl Özel İdaresi Daire Başkanlarına yer verilmediğini, Oysaki İl Özel İdaresi gibi bir mahalli idare olan büyükşehir belediyeleri ile ilgili 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 22.maddesinin 2. ve 3. fıkralarında "Genel Sekreter Belediye Başkanının teklifi üzerine İçişleri Bakanı tarafından atanır. Genel Sekreter olarak atananlar , genel idare hizmetleri sınıfına dahil bakanlık genel müdürleri , genel sekreter yardımcısı kadrosuna atananlar ise bakanlık bağımsız daire başkanları için ilgili mevzuatında öngörülen tüm haklardan yararlanırlar. Büyükşehir belediyesi daire başkanları , bağlı genel müdürlüklerin daire başkanlarının yararlandığı makam ve görev tazminatından aynen yararlanırlar." denilerek Büyükşehir Belediyelerindeki genel sekreter yardımcıları ve daire başkanlıklarının özlük haklarına ait düzenleme yapıldığını, hukukun temel kurallarından birisinin de konu hakkında , aksine bir hüküm bulunmadığı durumlarda lehte yorumlamak olduğunu, Büyükşehir Belediyesinde görevli genel sekreter yardımcıları ve daire başkanları emsal kabul edilerek ( Zira 5216 ve 5302 Sayılı Kanunlar ve ilgili Yönetmeliklere göre belirtilen unvanların görev ve sorumlulukları benzerdir)ödeme yapıldığını, Bunun yanı sıra Sayıştay Temyiz Kurulunun 08/01/2002 tarih ve 25454 sayılı kararında da , görev ve sorumlulukları üniversite genel sekreterine benzeyen , Türkiye ve Ortadoğu Amme Enstitüsü Genel Sekreterine de üniversite genel sekreteri gibi ek gösterge ve makam tazminatı ödenmesi gerektiğinin kabul edildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunun Ek 26’ncı maddesinin (a) fıkrasında “Bu Kanuna ekli IV sayılı cetvelde unvanları yazılı görevlerde bulunanlara hizalarında gösterilen gösterge rakamlarının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunan miktarda makam tazminatı ödenir. Makam tazminatı damga vergisi hariç herhangi bir vergiye tabi tutulmaz ve ödemelerde aylıklara ilişkin hükümler uygulanır. Bu tazminattan yararlananlara ayrıca yüksek hâkimlik tazminatı ödenmez.” denilmiş olup IV cetvelde kimlerin makam tazminatı alabilecekleri düzenlenmiştir. Buna göre; IV Sayılı Cetvelin “7- Birinci dereceli kadroya atanmış olmak şartıyla; Başbakanlık, Bakanlık, Müsteşarlık, Kurum Başkanlığı ve Müstakil Genel Müdürlüklerin merkez teşkilatı Daire Başkanı kadrolarına atananlar (Bütçe Dairesi Başkanı dahil), Gelir İdaresi Grup Başkanı, Milli Kütüphane Başkan Yardımcısı, Bölge Müdürleri (Kamu İktisadi Teşebbüsleri, Belediyeler ve bunlara bağlı kurum ve kuruluşlar hariç), Gümrük Müsteşarlığı Başmüdürleri, Üniversite Genel Sekreterleri ile Büyükşehir Belediyesi Genel Sekreter Yardımcıları 2000” makam tazminatı alabileceği açıkça düzenlenmiştir. Bu düzenlemede İl Özel İdaresi Daire Başkanlarına yer verilmemiştir.

12.02.2000 tarih ve 23962 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 4505 sayılı Sosyal Güvenlikle İlgili Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Temsil Tazminatı Ödenmesi Hakkında Kanunun 5’inci maddesiyle temsil tazminatının ödenmesi ve temsil tazminatı göstergelerini kadro ve görev unvanı itibariyle farklı olarak belirlemeye Bakanlar Kurulu yetkili kılınmıştır. 26.04.2000 tarih ve 24031 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Temsil Tazminatı Ödenmesi Hakkında 10.03/2000 Tarihli ve 2000/457 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ve Kararnamenin Ekinde de temsil tazminatı ödenecekler ve göstergeleri tespit edilmiştir. Bu tespite göre makam veya yüksek hâkimlik tazminatı göstergeleri 30.000 – 7.000 olanlar 30.000 – 17.000 gösterge üzeriden temsil tazminatı alabilirler. İl Özel İdare Daire Başkanları makam veya yüksek hâkimlik tazminatı alamadığından, temsil tazminatı almaları da mümkün değildir.

375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 1’inci maddesinin, 04.07.2001 tarihli ve 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 11’inci maddesi ile değişik, (C) fıkrasında “(A) bendi kapsamına giren ve temsil tazminatı almayan personelden,

1 - 7.000’den daha düşük göstergeler üzerinden makam veya yüksek hakimlik tazminatı öngörülen kadrolara atanmış olanlara, 15.000 gösterge rakamını geçmemek üzere Bakanlar Kurulunca tespit edilecek gösterge rakamlarının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucunda bulunacak miktarda görev tazminatı ödenir.

2. ….

3. … ödenecek görev tazminatının uygulanmasına ilişkin esas ve usulleri tespit etmeye …. gösterge rakamları belirlemeye Bakanlar Kurulu yetkilidir.” denilmiş ve 14.03.2002 tarih ve 24695 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Görev Tazminatı Ödenmesi Hakkında 10.01.2002 tarihli ve 2002/3546 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 1’inci maddesinde “15/1/2002 . 14/7/2002 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu, 3466 sayılı Uzman Jandarma Kanunu, 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununa göre almakta olan personelden; makam veya yüksek hakimlik tazminatı öngörülen kadrolara atanmış olanlardan, makam veya yüksek hakimlik tazminatı gösterge rakamları;

4. 000 olanlara 9. 000,

5. 500 - 4. 500 olanlara 7. 000,

6. 000 ve daha az olanlara 6. 000

gösterge rakamının, almakta oldukları makam veya yüksek hakimlik tazminatı gösterge rakamlarına ilave edilmesi suretiyle bulunan gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucunda bulunacak miktarda görev tazminatı ödenir.” düzenlemesi yapılarak görev tazminatı ödenecekler ve göstergeleri tespit edilmiştir. Bu tespite göre de makam veya yüksek hâkimlik tazminatı göstergeleri 6.000 – 4.000 ve daha az olanlar 9.000 – 6.000 gösterge rakamlarına ilaveten görev tazminatı alabilirler. İl Özel İdare Daire Başkanları makam veya yüksek hâkimlik tazminatı alamadığından, temsil tazminatı almadıkları gibi görev tazminatı almaları da mümkün değildir.

Mahalli idarelerden biri olan İl özel İdarelerinde görev yapan Daire Başkanları için makam tazminatı ve buna bağlı olarak da görev tazminatları için mevzuatımızda bir düzenleme bulunmamaktadır. 10.07.2004 tarih ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunun Personel istihdamı başlıklı 22’nci maddesinin üçüncü fıkrasında “Büyükşehir belediyesi daire başkanları, genel müdürlüklerin daire başkanlarının yararlandığı makam ve görev tazminatından aynen yararlanırlar” hükmü ile özel bir düzenleme yapılmış ve mahalli idare olan Büyükşehir Belediyesi Daire Başkanları için bu tazminatların alınması hüküm altına alınmıştır. Ancak 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununda bu tür bir düzenleme yapılmamıştır. Bu nedenle il özel idaresi daire başkanları kendi kanunlarında bir düzenleme bulunmadığından makam ve görev tazminatından yararlanamazlar.

Dilekçi tarafından; İl Özel İdaresi daire başkanlarının makam ve görev tazminatlarının, Büyükşehir Belediyesinde görevli genel sekreter yardımcıları ve daire başkanlarının emsal kabul edilerek ödendiği ifade edilmiş ise de, dilekçiler tarafından da belirtildiği gibi bu hususta yasal bir düzenleme bulunmamaktadır.

Bütün bu nedenlerle, dilekçi iddialarının reddi ile, 83 sayılı ilamın 5(b) maddesiyle toplam 22.880,40 YTL.’na dair tazmin hükmünün TASDİKİNE,

6. 83 sayılı ilamın 7’nci maddesinde, Gaziantep Araban İlçesinde görev yapan kaymakamlara, valinin verdiği il özel idaresi görevlerini yapmaları karşılığında 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'nun 63 üncü maddesi gereğince verilen il özel idaresi ödeneklerinden gelir vergisi kesintisinin yapılmaması nedeniyle toplam 911,30 YTL.’na tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi iddiaları ilamın 1’ inci maddesinde olduğu gibidir. İşbu ilamın 1’ inci maddesindeki gerekçeler ve üye görüşü aynı kalmak üzere 83 sayılı ilamın 7’nci maddesiyle toplam 911,30 YTL.’ nin tazminine dair hükmün TASDİKİNE,

7. 83 sayılı ilamın 9(a) maddesinde, Gaziantep İslahiye İlçesinde görev yapan kaymakamlara, valinin verdiği il özel idaresi görevlerini yapmaları karşılığında 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'nun 63 üncü maddesi gereğince verilen il özel idaresi ödeneklerinden gelir vergisi kesintisinin yapılmaması nedeniyle toplam 848.70 YTL.’na tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi iddiaları ilamın 1’ inci maddesinde olduğu gibidir. İşbu ilamın 1’ inci maddesindeki gerekçeler ve üye görüşü aynı kalmak üzere 83 sayılı ilamın 9(a) maddesiyle toplam 848,70 YTL.’ nin tazminine dair hükmün TASDİKİNE,

8. 83 sayılı ilamın 10’uncu maddesinde, Gaziantep Karkamış İlçesinde görev yapan kaymakamlara, valinin verdiği il özel idaresi görevlerini yapmaları karşılığında 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'nun 63 üncü maddesi gereğince verilen il özel idaresi ödeneklerinden gelir vergisi kesintisinin yapılmaması nedeniyle toplam 975,75 YTL.’na tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi iddiaları ilamın 1’ inci maddesinde olduğu gibidir. İşbu ilamın 1’ inci maddesindeki gerekçeler ve üye görüşü aynı kalmak üzere 83 sayılı ilamın 10’uncu maddesiyle toplam 975,75 YTL.’ nin tazminine dair hükmün TASDİKİNE,

9. 83 sayılı ilamın 12’nci maddesinde, Gaziantep Nizip İlçesinde görev yapan kaymakamlara, valinin verdiği il özel idaresi görevlerini yapmaları karşılığında 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'nun 63 üncü maddesi gereğince verilen il özel idaresi ödeneklerinden gelir vergisi kesintisinin yapılmaması nedeniyle toplam 913,50 YTL.’na tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi iddiaları ilamın 1’ inci maddesinde olduğu gibidir. İşbu ilamın 1’ inci maddesindeki gerekçeler ve üye görüşü aynı kalmak üzere 83 sayılı ilamın 12’ inci maddesiyle toplam 913,50 YTL.’ nin tazminine dair hükmün TASDİKİNE,

10. 83 sayılı ilamın 14’üncü maddesinde, Gaziantep Nurdağı İlçesinde görev yapan kaymakamlara, valinin verdiği il özel idaresi görevlerini yapmaları karşılığında 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'nun 63 üncü maddesi gereğince verilen il özel idaresi ödeneklerinden gelir vergisi kesintisinin yapılmaması nedeniyle toplam 786,41 YTL.’na tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi iddiaları ilamın 1’ inci maddesinde olduğu gibidir. İşbu ilamın 1’ inci maddesindeki gerekçeler ve üye görüşü aynı kalmak üzere 83 sayılı ilamın 14’üncü maddesiyle toplam 786,41 YTL.’ nin tazminine dair hükmün TASDİKİNE,

11. 83 sayılı ilamın 16’ncı maddesinde, Gaziantep Oğuzeli İlçesinde görev yapan kaymakamlara, valinin verdiği il özel idaresi görevlerini yapmaları karşılığında 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'nun 63 üncü maddesi gereğince verilen il özel idaresi ödeneklerinden gelir vergisi kesintisinin yapılmaması nedeniyle toplam 903,85 YTL.’na tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi iddiaları ilamın 1’ inci maddesinde olduğu gibidir. İşbu ilamın 1’ inci maddesindeki gerekçeler ve üye görüşü aynı kalmak üzere 83 sayılı ilamın 16’ncı maddesiyle toplam 903,85 YTL.’ nin tazminine dair hükmün TASDİKİNE,

12. 83 sayılı ilamın 17’nci maddesinde, Gaziantep Şahinbey İlçesinde görev yapan kaymakamlara, valinin verdiği il özel idaresi görevlerini yapmaları karşılığında 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'nun 63 üncü maddesi gereğince verilen il özel idaresi ödeneklerinden gelir vergisi kesintisinin yapılmaması nedeniyle toplam 1.029,60 YTL.’na tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi iddiaları ilamın 1’ inci maddesinde olduğu gibidir. İşbu ilamın 1’ inci maddesindeki gerekçeler ve üye görüşü aynı kalmak üzere 83 sayılı ilamın 17’nci maddesiyle toplam 1.029,60 YTL.’ nin tazminine dair hükmün TASDİKİNE,

13. 83 sayılı ilamın 19’uncu maddesinde, Gaziantep Şehitkamil İlçesinde görev yapan kaymakamlara, valinin verdiği il özel idaresi görevlerini yapmaları karşılığında 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'nun 63 üncü maddesi gereğince verilen il özel idaresi ödeneklerinden gelir vergisi kesintisinin yapılmaması nedeniyle toplam 1.029,50 YTL.’na tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi iddiaları ilamın 1’ inci maddesinde olduğu gibidir. İşbu ilamın 1’ inci maddesindeki gerekçeler ve üye görüşü aynı kalmak üzere 83 sayılı ilamın 19’uncu maddesiyle toplam 1.029,50 YTL.’ nin tazminine dair hükmün TASDİKİNE,

14. 83 sayılı ilamın 21’inci maddesinde, Gaziantep Yavuzeli İlçesinde görev yapan kaymakamlara, valinin verdiği il özel idaresi görevlerini yapmaları karşılığında 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'nun 63 üncü maddesi gereğince verilen il özel idaresi ödeneklerinden gelir vergisi kesintisinin yapılmaması nedeniyle toplam 1.007,00 YTL.’na tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi iddiaları ilamın 1’ inci maddesinde olduğu gibidir. İşbu ilamın 1’ inci maddesindeki gerekçeler ve üye görüşü aynı kalmak üzere 83 sayılı ilamın 21’ inci maddesiyle toplam 1.007,00 YTL.’ nin tazminine dair hükmün TASDİKİNE,

Karar verildiği 15.03.2011 tarih ve 32989 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.