Sayıştay 5. Dairesi 301 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirler

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 29.03.2018

• Karar No: 301

• İlam No: 107

• Madde No: 4

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2016

• Konu: Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar

KARAR

Damga Vergisi

.......... Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından yapılan ................Hizmet Alımı İşinde yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmeden damga vergisi kesintisi yapılmaması sonucu toplam ...........TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,

Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 20/5 maddesinde “Yüklenicinin, idare tarafından onaylanan alt yükleniciler ile bunlar işe başlamadan önce sözleşme yapması ve bir örneğini idareye vermesi gerekir.” denilmektedir. Bu hükme istinaden yüklenici alt yüklenici ile yaptığı sözleşmeyi idareye sunmuştur.

488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1 inci maddesinde, Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kâğıtların Damga vergisine tabi olduğu belirtilmiştir. Tablonun “I. Akitlerle ilgili kâğıtlar”, “A. Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar:” kısmına göre mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler damga vergisine tabidir.

Kanunun 26 ncı maddesinde “Resmi dairelerin ilgili memurları kendilerine ibraz edilen kâğıtların Damga Vergisini aramaya ve vergisi hiç ödenmemiş veya noksan ödenmiş olanları bir tutanakla tespit etmeye veya bunları tutanağı düzenlemek üzere, vergi dairesine göndermeye mecburdurlar.” denilmektedir.

Yapılan incelemede, 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa aykırı olarak sözleşme bedeli üzerinden kesilmeyen damga vergisinin daha sonra yükleniciden tahsil edildiği görülmüştür.

Bu itibarla, .......... Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından yapılan ........... Hizmet Alımı İşinde yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmeden damga vergisi kesintisi yapılmaması sonucu oluşan.......TL kamu zararının Ahiz .......... Ltd. Şti.’den ............Sıra nolu fiş ile tahsil edildiğin anlaşıldığından ilişilecek bir husus kalmadığına,

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca iş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.