Sayıştay 5. Dairesi 29875 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2005

• Daire: 5

• Dosya No: 29875

• Tutanak No: 30397

• Tutanak Tarihi: 21.10.2008

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü.

1. 289 sayılı ilamın 1. maddesiyle tazmin hükmolunan 77.250YTL’nin 12.11.2007 tarih ve 540631 numaralı Bandırma Belediyesine ait Tahsildar Makbuzuyla tahsil edildiği bildirilmekte ise de, hükümden sonra yapılan bu tahsilatın ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğu ve ilam hükmüne karşı her hangi bir itirazda söz konusu bulunmadığından bu hususta Kurulumuzca YAPILACAK BİR İŞLEM OLMADIĞINA,

2. İlamın 2. maddesinde, Belediyeye ait taşıtların kasko sigorta bedellerinin belediye bütçesinden ödenmesi nedeniyle 2.652,70 YTL’nin tazminine karar verilmiştir.

Dilekçiler dilekçelerinde, 2005 yılı Genel Bütçe Kanununun R cetvelinde devlet mallarının sigorta edilemeyeceğine dair bir hüküm bulunmakta ise de, genel bütçeye dahil olmayan özel bütçeli Belediyenin bu hüküm kapsamında olmadığını, Belediyeye ait araçların devlet malı sayılamayacağını, kaldı ki sigorta bedellerinin ödendiği 2005 yılında yürürlükte bulunan 1580 Sayılı Belediye Kanununun 117.maddesinde Belediye emlak ve emvalinin tamir ve sigorta masraflarının belediye masrafı olarak sayıldığını, 13.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5393 sayılı Belediye Kanununun 60.(h) maddesinde "Faiz, borçlanmaya ilişkin diğer ödemeler ile sigorta giderleri" olarak ödenebileceğinden bahsedildiğini ve söz konusu kanununun kasko sigortasının sigorta gideri olmadığı yönünde bir ayrım yapmadığını, Belediyede yaklaşık 80 adet araç bulunmasına rağmen bunlardan sadece kullanım özelliklerine göre 3 adet aracın sigortalandığını, Başkanlığa ait makam araçlarının sık sık şehir dışına gittiğini, ambulansın da aynı şekilde 112 Acil Servis ile bağlantılı olarak şehir dışı hastanelere hasta nakli yaptığını ve kaza riskinin bulunduğunu, kullanım özellikleri nazara alınarak bu iki aracın kasko ile sigortalanmış olmasında yasaya aykırılığın söz konusu olmadığını, Temyize konu ilamda 1580 sayılı Belediye kanununun 117.maddesinin 2918 Sayılı Kanunun 1998 sayılı KHK ile değişik 106. maddesinde belirtilen zorunlu mali sorumluluk sigortasını ifade ettiğinden söz edildiğini oysa, 1930 yılında çıkarılmış bir kanun maddesinin 1998 yılında getirilmiş bir sigorta zorunluluğunu kapsamasından söz edilemeyeceğini, Belediyelere ait araçların kasko sigortalarının yaptırılabileceğine dair Sayıştay Temyiz Kurulu'nun 22.06.1993 tarih ve 23084 sayılı ilamının bulunduğunu, Belediyenin özel bütçeli bir kurum olduğunu, demirbaşa kayıtlı söz konusu araçların kasko sigorta bedelleri ile ilgili olarak 2005 yılı bütçesine ödenek konulduğunu nazara alarak tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.

1580 sayılı Belediye Kanununun Belediye Masrafları başlıklı 117. maddesinin 13. fıkrasında “Belediye emlak ve emvalinin tamir ve sigorta masrafları, belediyenin kanunen tesviyesine mecbur olduğu vergiler” denilmek suretiyle belediye mallarının sigorta giderlerinin ödenmesine imkan verilmiştir. Ancak burada ifade edilen belediye emlak ve emvalinin sigorta masrafları ifadesi genel anlamda mevzuatın imkan verdiği veya zorunlu kıldığı sigorta giderlerini kapsamaktadır.

Yine 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 106. maddesinde “Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelere, il özel idarelerine ve belediyelere, kamu iktisadi teşebbüslerine ve kamu kuruluşlarına ait motorlu araçların sebep oldukları zararlardan dolayı, bu Kanunun işletenin hukuki sorumluluğuna ilişkin hükümleri uygulanır. Bu kuruluşlar, 85’inci maddenin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere 101 inci maddedeki şartları haiz milli sigorta şirketlerine mali sorumluluk sigortası yaptırmakla yükümlüdürler.” denilmek suretiyle belediyelere ait motorlu araçlara sadece mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu getirilmiştir.

5393 sayılı yeni Belediye Kanununun 60. maddesi (h) bendinde, faiz, borçlanmaya ilişkin diğer ödemeler ile sigorta giderleri, belediyenin giderleri arasında sayılmıştır.

19.02.1994 tarih ve 21854 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Belediye Bütçe ve Muhasebe Usulü Yönetmeliği” nin Harcamalara İlişkin Formül başlıklı R- Cetveli’ nin “340 Tarifeye Bağlı Ödemeler” Ayrıntı Kodu’ nun (b) bendinde aynen;

“Sigorta giderleri: Diğer harcama kalemlerinin esas giderlerine ilişkin olarak ödenen sigorta giderleri dışında belediye mallarının sigorta edilmemesi esastır.

Ancak;

ba) Yanıcı, patlayıcı maddeler, gemi ve ilaç depolama yerlerinin sigorta giderleri,

bb) Evrakı müsbitelerine göre ayrılması mümkün olmayan sigorta ve navlun giderleri” denilmek suretiyle istisna olarak sayılan giderler dışında belediye mallarının sigorta edilmemesinin esas olduğu ilkesi kabul edilmiştir. Anılan yönetmelikte yer alan bu hüküm, Bandırma Belediyesinin 2005 Mali Yılı Bütçesinde de aynen yer almaktadır. Bu nedenle, Belediye Bütçe ve Muhasebe Usulü Yönetmeliği’nin tarifeye bağlı ödemeler ayrıntı kodunun (b) bendinde, istisna olarak sayılan giderler dışında, belediye mallarının sigorta edilmemesinin esas olduğu ifade edildiğinden ve Belediye hizmet araçlarına ait kasko sigortası giderleri de istisnalar arasında sayılmadığından, kasko sigortası bedellerinin belediye bütçesinden ödenmesine imkan bulunmamaktadır.

Her ne kadar dilekçiler yeni 5393 sayılı Belediye Kanununun kasko sigortası konusunda bir ayrım yapmadığını ve dolayısıyla kasko sigortası giderlerini de belediye bütçesinden ödenebileceğini iddia etmişlerse de, yeni Kanun kasko sigortasıyla ilgili olarak, 1580 sayılı Kanununun getirdiği düzenlemenin dışında yeni bir hüküm getirmemiştir. Her iki Kanunda da, sigorta masrafının belediye giderleri arasında olduğu düzenlenmiş, kasko sigortasıyla ilgili her hangi bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Dolayısıyla dilekçilerin bu yöndeki iddialarının yasal dayanağı bulunmamaktadır.

Yukarıda açıklanan sebeplerle dilekçilerin iddialarının reddiyle, 289 sayılı ilamın 2. maddesiyle tazminine karar verilen 2.652.70 YTL’ye ilişkin hükmün TASDİKİNE,

Karar verildiği 21.10.2008 tarih ve 30397 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.