Sayıştay 5. Dairesi 29786 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2005

• Daire: 5

• Dosya No: 29786

• Tutanak No: 30472

• Tutanak Tarihi: 18.10.2008

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

240 sayılı ilamın 1 inci maddesinde, bir kısmı İl Özel İdaresi mülkiyetinde bulunan ve tamamı üçüncü şahıslara kiralanan Kızılay İşhanı’nın su giderlerinin özel idare bütçesinden karşılanması nedeniyle toplam 10.479,78 YTL.’na tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi dilekçesinde özetle, ilama konu hususta, 1050 sayılı Kanun hükümlerine göre sayman ve tahakkuk memurunun sorumlu olması gerektiğini, 2005 yılında kendisinden önce sözkonusu evrakları ita amiri sıfatıyla imzalayan vali yardımcısı ve il özel idare müdürü adına bu imzalarından dolayı tazmin hükmü verilmediğini belirterek adına verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanununun 13. maddesinde, "Gelir ve gider tahakkuk memurları ile saymanlar düzenledikleri belgelerin doğruluğundan ve kanunlara uygunluğundan sorumludurlar. Memurların kanuna aykırılığını ileri sürüp yapılmasından sakındıkları ödemelerin yerine getirilmesi ita amirleri tarafından yazılı olarak tebliğ edilirse, sorumluluk emri veren ita amirlerine ait olur. 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanunu’nun 22. maddesinde,

“(Değişik:3483-26.10.1988 sayılı Kanunla değişik şekli) "Bütçe ödeneklerinin verimli ve tutumlu olarak kullanılmasını sağlamak amacıyla aşağıdaki ilkeler gözetilir ve yaptırımlar uygulanır:

A) Tahakkuk memurları ödeneklerin zamanında ve yerinde kullanılmasından, giderin gerçek gereksinme karşılığı olmasından, programlanmış hizmetlerin zamanında yerine getirilmesinden sorumlu, ita amirleri de bu hususları gözetmekle yükümlüdürler.

Bu Kanunun uygulanmasında hangi görevlilerin gider tahakkuk memuru sayılacağı, bütçe kanunlarındaki ayırım da gözönünde bulundurularak Maliye ve Gümrük Bakanlığınca belli edilir. Tahakkuk memuru sayılanlara ita amirliği yetkisinin verilmesi durumunda tahakkuk memurluğu görevi yetki kademesindeki en yakın yönetici tarafından yürütülür. Bu durumda ita amiri ve tahakkuk memuru yukarıdaki hususlardan birlikte sorumlu olurlar.

B) a) Bir giderin yapılmasına gerek gösteren görevliler, giderlerin gerçek gereksinme karşılığı olmasından tahakkuk memuru ile birlikte,

b) Bir mal veya hizmetin alınmasında görevli olanlar ilgili usul hükümleri çerçevesinde, belli nitelikteki mal veya hizmetin en uygun bedelle elde edilmesinden, belli bir bedelle amaca uygun nitelikte en fazla mal veya hizmetin sağlanmasından doğrudan doğruya sorumludurlar. …..”denilmektedir.

Kanunun 24 sayılı K.H.K. ile değişik 22’nci maddesi (E) bendinde de; “Adı ne olursa bir komisyon veya kurul gibi bir organ ya da uzman bir görevli tarafından düzenlenen keşif, hakediş, tutanak, rapor, karar ve benzeri belgelere dayanılarak yapılan ödemelerde Sayıştay’ca saptanacak sorumluluğa, tahakkuk memuru ve saymanla birlikte, söz konusu belgeleri düzenleyen ve onaylayan kişiler de katılır.

…..

E) Adı ne olursa olsun bir komisyon veya kurul gibi bir organ ya da uzman bir görevli tarafından düzenlenen keşif, hakediş, tutanak, rapor, karar ve benzeri belgelere dayanılarak yapılan ödemelerde Sayıştayca saptanacak sorumluluğa tahakkuk memuru ve saymanla birlikte, sözkonusu belgeleri düzenleyen ve onaylayan kişiler de katılır."

Aynı Kanunun 7. maddesinde ise;

"Devlet gideri, bütçe içinde, Devlet adına yapılan veya özel bir kanunla yapılması öngörülen bir hizmet ve husus karşılığı olmak üzere Devletin zimmetinde gerçekleşen borçtur." Şeklinde tanımlanmıştır.

Rapor dosyası ve ekli belgelerin incelenmesinde, ita amirlerinin yapılan giderin kamuya ait gerçek bir gereksinme karşılığı olmaması nedeniyle 22. madde uyarınca sorumlu tutulduğu belirtilmektedir.1050 sayılı kanunda genel ilke olarak gelir ve gider gerçekleştirme memurları ve sayman sorumlu olmakla birlikte, kanunun yukarıda belirtilen 22’ nci maddesinde, yapılan giderin kamuya ait gerçek gereksinim karşılığı olmaması durumunda ita amirlerinin de tahakkuk memuru ile birlikte sorumlu oldukları belirtilmektedir. Ancak sözkonusu ilişikli verile emirlerinin konusunu süreklilik arzeden ve aboneliği Hatay Özel İdaresine ait olan su giderlerinin ödenmesi teşkil etmektedir. Bu bağlamda, ita amirinin su sarfiyat bedelinin ödenmesi şeklindeki olurunu, ödeneklerin verimli ve tutumlu kullanılmasına aykırı şekilde idarenin ihtiyacı olmayan bir mal ve hizmetin alınmasına sebep olunması şeklinde değerlendirmek mümkün görülememektedir. Üstelik ilamda 1540,1541 ve 1542 nolu verile emirlerinde yapılan fazla ödemelerde ita amirinin sorumluluğa dahil edilmediği, diğerlerinde ise dahil edildiği görülmekte, ilamda sorumluluğun nasıl tespit edildiği hususu anlaşılamamaktadır.

Bütün bu nedenlerle, tazmin hükmünün sorumlular açısından yeniden ele alınmasını teminen dosyanın ilgili DAİREYE GÖNDERİLMESİNE,

Karar verildiği 18.11.2008 tarih ve 30472 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilâm tanzim kılındı.