Sayıştay 5. Dairesi 295 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

5

Daire / Kategori

Sayıştay Kararı

Karar No

295

Karar Tarihi

8 Şubat 2018

İdare

Belediyeler ve Bağlı İdareler

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

  • Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

  • Daire: 5

  • Karar Tarihi: 08.02.2018

  • Karar No: 295

  • İlam No: 93

  • Madde No: 4

  • Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

  • Hesap Yılı: 2016

  • Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Vekalet ücreti

...... Belediyesi lehine sonuçlanan davalardan alınan vekâlet ücretinin dağıtımında 659 sayılı KHK’nin 14 üncü maddesinde belirtilen limite uyulmaması neticesinde ........TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,

659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin “Davalardaki Temsilin Niteliği ve Vekâlet Ücretine Hükmedilmesi ve Dağıtımı” başlıklı 14 üncü maddesinde;

“…b) Ödenecek vekâlet ücretinin yıllık tutarı; hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü, avukatlar için (10.000) gösterge rakamının, memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarının on iki katını geçemez.

…” hükümlerine yer verilmiştir.

Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2016 ve 2017 Yıllarını Kapsayan 3. Dönem Toplu Sözleşme ile Belediye avukatlarına ödenecek vekalet ücretinin yıllık tutarına ilişkin bir sınırlama getirilmiştir. Buna göre, 659 sayılı KHK’ de vekâlet ücretinin dağıtımına esas tutulacak (10.000) gösterge rakamının 3. Dönem Toplu Sözleşme’de (15.000) olarak uygulanacağı, aylık katsayının ise 01.01.2016-30.06.2016 tarihleri arasında 0,088817 ve 01.07.2016-31.12.2016 tarihleri arasında 0,093259 olarak uygulanacağı belirlenmiştir.

08.07.2012 tarih ve 28347 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Vekalet Ücretlerinin Dağıtımına Dair Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “Limit Dışı Vekalet Ücretinin Dağıtımı” başlıklı 7 nci maddesinde; “Bu Yönetmeliğin 5 inci ve 6 ncı maddelerine göre vekâlet ücreti ödenen ve limitini dolduramayan hukuk birim amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara ödenecek tutarlar, mali yılı takip eden Ocak ayı sonuna kadar tahakkuka bağlanmak suretiyle hukuk biriminin bağlı olduğu merkez muhasebe birimince emanet hesabındaki limit dışı vekâlet ücretinden ödenir”,

“Bütçeye Gelir Kaydedilmesi” başlıklı 8 inci maddesinde; “Emanet hesabında toplanan ve dağıtımı yapılamayan vekâlet ücretleri tahsilini takip eden üçüncü bütçe yılının sonunda gelir kaydedilir” hükümleri yer almaktadır.

Söz konusu hükümler gereğince Belediye lehine sonuçlanan davalar dolayısıyla tehsil edilen vekalet ücreti dağıtımında, üst sınıra ulaşan tutarlar, emanet hesabına kaydedilecek ve sonraki yıl yine aynı hükümlere tabi olarak bu tutarların dağıtımı yapılacaktır.

Yapılan incelemede ise, ..... yılında Belediye Avukatlarına yapılan vekalet ücreti dağıtımında, mevzuatın öngördüğü üst sınırın aşılarak kamu zararına neden olunduğu görülmekle birlikte, Denetçi Raporunda hesaplanan kamu zararının, aylık katsayının düşük esas alınması suretiyle fazla hesaplandığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, Belediye lehine sonuçlanan davalardan alınan vekâlet ücretinin dağıtımında 659 sayılı KHK’nin 14 üncü maddesinde belirtilen limite uyulmaması neticesinde .......TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususuna ilişkin;

Yapılan kamu zararı hesabında katsayıların hatalı hesaplanarak dağıtıma esas üst limit....iken ......olarak temel alındığından, yeniden hesaplanan kamu zararı doğrultusunda dağıtımı mevzuatına uygun olduğu anlaşılan ......TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına,

Mevzuatın belirlediği üst sınırı aşan miktarda vekalet ücreti dağıtılması nedeniyle oluşan..... TL kamu zararının, Harcama Yetkilisi .....ile Gerçekleştirme Görevlisi........'na müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleriyle ödettirilmesine, anılan Kanunun 55 inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Kaynak: karar_sayistay

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:50:40

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim