Sayıştay 5. Dairesi 29427 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2004

• Daire: 5

• Dosya No: 29427

• Tutanak No: 29850

• Tutanak Tarihi: 29.01.2008

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve duruşma talebinde bulunan dilekçi Hasan ÖZEL ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:

660 sayılı ilamın 4 üncü maddesinde, İlköğretim müfettişlerinin memuriyet mahalli dışına teftiş, denetim, inceleme ve soruşturma görevlerini gerçekleştirmek amacıyla yaptıkları yolculuklarında mutad araç bulunan yerlere hususi taksi kiralayarak gitmeleri sonucu fazla ödemede bulunması nedeniyle toplam 19.081.000.000.- liraya tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi dilekçesinde özetle, İlköğretim müfettişlerinin teftiş,inceleme ve soruşturma için en az 5 kişilik teftiş grupları ile il düzeyinde teftiş ve tahkik görevlerini yürüttüklerini, ihtiyar olunan masrafa göre ödemede bulunulduğunu, Sayıştay Genel Kurulu’nun 1956 tarih ve 2313 sayılı kararlarında müfettişlerin vazife seyahatlerinde icap ve zaruret halinde muayyen tarifeli vasıta yerine diğer vasıtayı tercih etmeleri için ita amirinden önceden izin almaya gerek bulunmadığı, bu masraflar için sonradan daire amirince ita amirinden alınacak tasvipli yazının beyannameye bağlanacağının belirtildiğini, Sayıştay Genel Kurulu’nun 1954 tarih ve 2203 sayılı kararında zaruret halinde daire amirince tasdik edilmesi şartıyla otomobil ücretinin ödenebileceğinin belirtildiğini, kullanılan mutat vasıtaların müfettişler için güvenli olmadığını, okulların eğitim ve öğretim saatlerinin araçların geliş gidiş saatlerine uygun olmadığını, mutat vasıtaların geliş gidiş saatlerine göre sınırlı bir zamanda ön inceleme, inceleme ve soruşturma görevlerinin yerine getirilmesinin mümkün olmadığını belirtmekte, ayrıca konu ile ilgili İdare Mahkemeleri ve Danıştay kararlarından da sözetmekte, bunların yanı sıra İlköğretim müfettişlerinin görevin gerektirdiği icap ve zaruretlerden dolayı görev mahallerine özel oto ile gidilip gelinebileceğine ilişkin Hatay Valiliğinin olur yazısını da dilekçe ekinde göndererek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Dilekçi duruşmada sözlü olarak yaptığı ilave savunmasında ise özetle, 2005 yılında Valilik Makamının 08.02.2005 tarihli, onay yazısı ekinde belirtilen ilköğretim müfettişlerinin Hatay ilinin Merkez ilçe, Belde ve Köylerdeki Kurumlara; rehberlik, teftiş, inceleme, soruşturma ve ön inceleme görevi için gidip dönerken ticari taksi veya özel taksi ile gidilmesinin uygun olacağı şeklindeki onay yazısına dayanarak onayda belirtilen yerleşim yerlerine taksi ücretinin ödenmesinin uygun olduğunu, onay yazısında belirtilmeyen yerleşim yerleri için ödenen taksi ücretinin ise yersiz olduğunu kabul ederek, tazmin hükmünün bozulmasını talep etmiştir.

6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 6 ncı maddesinde,

"Harcırah bu Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça gidip gelmeye en uygun ve kullanılması mutad olan yol ve taşıt araçları üzerinden verilir.

Gidip gelmeye en uygun ve kullanılması mutad olan bu yolda hem muayyen, hem gayri muayyen tarifeli taşıt işletilmekte ise harcırah hesabında muayyen tarifeli taşıt esas alınır...." Denilmektedir.

Rapor dosyası ve ekli belgelerin incelenmesinde, ilköğretim müfettişlerinin harcırahlarının(Yol ücreti) 2004 yılında mevcut rayiç yazılarına uygun olarak ödendiği görülmektedir. 2005 yılındaki rayiç yazıları, 2004 yılındaki ödemeler esnasında mevcut değildir. İlköğretim müfettişlerine, 2004 yılında mevcut rayiç yazılarında belirtilen ücretler üzerinde de bir ödeme yapılmadığı anlaşıldığından, 660 sayılı ilamın 4 üncü maddesi ile toplam 19.081.000.000.- liranın tazminine dair hükmün KALDIRILMASINA

Karar verildiği 29.01.2008 tarih ve 29850 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.