Sayıştay 5. Dairesi 28758 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2004

• Daire: 5

• Dosya No: 28758

• Tutanak No: 29094

• Tutanak Tarihi: 06.02.2007

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

1. İlamın 1. maddesiyle; Tedaş Nevşehir E.D.M.’ye yapılan abonelik işlemlerinden dolayı güvence bedeli ödenmesi nedeniyle 155.904.000 TL.na tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçiler dilekçelerinde özetle; güvence bedeli alınan 42527 nolu aboneliğin Nevşehir Belediyesi Türkmen Evi olarak ticari faaliyet gösteren belediyenin iktisadi kuruluşu pozisyonunda bir restaurant olduğunu, Meram Elektrik Dağıtım A.Ş.Genel Müdürlüğünden alınan yazı ile de bunun teyit edildiğini belirtilerek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedirler.

30.12.2003 tarih ve 25332 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Elektik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği”nin 26. maddesi uyarınca “Elektrik Piyasasında Güvence Bedellerinin Hesaplanması ve Güncelleştirilmesine İlişkin Usul ve Esasların Güvence Bedeli Alınmayan Müşteriler başlıklı 6. maddesi c bendinde ;

“Belediyelerden (belediyelerin iktisadi kuruluşları ile bağlı ortaklık ve kuruluşları hariç) güvence bedeli alınmaz.”denilmektedir.

Dilekçe ve eki belgelerin incelenmesi sonucunda; Türkmen Evinin Belediyeye ait iktisadi bir işletme olduğu anlaşıldığından ve yukarıda belirtilen hüküm gereği güvence bedeli alınması gerektiğinden dilekçi talebinin kabulü ile 52 sayılı ilamın 1. maddesi ile 155.904.000 TL.na ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

2. İlamın 2. maddesiyle; Belediyeye ait araçların kasko sigorta bedellerinin ödenmesi nedeniyle 7.127.330.000 TL.na tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçiler dilekçelerinde özetle; Belediyenin 82 aracından sadece şehir dışına çıkan 8 aracı için, şehir dışına çıkan araçların kaza yapma olasılığının fazla olması, bu tür zararların da sigorta tarafından ödenmesi nedeniyle belediye ve kamu menfaati düşünülerek kasko sigortası yaptırıldığını dolayısıyla tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedirler.

1580 sayılı Belediye Kanununun Belediye Masrafları başlıklı 117. maddesinin 13. fıkrasında “Belediye emlak ve emvalinin tamir ve sigorta masrafları, belediyenin kanunen tesviyesine mecbur olduğu vergiler” denilmek suretiyle belediye mallarının sigorta giderlerinin ödenmesine imkan verilmiştir. Ancak burada ifade edilen belediye emlak ve emvalinin sigorta masrafları ifadesi genel anlamda mevzuatın imkan verdiği veya zorunlu kıldığı sigorta giderlerini kapsamaktadır.

Yine 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 106. maddesinde “Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelere, il özel idarelerine ve belediyelere, kamu iktisadi teşebbüslerine ve kamu kuruluşlarına ait motorlu araçların sebep oldukları zararlardan dolayı, bu Kanunun işletenin hukuki sorumluluğuna ilişkin hükümleri uygulanır. Bu kuruluşlar, 85 inci maddenin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere 101 inci maddedeki şartları haiz milli sigorta şirketlerine mali sorumluluk sigortası yaptırmakla yükümlüdürler.” denilmek suretiyle belediyelere ait motorlu araçlara sadece mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu getirilmiştir.

19.02.1994 tarih ve 21854 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Belediye Bütçe ve Muhasebe Usulü Yönetmeliği” nin Harcamalara İlişkin Formül başlıklı R- Cetveli’ nin “340 Tarifeye Bağlı Ödemeler” Ayrıntı Kodu’ nun (b) bendinde aynen;

“Sigorta giderleri: Diğer harcama kalemlerinin esas giderlerine ilişkin olarak ödenen sigorta giderleri dışında belediye mallarının sigorta edilmemesi esastır.

Ancak;

ba) Yanıcı, patlayıcı maddeler, gemi ve ilaç depolama yerlerinin sigorta giderleri,

bb) Evrakı müsbitelerine göre ayrılması mümkün olmayan sigorta ve navlun giderleri” denilmek suretiyle istisna olarak sayılan giderler dışında belediye mallarının sigorta edilmemesinin esas olduğu ilkesi kabul edilmiştir. Bu nedenle “Belediye Bütçe ve Muhasebe Usulü Yönetmeliği” nin tarifeye bağlı ödemeler ayrıntı kodunun (b) bendinde istisna olarak sayılan giderler dışında belediye mallarının sigorta edilmemesinin esas olduğu ifade edildiğinden ve Belediye hizmet araçlarına ait kasko sigortası giderleri istisnalar arasında sayılmadığından kasko sigortası bedellerinin belediye bütçesinden ödenmesine imkan bulunmamaktadır.

Yukarıda belirtilen sebeplerle 52 sayılı ilamın 2. maddesiyle 7.127.330.000 TL.na. ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 06.02.2007 tarih ve 29094 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.